Tohtori Liz Dubois' erottuva esimerkki mansplainingista tuli synnytystunnilla, jolle hän osallistui valmistautumaan poikansa tuloon. Ryhmä pian syntyviä äitejä, joista monet olivat kumppaninsa kanssa, opettelivat synnyttämistä. Yksi tulevista isiä, lakimies, "osoitti koko illan istunnon selittääkseen naisille, mitkä heidän lailliset oikeutensa olivat sairaalassa", hän sanoo.
Vaikka Dubois, kysytty johtamisvalmentaja, joka auttaa kaikkia aloittavien yritysten perustajista virkamiehiin navigoimaan ihmissuhteisiin ja sukupuoleen liittyvissä kysymyksissä, sanoo, että tämä tulevaisuus Isän aikeet olivat epäilemättä puhtaat – hän huomauttaa, että hän luuli todennäköisesti tekevänsä palveluksen näiden naisten voimaannuttamiseksi – hänen panoksensa tunteeton luonne oli hilpeä. Olipa tieto kuinka tärkeä tahansa, tämä luokka ei koskenut häntä.
"Tämä oli areena, jossa naiset olivat selvästi asiantuntijoita ja painopisteitä, mutta hän keskitti asiantuntemuksensa tärkeimmäksi asialistalle", Dubois sanoo.
Olet todennäköisesti perehtynyt mansplainingiin. Mutta kuten se auttaa, se voidaan määritellä siten, että mies selittää jotain alentuvasti, usein naispuoliselle yleisölle. Aihe on todennäköisesti sellainen, joka yleisölle on jo tuttu, mutta puhuja, tarkoituksella tai ei, olettaa, ettei hän tunne sitä yhtä perusteellisesti kuin hän. alateksti on, että hän ei ymmärrä sitä, koska hän on nainen, tai että hän tietää aiheesta enemmän kuin hän yksinkertaisesti siksi, että hän on mies ja hän on nainen.
Mansplaining liittyy ensisijaisesti sävyyn ja olettamukseen. Puhuja tekee sen selväksi joko henkilökohtaisesti tai verkossa, työkokouksessa tai illallisella ystävien kanssa he uskovat, että heidän mielipiteensä aiheesta on oikea ja koska he ovat mies ja ansaitsevat tulla kuulluiksi to.
Vaikka on helppo tunnistaa miehittäjä, vaatii itsetietoisuutta tunnistaakseen, milloin olet syyllinen käyttäytymiseen. Tämä ei tarkoita, etteikö sinulla olisi oikeutta tarjota mielipidettä tai osallistua aiheeseen, koska pelkäät joutuvansa leimautumaan mansplaineriksi. Pikemminkin se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sinun tulee olla tietoinen tilanteestasi ja tietää, milloin tarjota kaksi senttiäsi ja milloin astua taaksepäin. Kyse on siitä, että otat kyydin ja kysyt itseltäsi, Haluaako tämä henkilö selityksen? Oletanko, ettei tämä henkilö tiedä mistä puhuu?
"Mansplaining voidaan erottaa pelkästä mieheksi selittämisestä sillä, koetaanko selitys vai ei holhoava tai alentuva, yleensä siksi, että selittäjä olettaa, että hänellä on enemmän tietoa aihe", sanoo Silva Depanian, laillistettu avioliitto- ja perheterapeutti. "Selittäjä saattaa tarkoittaa hyvää ja yrittää välittää tietämyksensä tai asiantuntemuksensa altruistisesti, mutta sen tekeminen silloin, kun se on tarpeetonta, voi olla ongelmallista sekä työ- että kotisuhteissa."
Joten, miten voit varmistaa, että et ole syyllistynyt ihmissuoritukseen? Tässä on muutama kysymys itsellesi.
1. "Haluaako tämä henkilö minun mielipiteeni?"
Tarpeeksi yksinkertainen kysymys, johon voi olla vaikea vastata. Mutta on tärkeää, ettei vain oleta, että tarjoamasi viisaus on niin syvällistä, että se on jaettava. Henkilö, jolle puhut, ei ehkä halua tai tarvitse apuasi tai neuvojasi, ja sen tarjoaminen saattaa vain sammuttaa hänet. "Kokeile ensin kysyä heiltä ja vasta sitten", ehdottaa psykoterapeutti Tohtori Lee Phillips. Ja jos he eivät halua tai tarvitse neuvojasi tai selityksiäsi, siirry keskustelusta eteenpäin.
2. "Olenko minä paras henkilö puhumaan tästä juuri nyt?"
Olet todennäköisesti asiantuntija tietyillä aloilla, mutta et ole asiantuntija joka aihe. Ja se ei todellakaan tarkoita, että pystyisit lähestymään tiettyä aihetta samalla näkemyksellä ja perspektiivillä kuin toinen henkilö. "Tarkista itsestäsi, onko kokemuksesi ja viisautesi tässä tilanteessa keskeisempi keskustelunaiheessa kuin ympärilläsi olevat ihmiset", DuBois sanoo.
3. "Kerronko minä jollekin toiselle, mikä on hänen oma kokemuksensa?"
Tämä on yksinkertainen. Jos et ole kokenut jotain suoraan, älä puhu siitä niin kuin olet. Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseen asioista. "Mutta se ei tarkoita, että sinun pitäisi selittää muille ihmisille, millaisia nuo kokemukset ovat tai mitä niiden pitäisi merkitä jollekulle", Dubois sanoo.
4. "Mitä hyötyä on siitä, että tunnen minun olevan oikeassa?"
Mitä toivot saavasi siitä irti tekemällä pisteen tai selittämällä jotain, jonka toisen ihmisen pitäisi mielestäsi tietää? Ja painavatko väitteesi todistamisen hyödyt mansplainingin mahdolliset seuraukset? Oletko valmis riskeeraamaan ystävyyden tai suhteen vain tunteaksesi itsesi älyllisesti paremmaksi? "Ajattele, mitä saat, ja mikä on sen tekemisen riski?" sanoo Phillips. "Onko se valtataistelun arvoista?"
5. "Tiedänkö minä todella enemmän kuin tämä henkilö, vai onko tämä epävarmuuttani?"
Miksi selität tälle henkilölle mitä tahansa? Onko syynä se, että sinulla on itse asiassa enemmän tietoa ja yrität auttaa heitä tai tarjota näkemystä? Vai johtuuko se vain siitä, että haluat saada itsesi tuntemaan olevasi älykkäämpi kuin he? "Meillä kaikilla on epävarmuutta", Phillips sanoo, "ja tunne, että sinun täytyy "yksittää" henkilö, vain lisää keskustelua tai suhdetta.
6. "Onko henkilö, jolle puhun, näkyvästi ulos keskustelusta nyt, kun olen puhunut jonkin verran?"
Oletko huomannut, että huone on mennyt hieman hiljaiseksi puhuessasi? Vaikuttaako siltä, että heidän silmänsä ovat kiiltyneet ja he vain nyökkäävät hajamielisesti, kun jatkat? Tämä on ehdottomasti otettava huomioon. Loppujen lopuksi, DuBois sanoo, varsinkin jos on ilmeistä, että yleisösi yrittää olla heiluttamatta venettä keskustelussa, et "todennäköisesti saa jonkun sanomaan" Hei, kiitos ajatuksistasi. Haluan itse asiassa myös ottaa käyttöön joitain ideoita.’ Jos kaikki muut ovat hiljaa ja sinä et, olet todennäköisesti kiusallinen."
