Eilen illalla illallisen jälkeen istuin ulkona patiolla ja juttelin kolmen yläkoululaisen kanssa. Yksi kysyi, olinko huolissani siitä, kuinka ihmiset suhtautuisivat uuteen kirjaani, Isähahmo: Kuinka olla feministinen isä. "Etkö sinä tai kustantajasi ole huolissasi siitä, että monet ihmiset luulevat sen olevan säikähtää kutsua itseäsi feministiseksi isäksi?"
Kerroin heille, että olen kauhuissani siitä, että vihapostin hyökkäys ja online-uistelu tulee haitalliseksi taakkaksi, mutta olen myös täysin valmis kohtaamaan kritiikkiä. Kuten useimmat miehet, olen herjannut ja loukannut – kaikki ovat naimisissa naivia, avoimesti homofobisia ja epäilemättä myrkyllisiä – heidän ikänsä jälkeen. "Meidän kulttuurissamme", sanoin, "miehet näyttävät ymmärtävän sen feminismin kanssa tai ilman."
The ensimmäinen artikkeli Julkaisin feministisenä isänä olemisesta, ja sain ennustettavasti töykeitä kommentteja. Tietenkin peikot haastoivat miehisyyteni. He ehdottivat minun olevan heikko. Moderaattorit estivät nopeasti sen, joka soitti minulle
Tietysti vihaajat on helppo karsia pois. Mutta entä ne ihmiset, jotka ovat hämmentyneitä? Monet varhaiset lukijat ovat jo kertoneet minulle, että he olettivat, että feministisenä isänä olemista käsittelevän kirjan täytyy kertoa tyttärien isämisestä. He kuvittelivat, että yritin opettaa miehille kuinka kasvattaa vahvoja, voimaantuneita nuoria naisia. He olivat väärässä.
He ajattelivat feminismiä rajoitetusta, individualistisesta näkökulmasta. He olettivat, että taistelun sukupuolten tasa-arvon puolesta on oltava oman edun inspiraationa - se on ainoa syy miksi kuka tahansa olisi feministi, on saada lisää henkilökohtaista vapautta, mahdollisuuksia, asemaa, varallisuutta tai tehoa. Siksi he saattoivat vain kuvitella, että feministi-isä on saatava, kuten ylpeyttään vartioiva territoriaalinen leijonakuningas, turvaamaan tyttärensä tulevaisuudennäkymät ikään kuin ne olisivat hänen omaisuuttaan. Se on eräänlaista laajennettua itsekeskeisyyttä, patrilineaalisen omaisuuden hallintaa.
Tämän tarinan lähetti a Isällinen lukija. Tarinassa esitetyt mielipiteet eivät välttämättä heijasta ihmisten mielipiteitä Isällinen julkaisuna. Se, että painamme tarinaa, kuvastaa kuitenkin uskoa, että se on mielenkiintoinen ja arvokas luettava.
Ihmiset ajattelevat näin, koska meidät kaikki on sosiaalistettu näkemään isän kodin miehenä. Hän käyttää housuja. Hän on kova rakkauden stoiikko, joka parhaimmillaan edustaa kaikkea, mitä maskuliinisuus voi ja sen pitäisi olla. Palvelu? Suojaus? Päättäväinen toiminta? Patriarkaatti tarkoittaa kirjaimellisesti isän valtaa (muinaisesta kreikasta πατήρ/pater/isä +αρχία/arkhia/sääntö). Siksi isyyden identiteetti on taipumus ilmaantua täsmällisenä vastakohtana naisvihailijalle, noitavahda-propagandalle. on kalkkiutunut niin monien ihmisten mielissä – olla feministi, niin tarinan mukaan on olla vihainen, miestä vihaava emasculator. Se ei vain ole totta.
En ole ensimmäinen kirjoittaja, joka myöntää, että cisgender-miehet voivat hyötyä feminismistä yhtä paljon kuin heidän tyttärensä. kellon koukut sanoo, että feminismi tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että olet sitoutunut lopettamaan seksistisen sorron, alistamisen ja hyväksikäytön. Otat aktiivisen, risteävän kannan ihmisarvon puolesta. Haluat elää maailmassa, jossa stereotypiat eivät enää rajoita kenenkään pyrkimyksiä. Ymmärrät, että myrkyllisen maskuliinisuuden supistavasta, väkivaltaisesta, nöyryyttävästä otteesta ei myöskään olisi hengähdystaukoa ilman kaikkea sitä ovela feminististä ja kummallista teoriaa, joka edelsi APA: t Ohjeita psykologiseen harjoitteluun poikien ja miesten kanssa.
Huolimatta ilmeisestä totuudesta, että amerikkalainen yhteiskunta rakentuu valtadynamiikan mukaan, joka suosii valkoisia cisgender-miehiä, nykyiset sosiaaliset ja kulttuuriset asenteemme eivät palvele miehiä. Sosiologina Michael Kimmel selittää, miehuuden säännöt on rakennettu niin, että odotamme alfa-uroksen ottavan yhden paikan kulttuurisen ja taloudellisen hierarkian huipulla. Tämä tarkoittaa, että useimmat miehet ovat lukittuina korkean panoksen peliin "kukkulan kuningas". Kaadumme toisemme mahdollisimman nopeasti, usein vahvistaen jokaista iskua loukkauksilla, kuten pillua, peppu, narttu, sissy, mangina - kieli, joka osoittaa, että jotkin ihmisryhmät eivät saa edes kilpailla.
Patriarkaalisessa järjestyksessä miehet kilpailevat aina ja ovat siksi aina mustelmia ja pahoinpideltyjä. Kukaan ei todellakaan voita, koska vaikka varmistaisitkin ylemmän paikan, käytät vain aikaasi, kunnes joku alhaalta on harjoitellut tarpeeksi kauan ottaakseen haasteen vastaan. Hallitseva mies laskee aina päiviä, kunnes hän löytää itsensä väärältä puolelta murhanhimoisen nousun taistelussa. Se on rakennettu suosittuun mytologiaamme. Joseph Campbellin Hero's Journey kertoo pohjimmiltaan kapinallisesta sankaripojasta, joka voittaa tyrannillisen isä-kuninkaan. Tekijät ovat yhdistäneet Campbell-monomyytin satoihin itseapu-, liiketoiminta- ja henkilökohtaisen kehityksen kirjoihin. Ja nyt "seuraa autuuttasi" muokkaa sosiaalista, kulttuurista, taloudellista ja poliittista todellisuutemme.
Vallankaappauksia. Syvä tila. Valeuutisia. Jopa maailman vaikutusvaltaisimmat miehet pelkäävät jalansijansa menettämistä. Katselimme Kuningas Yrjön hulluus pelata Valkoisessa talossa ja Mar-a-Lagossa neljän vuoden ajan. Miehet, jotka omaksuvat ortodoksisen version voittaja vie kaiken, sankari-maskuliinisuudesta, ovat lukittuina harhaanjohtavaan korvaukseen sekä Oidipaalisen ohimenevyyden että huijarin oireyhtymän kiusaavasta ahdistuksesta.
Pointti on siinä, että feminismi ei koske vain naisten oikeuksia. Kyse on myös siitä, että päästään eroon päämäärät oikeuttavat keinot -kilpailumielestä, jonka mukaan miesten elämä on jatkuvaa taistelua valta-asemasta. Monet miehet - ja jopa jotkut naiset - yrittävät naturalisoida olemassa olevan yhteiskuntajärjestyksen viittaamalla evoluutioon. He käyttävät termiä "parimpien selviytyminen" oikeuttaakseen vastaamisen maailmalle ikään kuin se olisi loputon koiran syö koiran taistelu kuolemaan. Mutta tämä näkökulma ei kestä tieteellistä tarkastelua. Luonnonvalinta on kuin vanhemmuus; se riippuu paljon enemmän sopeutumiskyvystä kuin lujuudesta, vahvuudesta tai ankaruudesta.
Jos haluat saada siitä darwinilaisen, feministiisät voivat helposti kirjoittaa oman voittaneen kertomuksensa evoluutiopsykologian näkökulmasta. Näemme kilpailuetua luopumalla absurdista käsityksestä, jonka mukaan ihmiskunnan huipun saalistajan asema perustuu yksittäisen ihmisen kykyyn hallita muita. Tiedämme, että tarvitsee vain kuvitella taistelun isoisän ja harmaakarhun välillä tunnistaaksemme lajitason hallitsevan asemamme yhteisöstä – kykymme jakaa empaattisesti resursseja ja rakentaa teknologioita, jotka tuovat etuja luonnollisiin verrattuna maailman.
Samoin tiedämme, että feministisenä isänä olemisella ei ole mitään tekemistä tyttärien isännän kanssa. Tietysti feminismi koskee tyttärien isiä, samoin kuin poikien isiä ja sukupuoleen sopimattomien lasten isiä. Ja siksi, kirjassani, Kirjoitan paljon siitä, miten seksismi ja naisviha vahvistuvat vahingossa yleisten mielenilmausten ja -tottumusten kautta, jotka usein muotoilevat isän ja tyttären välistä suhdetta. Mutta mikään tyttärien vanhemmuudessa ei välttämättä tee #GirlDadista todennäköisemmin feministiksi. Itse asiassa jotkut tutkimukset viittaavat täysin päinvastoin.
Eräs tutkija havaitsi, että liittovaltion tuomarit, joilla on tyttäriä, päättivät todennäköisemmin tavoilla, jotka saattavat vaikuttaa suojelevilta ja myötätuntoisilta, mutta itse asiassa rajoittavat vapautta, autonomiaa ja lisääntymisoikeuksia. Toisin sanoen tyttärien isäytyminen saattaa todellakin saada isän huolestumaan naisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista, mutta huolenpito voi ilmaantua helposti paternalistisilla tavoilla. Se saattaa tuntua myötätunnolta isää kohtaan, mutta se on todella ohuesti verhottu yritys puolustaa naisvihasta, patriarkaalista status quoa.
Todellinen alfa-isä tietää, että feminismi on meille kaikille, ei vain naisille. Se ei ole taistelua maskuliinisuutta vastaan. Kyse ei ole miesten irtisanomisesta. Kyse ei ole vallan ottamisesta yhdeltä cisgender-yhteisöltä ja sen antamisesta toiselle. Feministisenä isänä oleminen tarkoittaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden normalisoimista, systeemisen epätasa-arvon hajottamista ja patriarkaatin muuttamista vanhemmuuden kautta.
Jordan Shapiro,PhD, on kahden lapsen isä ja kahden muun lapsen isäpuoli. Hän on Sesame Workshopin Joan Ganz Cooney Centerin vanhempi tutkija ja Brookings Institutionin yleissivistävän koulutuksen keskuksen ulkopuolinen stipendiaatti. Hän opettaa Temple Universityn Intellectual Heritage -ohjelmassa. Hänen uusin kirjansa, Isähahmo: Kuinka olla feministinen isä, on nyt ulkona.
