Jos marihuana on todella lääkettä, silloin ei ole järkevää saada se maistumaan makealta ja keksiltä. Ei myöskään sen pakkaaminen tiivistetyiksi annoksiksi ja markkinointi yleisölle. Se ihmetyttää tutkijaa Nicholas Buckley, M.D., kliinisen farmakologian professori Sydneyn yliopistossa Australiassa, kertoo Amerikan laissez-faire-lähestymistavasta kannabispolitiikkaan. Hän epäilee, että tämä on johtanut määrän kasvuun kannabismyrkytyksiä erityisesti taaperoiden keskuudessa – nousu, jonka hän ja muut tutkijat osoittivat äskettäin a meta-analyysi 30 tutkimuksesta.
"Sinulla on jotain, jota pidät pohjimmiltaan lääkkeenä tai lääkkeenä, mutta silti ihmiset pakkaavat sen ikään kuin se olisi tikkukaramelli erittäin suuria määriä", Buckley sanoo. "En tiedä, mikä porsaanreikä siellä on, mutta olen melko varma, että he eivät voineet alkaa laittaa oksikodonia tikkuihin."
Vaikka ei ole harvinaista, että pienet lapset laittavat satunnaisia asioita suuhunsa tai jopa myrkyttävät itsensä vahingossa siivoustuotteita kotona, ero syötäväksi on se, että ne maistuvat todella hyvältä ja ovat usein tiivistettyjä THC. Buckleylle tämä selittää, miksi kannabismyrkytys näyttää olevan huipussaan 2-vuotiaiden keskuudessa, jotka ovat liian nuoria ymmärtämään eroa. aikuisten karamellien ja tavallisten karkkien välillä sekä teini-ikäiset, jotka tyypillisesti kokeilevat tarkoituksellisesti sekä syötäviä että muita Tuotteet.
"Sinulla on jotain, jota pidät pohjimmiltaan lääkkeenä tai lääkkeenä, mutta silti ihmiset pakkaavat sen ikään kuin se olisi tikkari erittäin suuria väkeviä määriä."
"Me sanomme vain, että olemme nähneet suuren hypyn lasten kannabismyrkytyksissä, joissa se on dekriminalisoitu tai laillistettu [Yhdysvalloissa], ja ihmisten pitäisi miettiä, miksi näin on", hän sanoo. Sitä vastoin Australiassa, jossa kannabis laillistettiin vuonna 2016, on olemassa sääntöjä sellaisten syötävien tuotteiden valmistamisesta, jotka voisivat vedota lapsiin, ja tiukat määräykset kannabiksen merkitsemistä ja markkinointia, eikä aiheesta ole tehty niin paljon tutkimusta – lasten kannabismyrkytysten määrä ei ole lisääntynyt yhtä paljon, Buckley sanoo.
"Näyttää siltä, että kaikki tämä ohitettiin monissa Yhdysvaltain osavaltioissa", Buckley sanoo ja huomauttaa Kannabiksen liittovaltion laillistaminen Yhdysvalloissa voisi mahdollistaa samanlaiset säännökset, jotka voisivat suojella lapset. Mutta niin kauan kuin valtiot jäävät säätelemään marihuana teollisuus itse, ja yritykset saavat kilpailla vahvimmista ja maukkaimmista syömistä, kannabismyrkytysriskit ovat lapsille erittäin todellisia.
Isällinen puhui Buckleyn kanssa äskettäisen tutkimuksen tuloksista ja siitä, mitä ne tarkoittavat vanhemmille.
Yhdysvalloissa oletetaan, että kannabis on vähemmän haitallista kuin alkoholi. Mutta kun ajattelee kuinka moni lapsi myrkyttää itsensä vahingossa, onko se totta? Arvelen, että taaperot eivät saa vahingossa alkoholimyrkytystä, mutta voin olla väärässä.
Saamme varmasti useita vahingossa tapahtuneita lapsimyrkytyksiä, mutta sinulla on oltava keskittynyt lähde. Meillä on siis todella paljon lapsia, jotka ovat saaneet myrkytyksen esimerkiksi käsidesillä, jotka sisältävät joskus 60-70 % alkoholia. Mutta pienet lapset, he eivät yleensä pidä mausta. Joten jos puhumme taaperoista emmekä nuorista, taaperot eivät yleensä juo paljon väkeviä alkoholijuomia, jos he kohtaavat sen. Ja jos he nielevät vähän olutta tai jotain, se ei ole kovin suuri annos.
Useimmat maat... ei sallisi tällaisten tuotteiden kohdistamista lapsille, jotka todella sisältävät myrkyllistä ainetta tai lääkettä tai tässä tapauksessa molempia.
Miten tämä on verrattuna kannabikseen?
Epäilen, että kannabisöljy itsessään on melko katkeraa ja inhottavaa. Mutta kun se on pakattu makeiseksi, silloin taaperot katsovat sitä ja se näyttää makealta, maistuu makealta, ja heillä on usein erittäin suuria annoksia näissä kumeissa ja vastaavissa.
Voidaanko sen perusteella sanoa, onko kannabis enemmän tai vähintään yhtä haitallista kuin alkoholi taaperoille ja pienille lapsille?
Sanoisin, että jos mikä, se näyttää vähän pahemmalta. On erityisen huonoa, jos ihmiset eivät tunnista [lapsen nauttineen marihuanaa]. Sieltä saat hieman huolestuttavia tarinoita, jotka lapsi on tuonut terveydenhuollon ammattilaiselle, ja ne näyttävät vain siltä, että heillä on aivotulehdus tai jotain vakavaa vikaa. On hyvin yleistä, että lapset nielevät asioita, eivätkä ihmiset tajua nieleneensä ne ennen kuin he lähtevät etsimään, mikä on tehnyt heistä sairaita.
Kuinka vaarallista kannabismyrkytys on pienille lapsille? Tutkimuksesi mainitsee kohtaukset ja kooman, mutta olivatko ne ääritapauksia?
Ne, joissa lapsilla on kohtauksia, ovat eniten huolestuttavia, ja se on luultavasti vain 1 tai 2 % myrkytyksistä. Se ei ole tavallista. Yleisin on se, että lapsi hämmentyy, saattaa olla hyvin unelias ja ehkä pahoinvointia tai oksentelua. Mutta ei mitään kauhean hengenvaarallista. Ja niin kauan kuin se tunnistaa ongelman, lapsi vain menisi sairaalaan ja häntä tarkkailtiin muutaman tunnin ajan ja lähetettiin sitten kotiin.
Yksi muista ongelmista on, että jos sinulla on akuutisti sekava lapsi, ihmiset alkavat ajatella aivotulehdusta ja tehdä lannerangan. lyöntejä, CAT-skannauksia ja paljon antibiootteja - kunnes joku sanoo: "No, onko kukaan tehnyt virtsalääkkeitä näyttö?"
Kun se on pakattu makeiseksi, silloin taaperot katsovat sitä ja se näyttää makealta, maistuu makealta, ja heillä on usein erittäin suuria annoksia näissä kumeissa ja vastaavissa.
Onko mahdollista, että lapset kuolevat kannabismyrkytykseen?
Se ei varsinaisesti kuulunut tutkimukseemme, mutta niitä on ollut joitain kuolemia raportoitu lapsilla. Se olisi erittäin harvinainen tapahtuma.
Miksi Australian kaltaiset maat harkitsevat kannabistuotteiden mainostamista uudelleen? Miten tämä voisi suojella lapsia?
Et yritä itse asiassa lisätä tuotteen käyttöä; yrität vain tehdä siitä ei-rikollisen. Tämän olet nähnyt myös vapeilla. On järkevää, että höyryt olisivat saatavilla ihmisille, jotka halusivat käyttää sitä tupakoinnin lopettamiseen, mutta se on muuttunut suureksi markkinaksi, jossa työnnät sen teini-ikäisille ja mainostat.
Ihmettelen, johtuuko tämä siitä, että kaikki lait ovat perustuneet osavaltioon, mutta huumelainsäädäntö on kuitenkin liittovaltion tasolla. Jos FDA sanoo, että kannabis on todella kielletty, sillä ei ole siihen liittyviä säädöksiä. Joten kun osavaltio esittelee sen ja sanoo: "Ei, se on laillista Coloradossa", ehkä he eivät itse asiassa ole ajatelleet kaikkia muita huumeeseen liittyviä säädöksiä.
Se on mielenkiintoista, kun sanot sen näin, koska on melkein kuin jos se olisi liittovaltion laitonta, liittovaltion hallitus voisi antaa lisää säädöksiä lasten suojelemiseksi. Sellaistako sinä tarkoitat?
Sanon, että useimmat maat tekisivät sen näin. Emme salli tämän kaltaisten tuotteiden kohdistamista lapsille, jotka todella sisältävät myrkyllistä ainetta tai lääkettä tai tässä tapauksessa molempia.
Selvyyden vuoksi, pitäisikö kannabiksen olla mielestäsi laillista? Vai onko kyse enemmänkin siitä, onko se laillista, syötävässä ja markkinoinnissa ei ole oikeastaan mitään järkeä?
Mielestäni päihteiden käyttöä pitäisi käsitellä pikemminkin terveysongelmana kuin oikeudellisena ongelmana. Se on vain minun ennakkoluuloni. Olen enemmän kuin iloinen nähdessäni asioiden dekriminalisoituvan, mutta sitten mielestäni on järkevää hallita tätä vapaata yritystoimintaa, joka ei tuota meille mitään terveyshyötyjä. Kannabis ei ole vaaraton kaikille.
