Varhaisista päivistään lähtien COVID toi mukanaan tietopyörteen. Se alkoi testien puutteesta ja COVID-luvuista, jotka olivat monien arvioiden mukaan virheellisen alhaiset. Sitten niitä oli naamarit: Heidät hylättiin enimmäkseen aluksi, niistä keskusteltiin seuraavaksi aerosolisaatioidean rinnalla ja lopulta, aivan liian äskettäin, hyväksyttiin todennäköiseksi pelastajaksemme. Lapsia pidettiin varhaisessa vaiheessa täysin turvallisina ei-lähettäjinä; sitten nousun myötä Monisysteeminen tulehduksellinen oireyhtymä enimmäkseen turvallinen; ja nyt enimmäkseen turvallisia matalalähettimiä, jos he ovat alle 10-vuotiaita.
Emily Oster elää väärästä tiedosta. Tai pikemminkin hän elää hälventääkseen väärää tietoa. Taloustieteen professori Brownin yliopistossa ja kirjoittaja Odottaa parempaa: miksi perinteinen raskausviisaus on väärin ja mitä sinun todella tarvitsee tietää, Oster on lähes yksin tuonut data-analyysin vanhemmuuteen. Joten olisi järkevää, että Oster oli pandemian alussa mukana perustamassa verkkosivustoa nimeltä
Näit huonosti kerätyn, huonosti levitetyn ja huonosti selitetyn datan, kun se oli kerätty hyvin. Miten tämä johti COVID Explainedin julkaisuun?
Julkaisimme COVID Explainedin tietoturvan vuoksi – vaikka loppujen lopuksi se onkin paljon olemme tehneet – mutta sillä on yleinen käsitys, etteivät ihmiset ymmärtäneet joitain hyvin perusasioita virus. Ihmiset eivät ymmärtäneet, kuinka saat COVID-19:n. Heillä oli joko sellainen vaikutelma, että tämä oli kuvitteellinen huijaus, tai he ovat toisessa ääripäässä ja kävelevät ympäriinsä ja ajattelevat, että jos joku menee ruokakauppaan ja heillä on COVID, ja sitten tulen neljä tuntia myöhemmin ja kosketan samaa salaattilaatikkoa, putoan kuolleena pois. Tuollaisella ymmärryksellä se oli tavallaan sitä, että mitä järkeä on pestä käsiäni, jos voisin milloin tahansa koskettaa salaattilaatikkoa ja kuolla? Joten osa siitä, mitä yritimme selittää, oli virusten toiminta. Tässä on mitä kehosi tekee taistellakseen niitä vastaan. Tästä syystä käsien peseminen on tärkeää. Tästä syystä naamarit ovat tärkeitä.
Sitten tuli ajatus, että monille asioille, joista kerrotaan hoidosta tai lapsista tai mistä tahansa, ei anneta paljon kontekstia. Koska meillä on tällä sivustolla paljon sisältöä ja faktoja viruksesta, pystyimme pohtimaan joitain näistä uusista asioista joidenkin laajempien tosiasioiden yhteydessä.
Milloin vaihdoit tiedonkerääjäksi?
Se johtui turhautumisesta. Oli selvää, että monet kysymykset, joita ihmisillä on COVID-viruksesta, liittyvät tiettyihin ongelmiin, joita he kohtaavat perheessään, varsinkin kun asiat alkavat avautua uudelleen. Oli paljon kysymyksiä siitä, mitä minun pitäisi tehdä lasteni kanssa? Mitä minun pitäisi tehdä vanhempieni kanssa? Ja ajattelin, että on paikkoja, joissa tämä data on olemassa. Haluatko ymmärtää, miltä COVID-19-luvut näyttävät avoimissa lastenhoitoasetuksissa? Ajattelin jatkuvasti, että pian joku ilmoittaa nämä tiedot. Siitä tulee niin hienoa. Meillä voi olla siitä hyvä sivu sivustollamme. Mutta ne tiedot eivät koskaan ilmestyneet.
Lopulta väsyin. Ajattelimme, että yritetään saada osa näistä tiedoista – ymmärsimme, että Google Formsiin perustuva tiedonkeruujärjestelmämme ei ole loistava järjestelmä. Mutta oli myös tunne, että olisi hyvä saada jotain.
Yksi tällä hetkellä meillä olevista data-aloitteista liittyy paikkojen seurantaan ajan mittaan. Meillä on joitain päiväkodeja ja leirejä, jotka ovat ilmoittautuneet seurantaotokseen. Kysymme heiltä joka viikko, onko sinulla COVID-tapauksia? Jälleen se on joukkolähdettä. Mutta se antaa meille jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä ajan myötä tapahtuu. Ehkä voimme näyttää, että ihmisiä on mahdollista saada osallistumaan, ja se saattaa herättää virallisia ponnisteluja.
COVID Explained -sivusto tekee todella hyvää työtä selittääkseen selkeästi ja etukäteen, miksi tämä ei ole virallista dataa ja mitä joukkolähdetieto tarkoittaa. Oletko huolissasi siitä, että ihmiset eivät joko lue näitä varoituksia tai eivät tiedota tiedotusvälineille, vaan ottavat tietosi vastauksena?
Sitä ei ole tapahtunut niin paljon kuin pelkäsin. Alussa ihmiset sanoivat: "En voi uskoa, että laitat tämän esiin. Ihmiset eivät tule ymmärtämään tätä.” Mutta itse asiassa monet tiedotusvälineissä tästä ovat (oikeutetusti) sanoneet, että tämä on epätieteellinen tutkimus. Yritämme varoittaa sitä parhaamme mukaan, mutta joku kertoi minulle viime viikolla, että Orange Countyn koulupiiri osoitti nämä tiedot puolustukseksi sille, miksi heidän pitäisi avata uudelleen ilman naamioita. Sellainen tekee minut selvästi surulliseksi.
Näyttää siltä, että COVID Explained on kasvualusta viestintämenetelmien testaamiselle. Mikä on mielestäsi ollut yksi menestyneimmistä?
Olemme kokeilleet muotoa paljon ja yrittäneet selvittää, mitä voimme tehdä kommunikoidaksemme perinteistä poikkeavaa, erilaista kuin mitä tekisit mediassa. Jotkut niistä yrittävät osua tieteen, tieteen ja tieteen väliseen rajaan, ja älä huoli, kaikki on hauskaa. Työskentelen paljon sen parissa, kuinka kommunikoit tieteellisistä käsitteistä helposti saatavilla olevalla tavalla.
Esimerkiksi, aloitamme keskustelun joita muutamalla asiantuntijallamme oli Slackin suhteen. Syy, miksi teimme sen, on se, että on vaikea kuulla asiantuntijakeskusteluja maailmalle leviävistä asioista. Kun esiin tulee paljon uutta tietoa, on todella vaikea tietää, mihin se sijoitetaan keskustelussa. Kaikki tulee esipainatuksena. Näytteissä on vähän ihmisiä. Se ei ole yhdenmukainen edellisenä päivänä julkaistun kanssa. Joten lopulta sivustolla työskentelevät ihmiset käyvät pitkiä keskusteluja Slack-kanavallamme. Ja ajattelin, että voisi olla mielenkiintoista visualisoida joitain noista keskusteluista, jotta ihmiset ymmärtäisivät sen, jos olisit joku, joka tiesi tästä todella paljon, olisit silti epävarma ja yrität silti ymmärtää, mitä jokainen uusi osa todisteet sanovat.
Vaikka me kaikki toivoimme, että se olisi kuin Steven Soderberghin elokuva, jossa kaikki nämä pätevät ihmiset löytävät vastaukset nopeasti ja tehokkaasti.
Tarkalleen.
Mitä mieltä olet muutoksista siinä, miten sairaalat raportoivat COVID-19-tietoja? Kaksi viikkoa sitten Trumpin hallinto määräsi sairaaloita lopettamaan COVID-19-tietojen toimittamisen Tautien valvonta- ja ehkäisykeskukset ja toimittavat sen sen sijaan terveys- ja ihmisoikeusministeriölle Palvelut. Osa tiedoista on jo kadonnut. Onko tämä oire tietoon liittyvästä ongelmasta vai onko se toissijainen ongelma – jotain muuta kuin pandemiaa koskevien lukujen murskaamista?
Mikään tiedonkeruumme tässä pandemiassa ei ole ollut hyvä. Emme saa tarvitsemaamme tietoa. Emme koota testaamista koskevia tietoja hyödyllisellä tavalla. Emme raportoi siitä hyödyllisellä tavalla. Media lobbaa numeroita tarjoamatta paljon kontekstia.
Kun otetaan huomioon erityinen kysymys siitä, miten nämä todisteet raportoidaan, ei yleensä suositella vaihtamista toiseen raportointijärjestelmään kriisin keskellä. Monet ihmiset näyttävät ajattelevan, että tämä on Valkoisen talon yritys piilottaa tietoja. Normaaliaikoina olisin sanonut, että se on vainoharhaista fantasiaa. Mutta mielestäni se on tässä tapauksessa täysin järkevää, kun otetaan huomioon kaikki muu tapahtuma. En tiedä kuinka suuri osa siitä on yleistä epäpätevyyttä ja kuinka paljon aktiivista pahuutta. Mutta koska tietomme olivat jo erittäin huonoja, en ole varma, pahentaako tämä sitä välttämättä. En ole varma kuinka paljon pahemmaksi se voi todella mennä.
Vanhemmat yrittävät nyt vastata moniin kysymyksiin. Onko sinulla neuvoja heille, kuinka he voivat lukea kirsikkapoimittuja tutkimuksia käsitteleviä artikkeleita, seurata Twitter-ketjuja ja tehdä kaiken tämän selvittääkseen, pitäisikö heidän lähettää lapsensa takaisin kouluun. Tai vastata muihin kysymyksiin, kuten pitäisikö minun mennä Disney Worldiin?
Tärkeintä on yrittää hahmotella etukäteen, mitä tietoja etsit. Etsi sitä sitten kohdennetummin. Luulen, että monet ihmiset ajattelevat, että okei, anna minun vain googlettaa "voitko saada COVIDin leirillä?" Jos googletat, saat tarinoita siitä, että tällä kampuksella ja tällä kampuksella on epidemia – koska leirillä on epidemioita. Mutta jos astut taaksepäin ja sanot, minulla on kysymys "mikä on riski, että lapseni saavat COVID-taudin leirillä" ja ymmärrät, että se vaatii nähdä kuinka monta lapsilla on COVID leirillä tai kuinka monella leirillä on taudinpurkauksia ja kuinka monta leiriä on avoinna, se antaisi sinulle paljon selkeämmän kontekstin artikkeleille, joita aiot katso. Koska joskus tapahtuu niin, että ihmiset eivät muodosta haluamaansa kysymystä ennen kuin he aloittavat googlaamalla, ja sitten on helppo päästä johonkin todella pelottavaan tai sopimattomaan asiaan rauhoittavaa. Esimerkiksi 70 ihmistä kävi Disneyssä, eivätkä he kaikki saaneet koronavirusta, mutta se ei luultavasti ole se kysymys, johon haluat tietää vastauksen.
Onko sinulla sääntöjä punaisille lipuille vanhemmille, jotka näkevät jotain, joka näyttää liian hyvältä ollakseen totta?
Jos näet jotain, joka vaikuttaa hyvin yllättävältä jompaankumpaan suuntaan, sinun tulee olla varovainen. Kun näet jotain, on hetki kirjautua sisään. Ehkä on tapahtunut jotain aivan muuta, mitä emme odottaneet. Mutta ota askel taaksepäin ja yritä varmistaa, että ymmärrät todella, mitä täällä tapahtuu.
Onko sinulla jotain lohduttavaa kerrottavaa vanhemmille juuri nyt?
Ei oikeastaan. Suurin osa todisteistamme sanoo, että lapset eivät kärsi pahasti eivätkä sairastu. Joten tämä osa on edelleen rauhoittava. Mutta tunnen itseni hyvin masentuneeksi koulujen tulevaisuudennäkymistä. Joten minulla ei ole mitään lohduttavaa sanottavaa tästä.
