Valtionvelka kasvaa nopeasti ja ylittää 22 biljoonaa dollaria. Sekä konservatiivit että edistykselliset ovat kauhuissaan määrästä, ja eri poliittiset puolueet käyttävät tätä numeroa eri tarkoituksiin, mutta kaikki sanovat, että velkaa on moraalitonta ja että jätämme lapsillemme kestämättömän verotuksen. Siksi, kun ohjelmat, kuten Vihreä uusi sopimus tai Medicare for All tai Universal Childcare Program -ohjelmaa ehdotetaan, kysytään ilmeinen kysymys: Okei, mutta miten me maksamme siitä?
Konservatiivit sanovat, että meidän pitäisi leikata veroja, jotta yksityiset yritykset ja miljardöörit laittavat enemmän rahaa talouteen. Monet edistykselliset noudattavat pay-go-sääntöä ja sanovat, että meidän on perittävä veroja maksaaksemme ohjelmista ja maksaaksemme velat. Elizabeth Warren hän ehdotti juuri valtavaa suunnitelmaa – Universal Child Care Actia – ja tapaa maksaa se verottamalla äärimmäisen varakkaita, mikä tuo noin 1,75 biljoonaa dollaria talouteen seuraavan vuosikymmenen aikana.
Mutta entä jos he kaikki olisivat väärässä? Entä jos olemme kaikki ajatellut veroja ja sitä hassua pientä palkkasääntöä väärin koko ajan? Entä jos valtion velalla ei oikeastaan ole väliä eikä verot maksa mitään?
Se on mitä Moderni rahateoria, niche-taloudellinen teoria, joka on saanut jalansijaa Green New Dealin käyttöönoton myötä, väittää. Monimutkainen teoria perustuu ajatukseen, että koska Yhdysvallat voi lainata omassa valuutassaan, se voi siksi jatkaa lainaamista itsekseen. Jotkut väittävät, että MMT esittelee ratkaisun. Mutta mikä se ratkaisu mahtaa olla? Saadaksesi lisätietoja, Isällinen puhui Fadhel Kaboub, MMT-teoreetikko, Global Institute for Sustainable Prosperity -instituutin presidentti ja Denisonin yliopiston professori.
Niille, jotka eivät tiedä, mikä on moderni rahateoria?
Ihmiset, jotka yleensä yrittävät löytää MMT: n puskuritarran kuvauksen, päätyvät johonkin hyvin yksinkertaiseen ja harhaanjohtavaan, eli suvereenit hallitukset voivat tulostaa omat rahansa, jotta he voivat käyttää niitä mihin tahansa haluamaansa. Se on teknisesti totta, mutta se ei ole MMT: n tarkoitus.
Joten entä se ei ole totta?
No, puhutaanpa siitä, mitä tarkoitamme suvereenilla hallituksella. Se ei ole todella suvereeni poliittisessa mielessä, mitä useimmat ihmiset todella ajattelevat hallituksesta, jolla on itsenäisyys ja alue, armeija, lippu ja kaikkea muuta.
Puhumme rahapoliittisesta itsemääräämisoikeudesta. Rahapoliittinen suvereeni hallitus on hallitus, joka laskee liikkeeseen omaa valuuttaansa. Useimmat hallitukset tekevät niin. Se on myös hallitus, joka verottaa väestöään samassa valuutassa, minkä useimmat hallitukset voivat tehdä. Kolmas ehto on, että se on hallitus, joka laskee liikkeeseen velkaa omassa valuutassaan. Joten kun valtionkassa laskee liikkeeseen valtion obligaatioita, ne ovat kaikki Yhdysvaltain dollareissa. Esimerkiksi Japanin velka on myös Japanin jenimääräinen. Mutta jos tarkastellaan kehitysmaita, ne laskevat liikkeeseen ulkomaan valuutan määräisiä velkoja, jolloin ne menettävät rahapoliittisen itsemääräämisoikeutensa.
Neljäs liittyy kolmanteen. Se on ajatus siitä, että hallitukset eivät kiinnitä valuuttansa arvoa ulkomaisiin valuuttoihin tai vie valuuttaan kultaan, hopeaan tai mihinkään tiettyyn hyödykkeeseen. Toisin sanoen rahapoliittiset suvereenit hallitukset eivät noudata kultastandardia tai kiinteää valuuttakurssijärjestelmää. Kehitysmaiden on joskus pakko niiden rakenteellisten olosuhteiden vuoksi. Mutta Yhdysvalloilla on kaikki neljä rahapoliittisen suvereniteetin ehtoa.
Tarvitset siis rahallista itsemääräämisoikeutta elääksesi MMT: n alaisuudessa. Joten jos Yhdysvallat on rahapoliittinen suvereeni valtio, mitä seuraavaksi?
MMT luo uudelleen loogisen perustan rahajärjestelmän ymmärtämiselle. Valtavirran rahajärjestelmän ymmärtämisessä meillä on se taaksepäin. Yleensä sanomme niin veronmaksajien rahoilla maksetaan infrastruktuuri, sota, koulutus ja palokunta. Se on epäloogista, kun ajattelemme sitä liittohallituksen näkökulmasta. Se on totta paikallisella, osavaltiotasolla, mutta se ei pidä paikkaansa liittovaltion tasolla.
Kuinka niin?
MMT tekee eron valuutan liikkeeseenlaskijan, joka on liittovaltion hallitus, ja valuutan käyttäjien, jotka ovat kaikki muut, välillä. Osavaltiot, kunnat, me, yksityishenkilöt, perheet, kotitaloudet ja yritykset ja muu maailma. Kun tarkastelemme tätä eroa, on epäloogista sanoa, että hallituksen on lainattava rahaa käyttääkseen sen. Jotta Yhdysvaltain dollari voisi olla liikkeessä taloudessa, sen on tultava ainoasta lähteestä: liittovaltion hallituksesta.
Mitä tarkoitat?
Liittovaltion hallitus käyttää rahaa olemassaoloon. Tämä mahdollistaa rahan kierron järjestelmässä, jotta me muut voimme käyttää, kuluttaa, lainata ja lainata sitä toisilleen ja maksaa sillä veroja takaisin hallitukselle. Joten MMT: ssä hallitus ensin kuluttaa ja sitten verottaa osan siitä takaisin. Sitten kysymys kuuluu: jos verotus ei rahoita hallituksen ohjelmia, mikä on verotuksen tarkoitus?
MMT: n selitys: Koska verotusta vaaditaan jokaiselle, se luo kysyntää muuten hyödyttömälle paperille. Yhdysvaltain dollarilla ei ole kultaa tai hopeaa. Joten se itsessään antaa sille arvon. Sitä vaaditaan hallituksen pakkovallan kautta. Sitä tarvitaan verojen maksamiseen.
Okei, verotus antaa rahalle arvoa, mutta sitä ei vaadita uusien ohjelmien toteuttamiseen, jotka vaatisivat paljon liittovaltion menoja. Joten miksi verot ovat edelleen tärkeitä MMT-kehyksessä?
Verotus myös nostaa rahaa järjestelmästä. Joten kyllä, hallitus voi kuluttaa mitä haluaa, mutta se laittaisi liikaa rahaa järjestelmään, mikä antaisi kuluttajille mahdollisuuden lähteä ostoksille ja aiheuttaa inflaatio. Joten verotus vie osan rahasta pois liikkeestä. Se voi hillitä inflaatiota.
Mikä estää meitä omaksumasta MMT-ajattelutapaa ja ryhtymästä rahoittamaan valtavaa sosiaalista ohjelmaa juuri nyt, huomenna?
Inflaatio on rajana. Oletetaan, että huomenna päätämme kansakuntana, että hammashoito on ihmisoikeus, ja aiomme tarjota sen jokaiselle ihmiselle tässä maassa. Kuka tahansa voi soittaa hammaslääkärilleen ja varata ajan ilman vakuutusta. Hallitus aikoo maksaa sen. Soitan hammaslääkärilleni ja sanon: "Haluaisin varata ajan." He sanovat: "Toki. Laitamme sinut listalle ja tapaamme vuonna 2035.” Ja minä sanon: ”Miksi?” He sanovat: ”Koska kaikki soittavat ja kaikki suunnittelevat, koska heidät suljettiin pois ennen sitä.”
Mitä hyötyä siitä on meille, että valtio maksaa hammashoidosta, jos meillä ei itse asiassa ole fyysisiä resursseja ja tuotantokapasiteettia tarjota näitä asioita? Hammaslääkäri sanoo: "Muuten, meillä on tämä korkealuokkainen platinapalvelu, jossa maksat 7 000 dollaria ja asetamme sinut eliittiklubiin ja voit varata ajan ensi viikolle."
Jos sinulla on a tuotantokapasiteetin puute, ja valtava määrä kysyntää, riippumatta siitä, onko meillä rahaa vai ei, mikä aiheuttaa inflaatiota. MMT sanoo, että nostetaan kaikkien meille tärkeiden asioiden tuotantokapasiteettia: uusiutuva energia, sairaanhoitopalvelut, olivatpa kansalliset prioriteetit mikä tahansa. Hyvä asia on, että nämä resurssit ovat tuottavia. Hammaslääkäreitä voidaan kouluttaa.
Joten ilmeisesti MMT tuli uutiseksi, kun Alexandria Ocasio-Cortez otti sen esille, kun meitä painostettiin, kuinka maksaisimme Green New Dealin (GND), joka näyttää olevan infrastruktuurisuunnitelma kotimaisen vihreän energian luomiseksi. Onko se tahallista?
Valtion menojen lisääminen, jos se tehdään oikein, itse asiassa vähentää inflaatiota, se ei aiheuta sitä. Jos käytät rahaa lääkäreiden ja sairaanhoitajien koulutukseen ja uusiutuvan aurinkoenergian rakentamiseen, se vähentää inflaatiota. USA: n inflaatiota ohjaa nykyään neljä pääaluetta: asuminen, korkeakoulukoulutus, energia ja terveydenhuolto. Inflaatiota käsittelevä MMT-politiikka sanoo: kohdistakaamme nämä neljä aluetta ja lopetetaan inflaatio sen lähteellä. Joten kun puhumme Green New Dealista, työtakuusta, Medicare For Allista, kyse on todella kustannusten vähentämisestä näillä alueilla.
GND: n kanssa puhumme vaihtoehtoisten energialähteiden rakentamisesta pois fossiilisista polttoaineista, koska suurin osa energiasta liikenne ja sähköntuotanto, joka meillä on Yhdysvalloissa, perustuu fossiilisiin polttoaineisiin, jotka ovat hinnoiteltuja kansainvälisesti. Paras tapa eristää Yhdysvaltain talous inflaatiolähteeltä on tuottaa se kotimaassa paljon halvemmalla. Ainoa tapa tehdä se on skaalata uusiutuvien energialähteiden tuotanto, joka luo tuhansia työpaikkoja ja suojaa Yhdysvaltain taloutta kaikilta öljyn tai energian hintojen heilahteluilta maailmanlaajuisen konfliktin vuoksi. Se on MMT-objektiivi. Sen avulla voit mennä inflaation perimmäisiin syihin.
Vanhemmat ovat huolissaan valtionvelasta. Se on huimaa, ja monet vanhemmat ovat huolissaan siitä, että jätämme lapsillemme velan, jota he eivät koskaan pysty maksamaan ja jonka alle he hukkuvat. Miten MMT vastaa kasvavan alijäämän uhkaan?
Alijäämähaukat, taloustieteilijät ja poliitikot sanovat, että kansallinen velka on moraalitonta ja vastuutonta, koska me aikuiset kulutamme vastuuttomasti ja sitten siirrämme velan omalle lapset ja lapsenlapset, joista heidän sukupolvensa on sitten verotettava itseään enemmän maksaakseen. Vaalien aikana saamme postikortteja itkevien vauvojen kuvista, joissa lukee "Valtionvelka on vastuutonta ja taakka tuleville sukupolville".
Mitä enemmän alijäämäkyyhkynen näkökulma, Paul Krugman, keskellä tietä, liberaali tyyppi, he sanovat: "Velka ei ole moraalitonta tai vastuutonta, koska vastuullinen Vanhemmat lainaavat myös rahaa ostaakseen asunnon tai auton, ja he maksavat sen ajallaan pois." Veloissa ei ole mitään vikaa, sinänsä. Sitä ei tarvitse maksaa kokonaan pois. Mutta se pitää hallita järkeä. Heille kohtuullinen aika lainata ja kuluttaa on silloin, kun korot ovat todella alhaiset, kun on syvä, vakava taantuma ja meidän on käynnistettävä talous nopeasti. Heti kun asiat palaavat normaaliksi ja lainan ottaminen käy kalliiksi, hallituksen tulisi tasapainottaa budjettia eikä kuluttaa massiivisesti.
Se, mitä me kutsumme valtionvelkaksi, on ei ole sama asia kuin henkilökohtainen velka. MMT: n näkökulmasta emme usko, että verot rahoittavat valtion menoja, joten kun ne maksut erääntyvät, pääoma ja korot, valtio maksaa niistä samalla tavalla kuin se maksaa mitään muuta. Kongressi hyväksyy maksun joukkovelkakirjojen haltijoille. Jos tämä asettaa liikaa rahaa järjestelmään, MMT sanoo: teemme saman asian kuin aina, eli joko verotamme enemmän, jotta voimme ottaa rahaa pois. kiertoa taistelemaan inflaatiota vastaan tai myymään lisää joukkovelkakirjoja rahan poistamiseksi liikkeestä, tai mikä tahansa inflaation lähde, seuraa sitä lähde. Maksukyvyttömyyden riski on nolla MMT: n näkökulmasta niin kauan kuin sinulla on rahallinen itsemääräämisoikeus.
Elizabeth Warren, joka on äärimmäisen progressiivinen, suunnittelee maksavansa yleisen lastenhoitosuunnitelman perimällä varallisuusveron. Onko tämä järjetön argumentti, joka perustuu MMT: hen?
Rikkaiden verottaminen, joka on kuuma aihe nykyään, ei johdu siitä, että tarvitsemme heidän rahojaan koulutuksen tai kansanterveyden rahoittamiseen. Superrikkaiden verotuksen pitäisi johtua siitä eriarvoisuudella on kielteisiä vaikutuksia yhteiskuntaan. Sen pitäisi suojella demokraattista prosessia. Sanotaan, että demokratia on yksi henkilö ja yksi ääni. Mutta käytännössä miljardööreillä on valtava vaikutus poliittisesti, lobbauksen ja poliittisten kampanjoiden lahjoituksia, joten liiallisen varallisuuden verottaminen on tapa suojella demokratiaa oligarkia. Ei siksi, että tarvitsemme heidän rahojaan koulutukseen.
Emme siis itse asiassa verota varakkaita maksaakseen ohjelman. Teemme sen torjuaksemme inflaatiota, jos otamme tämän valtavan infrastruktuuripaketin budjettiimme.
Tarkalleen. On täysin harhaanjohtavaa, että kongressi tai joku ehdokkaista sanoo: "Aion verottaa tätä voidakseni maksaa siitä." Näin se ei toimi.
Emme aio siirtyä MMT-maailmaan. MMT on sellainen kuin maailma on. Kongressilla on vain tämä typerä sääntö sitoa kätensä selän taakse ja sanoa: "Anteeksi, emme voi tehdä tätä, ellemme tee muuta."
MMT ei ole uusi. Toinen maailmansota tuli heti sen jälkeen Suuri lama. Maa oli rikki, ei ollut rahaa, ei ollut ketään, jolta verottaa ja lainata, ja sitten tämä valtava haaste maailman pelastamiseksi oli pöydällä. Käytimme rahaa olemassaoloon ja rakensimme massiivisen sotilaallisen teollisuuskompleksin voittaaksemme sodan. Verotus tapahtui sodan aikana ja sen jälkeen. Lainaus - vapaus- ja sotaobligaatiot kassa liikkeeseen - tapahtui sodan aikana, ei ennen. Se oli jälkeen rahat käytettiin, ja ihmisillä oli käteistä käytettäväksi, silloin myytiin sotaobligaatioita hyödyksi väestön isänmaallinen mieliala ja ensisijaisesti vakuuttaa väestö pidättäytymään kuluttamisesta sen jälkeen sota. Hallitus sanoi: "Anna minulle rahasi, annan sinulle tämän valtion joukkovelkakirjalainan, maksan sinulle takaisin kymmenen vuoden kuluttua korkoineen." Ja juuri niin ihmiset tekivät. Koska ei ollut uusia autoja eikä uusia koteja ostettavana tai rakentamatta. Kaikki työskentelivät sodan eteen. Ilman sotaobligaatioita ja sodan aikana ja sen jälkeen tapahtuvaa verotusta ja hintavalvontaa olisi ollut hyperinflaatiota.
Joten on syynsä Green New Dealin tyyliin niin tarkoituksella New Deal -ponnistelun jälkeen. Se on infrastruktuurisuunnitelma työntekijöiden kapasiteetin rakentamiseksi, kansallisten energiaohjelmien luomiseksi, inflaation torjumiseksi ja planeetan pelastamiseksi.
Kaikilta tiedotusvälineistä puuttuu yksi elementti tai ainakin kritisoi Green New Deal -ohjelmaa. Ihmiset kysyvät: "Miksi otat mukaan kaiken ja tiskialtaan? Medicare kaikille, energia, eriarvoisuus, miksi kaikki kerralla? Mikset vain tee vihreitä juttuja?" Juuri tässä he eivät tunnista MMT-lähestymistapaa inflaatioon. Tärkeimmät inflaation lähteet ovat terveydenhuolto, energia, korkeakoulukoulutus ja asuminen. Medicare for all on deflaatiota, ei inflaatiota. Samaan aikaan meillä on Green New Dealin osia, jotka luovat painetta hintoihin. Palkkojen ja palveluiden korotus. Nämä asiat kumoavat toisensa. Se, että käytämme valtavasti uusiutuvaan energiaan? Kyllä, aluksi tietysti on nousupaineita. Meillä ei ole vielä rakennettua tuotantokapasiteettia. Mutta me rakennamme sen. Ja lopulta asiat hiipuvat. Suurin taakka jokaiselle työnantajalle nykyään on terveydenhuollon kustannukset. Terveydenhuollon kustannusten alentaminen vähentää koulutuksen kustannuksia ja liiketoiminnan kustannuksia koko maassa. Se on deflaatiota, ei inflaatiota. Joten kaikki keittiön pesuallas on suunniteltu.
