En ole koskaan oikein ymmärtänyt wc-istuimen ylös- tai alaspäin käytävää keskustelua. Ratkaisu, kuten näen, on yksinkertainen: poikien, nostettuaan istuimen pissaamaan, pitäisi laskea istuin takaisin alas. Se on terveellisempää ja tekee kaikesta hieman helpompaa elämässäsi oleville naisille. Se on merkki kunnioituksesta, ja istuimen laskeminen alas on myös solidaarisuuden osoitus. Kaiken tämän lisäksi wc-istuimen laskeminen alas asettaa sen myös oikeaan lepoasentoon. Muuten wc näyttää aina avoimelta suulta, enkä välitä siitä ollenkaan.
Silti tämä kylpyhuone keskustelu raivoaa. Ihmiset villistuvat siitä. Tiedän useita aikuisia – pariskuntia, jotka rakastavat puolisoaan ja joilla on lapsia, töitä ja toista kotia – jotka jatkuvasti mainitsevat tämän yhtenä koko suhteensa ärsyttävimmistä puolista. Johtuuko se siitä, että se on pieni asia, joka rakentaa ja rakentaa, kunnes laajempi keskustelu puhkeaa? Todennäköisesti. Mutta se johtuu myös siitä, että skenaario toimii useimmiten näin: vaimo haluaa sen alas, aviomies sanoo jotain "Joo, okei. Joskus unohdan. Mitä väliä sillä on?" ja tappelu alkaa. Tai vaimo kohdistaa syytöksen wc-istuimen ylös jättämisestä aikana, jolloin sen ei todellakaan pitäisi olla. Siitä huolimatta syntyy suurempi, vakavampi kiista. Se ei ole
Osa syynä on Perustelu nousee esiin se, että ylös tai alas -keskustelu sopii yhteen "Onko hot dog voileipä?" ja "Pitäisikö wc-paperirullan olla ohi vai alla?" Merkki näennäisesti merkityksettömiä, pieniä asioita, joista tulee viraalisia tviittejä tai sitcom-kliseitä, joita me mielettömästi omaksua. He asettuvat päihimme, ja me ajattelemme, että he ovat asioita, joista meidän pitäisi välittää, koska joku käski meitä välittämään heistä. En väitä, että tämä asia on vähäpätöinen eikä siitä pitäisi välittää. Sanon, että tietyt parit välittävät siitä niin paljon, koska heille on opetettu välittämään siitä niin paljon. Siksi riita wc-istuimesta kehittyy riidaksi, joka päättyy "Äitisi on aina vihannut minua, Sandra!"
Joten miksi tähän pissan roiskeeseen kotimaiseen keskusteluun ei ole saatu selkeää vastausta? No, kuten kävi ilmi, on ollut. Vuonna 2002 Michigan State Universityn tutkija Jay Pil Choi päätti laittaa tieteellisen leiman tähän keskusteluun. Hän tutki asiaa ja julkaisi lehden "Ylös vai alas? Miesekonomistin manifesti wc-istuinten etiketistä”. Choin lähestymistapa on melko monimutkainen. Siellä on tilastollisten analyysien kaavioita ja viittauksia sekä kaava, joka mallintaa skenaariota. (Paperi on 17 sivua pitkä. Choi näyttää työnsä.) Choi työskentelee sillä oletuksella, että sekä miehet että naiset käyttävät kotona samaa wc: tä päiväsaikaan, koska miksi muuten kävisit tämän keskustelun? Sitten hän tarkastelee sitä tosiasiaa, että ylhäällä oleva wc-istuin haittaa yhtä paljon sekä miehiä että naisia, kun heidän on liikutettava suoliaan.
Se on monimutkaista. Mutta Choi päättelee, että kun naisten lukumäärä on yhtä suuri tai suurempi kuin miesten, wc-istuimen tulisi jäädä alas. Miesten pitäisi pystyä pitämään wc-istuinta ylhäällä vain, jos taloudessa on kolme miestä ja kaksi naista ja niin edelleen ja niin edelleen. Hän kuitenkin sanoo, että hyväksytty normi istuimen aina alas laskemisesta on tehoton, koska se ei vähennä wc-istuimen liikkeiden määrää kotitaloutta kohden.
Nyt Choi ei ole ollut ainoa tiedemies, joka on hyökännyt tämän pulman kimppuun. Sisään "'Peliteoreettinen lähestymistapa wc-istuinongelmaan,” Richard Harter käyttää peliteoriaa hyökkääessään ylös alas -ongelmaa vastaan konfliktina, joka se on (Choin malli ei tee tätä) Harter tarkastelee tilannetta yhteistoiminnallisena kahden pelaajan pelinä ja päättelee pohjimmiltaan, että molempien pelaajien tulee tehdä sovittu sopimus jakaakseen ylös-alas hissit. Hänen johtopäätöksensä on kuitenkin linjassa Choin kanssa siinä mielessä, että hän piti aina alhaalla olevaa ratkaisua tehottomana. Hän huomauttaa kuitenkin, että saattaisi olla parempi jättää se alas, jotta vältytään eniten konfliktilta.
Toisessa lehdessä, "Sosiaalinen normi jättää wc-istuin alas: peliteoreettinen analyysi" ekonomisti Hammad Siddiqi väittää, että vaikka sekä Choi että Harter ovat oikeassa, he jättävät huomioimatta erittäin tärkeän asian: sen, että nainen todennäköisesti huutaa, kun hän löytää wc-istuimen. "Jos nainen löytää wc-istuimen väärästä asennosta, hän todennäköisesti huutaa miehelle. Tämä huutaminen aiheuttaa miehelle kustannuksia. Tämän laiminlyönnin perusteella naiset voivat väittää, että [Harterin ja Choin] papereiden analyysi on epäilyttävä."
Mitä Siddiqi siis ehdotti? Kirjoituksessaan hän ja hänen tiiminsä "internalisoivat huutamisen kustannukset ja mallintavat konfliktin yhteistyökyvyttömäksi peliksi kahden lajin, urosten ja naiset." He havaitsivat myös, että "sosiaalinen normi jättää wc-istuin alas on tehoton". Siitä tulee sitten hyvin monimutkaista, koska se on vain peliteoria voi saada. Koska tästä huolimatta he havaitsivat myös, että "että sosiaalinen normi jättää wc-istuin aina alas käytön jälkeen ei ole pelkästään Nashin tasapaino puhtaissa strategioissa, vaan se on myös vapisevan käden täydellinen. Joten voimme valittaa kaikesta, mitä haluamme, mutta tämä normi ei todennäköisesti katoa."
Oho. Nash Equilibirums ja vapina käsi täydellinen? Siddiqi ei sekoile. Hän ei myöskään ole valmis. "Sosiaalisten normien kannalta tärkeä kysymys on, luodaanko ne hyvinvoinnin lisäämiseksi", hän kirjoittaa. "Ovatko ne yhteiskunnan reaktio markkinahäiriöihin? Yksi tällainen normi on juomaraha palvelun laadusta. Azar (2003) on osoittanut, että tippojen normi lisää sosiaalista hyvinvointia. Tässä artikkelissa osoitamme lopullisesti, että sosiaalinen normi jättää wc-istuin alas käytön jälkeen alentaa hyvinvointia ja näin toimimalla toivomme saavamme lukijan vakuuttuneeksi siitä, että sosiaaliset normit eivät aina ole hyvinvointia parantaa. Siksi on syytä tutkia tieteellisesti sosiaalisia normeja ja valistaa massat siitä, että sosiaalisten normien sokeasti noudattaminen on virheellistä."
Pohjimmiltaan, hän sanoo, olemme kaikki lampaita ja meidän pitäisi katsoa hyväksyttyjä sosiaalisia normeja terävämmällä silmällä.
Viimeksi, vuonna 2010, Martin A. Andresen, kanadalainen taloustieteilijä, kirjoitti paperin "Ylös vai alas? Tehokkuusperusteinen argumentti wc-istuimen optimaalisen sijoittelun puolesta.Viitaten Choin, Harterin ja Siddiqin Andresenin teokseen rajaa kysymyksen ihmisten lukumäärään kotona asuminen ja wc-istuimen nostamiseen kohdistuva voima ja sen selvittämiseen matemaattisten mallien avulla ulos.
”Matemaattisen mallinnuksen avulla tämän paperin analyysi on osoittanut, että optimaalinen sijoitus WC-istuimen määrä voidaan laskea miesten lukumäärän perusteella suhteessa naisten määrään, hän kirjoittaa. ”Yleinen tulos… on, että kun kotitaloudessa on naisia suurempi tai yhtä suuri kuin miesten lukumäärä, wc-istuimen optimaalinen sijoitus on alhaalla. Siksi miesten ja naisten ei enää tarvitse kiistellä wc-istuimen sijoittelusta, kunhan he ovat huolissaan kotitalouden energian tehokkaasta käytöstä.
Nyt kaikissa näissä papereissa on ilmeisen röyhkeyttä siinä, että nämä loistavat mielet käyttävät erityisiä taitoja antaakseen poikkeuksellisen monimutkaisia vastauksia ongelmaan, joka ei vaadi sellaista ajatteli. Rehellisesti sanottuna heidän analyysinsä ovat kaikki melko hauskoja.
Nämä paperit lopulta todistavat, että taloustieteilijillä ja matemaatikoilla on parempi huumorintaju kuin me kaikki uskoimme. Vaikka he tekevät tieteellisesti päteviä johtopäätöksiä, näyttää siltä, että vaikka heidän menetelmänsä ovat päteviä ja työ on perusteellista, he kaikki pelaavat hölmöä ylellisyyttä tuodakseen meidät ympäri ja ympäri. Epäilemättä joku tulee toisessa lehdessä väittämään, että edellinen työ unohti ottaa huomioon sen tosiasian, että wc-istuimet ovat liukkaita eivätkä ne ota huomioon kaksoisnostoa menot.
Joten kaiken tämän jälkeen tosiasia pysyy: jos haluat näyttää puolisollesi yhden näistä papereista "sanoin sinulle niin", tee se. Ne ovat hauskoja. Mutta ehdotan, että miehet ottavat yhden joukkueeseen ja laskevat istuimen alas. Jos jotain, ajattele koko ajan, että säästät tutkijoita joutumasta vastaamaan outoihin kotimaisiin keskusteluihimme.
