Vuonna 2017 senaattorit Patty Murray ja Mazie Hirono sekä 33 muuta senaattoria esittelivät Työssäkäyvien perheiden lastenhoitolaki. Se oli maamerkkilainsäädäntö, joka lisäisi merkittävästi liittovaltion investointeja lapsiin hoito-ohjelmia eri puolilla maata suorien tukien kautta ja antamalla vanhemmille rahaa kustannusten kattamiseksi / lastenhoito, joka voi joissain paikoissa maksaa jopa 36 prosenttia perheen kokonaistuloista. Lakiesitys esitettiin uudelleen senaatissa viime viikolla, vain muutama viikko senaattorin jälkeen Elizabeth Warren julkaisi myös oman suunnitelmansa - Universaali lastenhoitolaki — ja ehdotti maksavansa sen osittain varallisuusverolla. Myös republikaanit ovat etsineet ratkaisua julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyöhön, veroetuihin ja Säästötili.
Tämä kaikki viittaa siihen, että ratkaisu on korkeat lastenhoitokustannukset voi olla lähempänä kuin koskaan ennen. Mutta onko se? Saadaksesi jonkinlaisen käsityksen Isällinen puhui A: n kanssa. Everette James, julkisen politiikan asiantuntija Pittsburghin yliopistosta, kertoo Child Care for Working Families Actista, Elizabeth Warrenin suunnitelmasta ja siitä, mikä voisi todella onnistua.
Puhutaanpa työssäkäyvien perheiden lastenhoitolaista, joka otettiin juuri uudelleen käyttöön senaatissa sen pysähdyttyä vuonna 2017. Mitä mieltä olet siitä?
Laki pohjimmiltaan ottaa olemassa olevat ohjelmat ja muuttaa olemassa olevaa politiikkaa Lastenhoidon kehittämislohko-apuraha. Se laittaa paljon enemmän rahaa noihin avustusohjelmiin ja antaa rahaa valtioille auttamaan niitä ihmiset maksavat lastenhoidosta ja perustavat laajemman huoltojärjestelmän laadukkaampaan huoltoon järjestelmä.
Se tekee sen monin eri tavoin. Ensinnäkin se tarjoaa suoria tukia veronmaksajien varoihin lastenhoito- ja kehitysrahoitusosuuden merkittävään korotukseen. Tällä hetkellä tämä kokonaisapuraha on noin 6 miljardia dollaria.
Meillä on jo olemassa ohjelma, joka tarjoaa rahaa valtioille, jotta ne voivat auttaa perheitä varaamaan lastenhoitoon. Yleensä se on rajattu noin 200 prosenttiin nykyisen ohjelman liittovaltion köyhyystasosta.
Joten, lakiesitys on enemmän uudistus ja lisää liittovaltion investointeja olemassa oleviin ohjelmiin, jotka muodostavat lastenhoidon tilkkutäkki Yhdysvalloissa?
Uusi laki alkaa noin 20 miljardilla dollarilla [rahoituksella] ja seuraavana vuonna 30 dollarilla ja seuraavana 40 dollarilla. valtiot esittävät suunnitelman, hakea varoja, ja saada varoja niin kauan kuin he ovat valmiita perustamaan järjestelmän laadun mittaamiseksi palveluntarjoajille, asettaaksesi hinnat riippuen palveluntarjoajien laatuluokitukset, jotka on määritetty osavaltio. Osuusmaksuille käytetään liukuvaa asteikkoa.
Valtio toimittaa suunnitelmansa, ja sitten kukaan, joka ansaitsee alle 75 prosenttia valtion mediaanituloista, ei maksaisi mitään. 75–100 prosenttia valtion mediaanituloista, kun olet käyttänyt kaksi prosenttia tuloistasi lastenhoitomenoihin, tämä ohjelma kerää loput. 100–125 prosenttia valtion mediaanituloista, kun olet käyttänyt neljä prosenttia tuloista, valtio noutaa loput. Ja sitten 125–150 prosenttia valtion mediaanituloista, kun olet käyttänyt neljästä enintään seitsemän prosenttia tuloistasi, tämä tuki on käytettävissäsi lastenhoidon maksamiseen. Kyseessä on siis suora taloudellinen tuki perheille.
Onko teolle jo annettu kongressin budjettitoimiston pisteet?
Ei, sitä ei ole vielä pisteytetty. Se on melko kunnianhimoinen ja kallis ehdotus. Lain kannattajat yrittivät sanoa, että se maksaisi 60 miljardia dollaria vuodessa, mutta mielestäni se on luultavasti hyvin varovainen arvio, joka perustuu muuhun laskuun. Tämä on erittäin aivan kuten Affordable Care Act, joka yrittää täyttää olemassa olevan järjestelmän aukkoja tarjotakseen pohjimmiltaan yleisiä lastenhoitoetuuksia tai -oikeuksia.
Mistä muista lain tärkeistä osista vanhempien pitäisi mielestäsi tietää?
Lakiehdotuksessa määrätään, että osavaltioiden on käytettävä varoja olemassa olevien lastenhoitokeskusten mallintamiseen tai kunnostukseen ja apurahojen myöntämiseen uusille lastenhoitokeskukset ja perhe, ystävät, naapurustokeskukset, koska viralliset päiväkodit eivät ole käytännöllisiä kaikille perheitä.
Lakiesitys edellyttää panostuksia lähetejärjestelmiin, jotta ihmiset saavat tietoa ja yhdistävät heidät lastenhoitoresursseihin. Investoimme paljon rahaa resurssi- ja lähetejärjestelmään, joka antaisi ihmisille yhden luukun ottamaan selvää olemassa olevista lastenhoitopalveluista.
Toinen asia, jota lasku tekee, on tarjota varoja lastenhoitajan itsensä koulutukseen ja kehittämiseen. Siinä on osia, jotka tarjoavat palveluja imeväisille ja taaperoille. Se on erittäin kattava laki. Se on kunnianhimoinen. Mutta tämä on vain lakiehdotuksen osasto I.
Mitä muut otsikot edellyttävät ja miksi ne ovat tärkeitä?
Lakiehdotuksen osastolla II yritetään korjata johdonmukaisuuden puutetta esikouluohjelmat ympäri maata. Se sijoittaa siihen noin 8 miljardia dollaria. Siellä ajatus on, että valtiot saisivat kaava-avustuksia. [Se lasketaan] osavaltion alle 6-vuotiaiden lasten lukumäärällä ja kertoimella, kuinka monta ihmistä kyseisessä osavaltiossa on alle 200 prosenttia liittovaltion köyhyystasosta. valtiot saisivat tietyn summan rahaa näiden kriteerien perusteella.
Sen taustalla on ajatus, että ottaisimme olemassa olevan koulutusjärjestelmän, erityisesti peruskoulut, ja yritämme auttaa niitä laajentaa esikoululuokkia ja ohjelmia ja auttaa sitten perustamaan stipendejä ihmisille, jotka voivat osallistua näihin esikouluohjelmiin. Mielenkiintoinen näkökohta tässä ehdotuksessa on, että se vaatii valtiolta kymmenen prosentin vastinetta. Se oli iso jumitus Medicaidin laajennus.
Liittovaltion hallitus rahoitti Medicaid-laajennusta, mutta vain tiettyyn aikaan, joka oli 2019. Ja sitten sen jälkeen osavaltioiden piti keksiä 10 prosenttia. Yksi syy siihen, että monet osavaltiot kieltäytyvät laajentamasta lääkeapua, on se, että apurahaohjelman saaminen edellyttäisi valtion menoja.
Onko muita nimikkeitä?
Osasto III käsittelee Head Start -ohjelman keston pidentämistä ja sen lisäämistä koko koulupäivän ja lukuvuoden ohjelmaksi. Siihen liittyy joitain kuluja. Tämä ohjelma vaatii tällä hetkellä 20 prosentin osuman. Osasto IV on vammaisten nimike.
Otsikko V on mielenkiintoinen. Se lisää investointeja olemassa olevaan ohjelmaan, äitien ja pikkulasten kotikäyntiohjelmaan. Se on näyttöön perustuva ohjelma, jonka avulla ihmiset voivat saada nämä palvelut kotonaan. Ohjelma palvelee raskaana olevia naisia, odottavia isiä, lasten hoitajia synnytyksestä päiväkotiin.
Joten pohjimmiltaan liittovaltion hallitus on mukana ohjelmissa, jotka kamppailevat tarjotakseen hoitoa useammalle sitä tarvitseville ihmisille. Joten mitkä ovat laskun puutteet? Oletko huolissasi tavasta, jolla se rahoitetaan tai pannaan täytäntöön?
Lakiesitys esittää paljon vankeampaa lastenhoidon tarjoajajärjestelmää ja yksilöiden koulutusta lastenhoidon ja näiden henkilöiden standardointi ja sitten laajentaa esikoulu-, Head Start- ja vierailuohjelmia täydentämään niitä reunojen ympärillä siitä politiikasta.
Luulen, että ainakin vakavien poliittisten ehdotusten osalta Elizabeth Warren ymmärsi, että hänen oli ehdotettava tapaa rahoittaa ehdotuksensa, jossa on paljon yhtäläisyyksiä tässä esitetyn kanssa. Mutta se on enemmän uusi ohjelma sen sijaan, että se perustuisi olemassa oleviin ohjelmiin. Suurin ongelma, joka tällä laskulla oli vuonna 2017 ja tulee olemaan nytkin, on, että tämän laskun maksamiseen ei ole selkeää tapaa. Jopa varovainen arvio, 60 miljardia dollaria vuodessa, vaatisi muiden liittovaltion ohjelmien huomattavaa uudelleenjakoa tämän lainsäädännön maksamiseksi. En usko, että kukaan on eri mieltä siitä, että tämä ongelma on merkittävä ja akuutti ja että näiden lastenhoitopalvelujen tarjoaminen on pitkällä tähtäimellä hyväksi lasten terveydelle. Mutta siitä puuttuu rahoitusehdotus.
Luulen, että olen enemmän [huolissani] tehokkuudesta. Näiden järjestelmien laajentaminen standardoidun hoidon sääntelemiseksi ei ole pieni tehtävä. Sen tekeminen osavaltiokohtaisesti 50 osavaltiossa on vielä monimutkaisempaa. Jotkut valtiot pystyvät tekemään sen suhteellisen tehokkaasti ja jotkut valtiot kamppailevat merkittävästi standardisoidun lisensointi-, valtuutus- ja mittausjärjestelmän perustamisessa hoidon laatu.
Miksi luulet sen olevan niin vaikeaa?
Tämä on erittäin monimutkainen ala juuri nyt. Myönnämme päiväkodit luvan, mutta suurin osa lastenhoidosta ei ole keskukset. Sen tarjoaa joukko muita tukia yksittäisiltä perheenjäseniltä aina yhteisöllisiin lähestymistapoihin ja työpaikan lähestymistapoja. Sen laadun standardointi ja mittaaminen tulee olemaan suuri nosto. Uskon, että kun teet sen viisikymmentä kertaa, siitä tulee suuri täytäntöönpanon este.
[Lasku] voi myös tehdä lastenhoidosta paljon kalliimpaa. Meillä on erittäin kireät työmarkkinat. Palkkojen nousu ja sääntely voivat pahentaa ongelmaa, jos emme löydä keinoja tehdä palveluista halvempia. Haluaisin nähdä yksityisen sektorin innovaatioita tällä alalla. Edullista hoitoa koskeva laki tuki sairausvakuutusta, mutta ei käytännössä tehnyt mitään puuttuakseen taustalla oleviin kustannustekijöihin. Meidän on varmistettava, että sama ei tapahdu tässä lakiehdotuksessa.
Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tätä lakiesitystä pitäisi olla, eihän? Lastenhoidon kustannukset nousevat hurjasti.
Uskon, että tämän lainsäädännön tavoitteet ovat menossa oikeaan suuntaan, mutta tällaisten ohjelmien kustannusvaikutukset ennustetut hyödyt olisivat merkittävä uskon harppaus. Nämä ohjelmat lisäävät työvoiman osallistumista, laajentavat taloutta ja BKT: tä. Aiomme lisätä verotuloja ja maksaa osittain nämä ohjelmat tekemällä niin. Meillä on paljon terveempi työvoima. Ihmiset [elävät] tuottavampaa elämää ja voivat saada korkeammat tulot ja kaikki asiat, jotka liittyvät hyvään lastenhoitoon.
Meillä on rajalliset taloudelliset resurssit näiden ongelmien ratkaisemiseksi [ja kaikissa näissä suunnitelmissa käsitellä ongelmaa] on myös hyviä ja huonoja puolia sekä kompromisseja. Mutta mielestäni on uuden ajattelun aika. Tämä Työssäkäyvien perheiden lastenhoitolaki pohjimmiltaan lisää suoria tukia myöntämällä avustuksia valtioille. Tasavallan ehdotuksissa on käytettävä verojärjestelmää, joka on osoittautunut tehokkaaksi mutta myös regressiiviseksi. Kolmas ehdotus koskee lastenhoidon säästötilien käyttöä. Minusta on hienoa, että käymme tätä keskustelua. Odotan, että kun monet poliittisen talouden edustajat alkavat vastata tärkeiden äänestysryhmittymien tarpeisiin, alamme nähdä enemmän tärkeitä ehdotuksia, kuten senaattori Murrayn ja 33 muun esittämän ehdotuksen, mukaan lukien jokainen yksittäinen ehdokas, joka julistettiin senaatin ulkopuolelle. Presidentti.
