Kahden viime vuosikymmenen aikana yksittäisten kouluampumisen keskimääräinen kattavuus on laskenut radikaalisti. Kun media kerran vietti kuukausia selostaen sekasortoa ja surua tuskallisin yksityiskohdin, tämän päivän ammuskelut yleensä saavat noin kaksi viikkoa vakavaa kattavuutta, mikä voi olla enemmän kuin yleisö todellisuudessa vaatii. Prosessi, jolla päästään eteenpäin tragediasta, on lyhyesti sanottuna virtaviivaistettu kollektiivisesti. Tai se oli ollut ennen eloonjääneitä ammunta klo Marjory Stoneman Douglas High School kokoontui tunteja hirvittävän tapahtuman jälkeen ja päätti olla antamatta amerikkalaisten edetä.
“On tutkittu, että tietyt poliittisen kirjon kysymykset voivat pysyä kansallisessa keskustelussa 18 ja puoli kuukautta”, sanoo Tohtori Jaclyn Schildkraut, joka on viettänyt viimeisen vuosikymmenen tutkiessaan mediaa ja sitä, kuinka ne käsittelevät ampumista. "On äärimmäisen harvinaista, jos joukkoampuminen kestää yli kolmekymmentä päivää. Ne ovat suojassa 24 tuntia vuorokaudessa, mutta niiden päivien määrä vähenee."
Schildkraut huomasi tämän kutistumisen ensimmäisen kerran Las Vegasin ammuskelun jälkeen. "Kahden viikon jälkeen kukaan ei puhunut siitä. Miten pääset tästä eteenpäin?" Se on tärkeä kysymys, jos pelkäät nuorten turvallisuuden puolesta. Se on myös pohjimmiltaan kysymys, jonka kysyvät Marjory Stoneman Douglas High Schoolin ampumisesta selviytyneet aktivistit. Se on kysymys, johon itse asiassa on todellisia vastauksia juurtuu traumaan Columbinen ampumisesta ja sitä seuranneista journalistisista epäonnistumisista. Mutta se on myös kysymys, johon voidaan oikeutetusti vastata tautologisella vastauksella. Ihmiset jatkavat, koska ihmiset jatkavat eteenpäin. Ja Parklandin joukkomurhan jälkeen eloonjääneet kieltäytyvät nyt jatkamasta.
Päivä sen jälkeen, kun Stephen Paddock tappoi 58 ihmistä Las Vegasissa, teurastuksen kattavuus oli 1,4 prosenttia kaikista CNN: ssä, CNBC: ssä, Fox Businessissa, Foxissa, MSNBC: ssä ja Bloombergissa lausutuista lauseista tehdyn analyysin mukaan kirjoittaja Jälki. Kuuden päivän sisällä, tämä osuus oli pudonnut kolmannekseen yhdestä prosentista, ja neljäntoista päivän sisällä ampumisesta itse ampumista koskevien lauseiden osuus oli vain 0,03 prosenttia uutisista. Ja tämä tiedon tarjonta vastaa enemmän tai vähemmän kysyntää. Las Vegasin joukkoampumisen jälkeen Google Trends Analytics osoitti liittyvien hakujen määrän kasvu joukkoammunta ja aseiden valvonta varten 13 päivää.
Mutta Schildkrautin näkemyksen mukaan kahden viikon korkohuippu on lyhennys yleisestä kiinnostuksesta julkista kauhua kohtaan. Sen jälkeen kun Chris Harper-Mercer tappoi yhdeksän ihmistä a Glock 19 ja Taurus PT24/7 kohdassa a Community College kampuksella Roseburgissa Oregonissa vuonna 2015 päivittäisten "asevalvonta"-avainsanojen hakujen määrä pysyi korkeana lähes kuukauden ajan. Ja se oli huomattavasti lyhyempi kiinnostusjakso kuin se, joka seurasi 13 opiskelijan murhaa klo Columbine High School vuonna 1999, tapahtuma, joka johti normien luomiseen kouluammuskelun kattavuuden ympärille.
"Columbine edustaa maamme vedenjakajaa, jossa meillä ei ollut pelikirjaa siitä, kuinka nämä asiat pitäisi käsitellä tai kuinka Amerikan pitäisi surra", Schildkraut sanoo. "Tästä syystä siellä oli a tehty paljon virheitä.”
Tapa, jolla media käsitteli Columbinen verilöyly — keskittyminen yksinäisiin ja ahdistuneisiin ampujiin, sitten uhreihin ja sitten erityisen dramaattisten hetkien tunnistaminen tai narratiivit, jotka sitten rohkaisivat kansalliseen keskusteluun - hyväksyttiin eräänlaisena leikkikirjana, vaikka se oli pitkälti keksitty paikalla. CNN käytti vasta lapsenkengissään motiiveja ja trooppeja, joita katsojat pitävät nykyään itsestäänselvyytenä, mm. kuvia koulusta pakenevista lapsista. Näin tehdessään he loivat eräänlaisen visuaalisen kielen, jolla käsitellä tragediaa ja samalla myös ryöstää ympärilläsi löytääksesi sopivaa sanastoa ja tapoja näyttää uhreja näyttämättä verettömiltä tai himoilta.
Merkittävää on Schildkrautin ja muiden tutkijoiden mukaan mediakokemuksen aste tragedia normalisoi tragedian ja teki yhdestä tapahtumasta lähes erottamattoman uutisten katsojille. Esimerkiksi Sandy Hook Elementaryn murhiin kuoli 20 6- ja 7-vuotiasta lasta. Nämä lapset eivät olleet kiusannut Adam Lanzaa. He eivät todennäköisesti olleet koskaan edes nähneet häntä. Lanza ei tappanut ihmisiä, jotka tiesivät niin paljon kuin hän itsetietoisesti syyllistyi kouluampumiseen.
"Mutta edes se ei saanut sitä saman verran kattavuutta Columbinena”, Schildkraut sanoo.
Danielle Killian, julkistaja ja viestintäasiantuntija, joka keskittyy joukkomurhien seurauksiin, kuvailee väkivallantekojen uutisointia "erittäin ennustettavalla tavalla episodiseksi".
"Teillä on väkivaltainen tapahtuma, joka saattaa olla itsestään peitetty, sinulla on tutkinta ja paikka, jossa tekijä on pidätettynä. Se virtaus on aina sama. Siellä on pidätys ja sitten kun syytteet nostetaan, ja sitten tuomioistuin. Meillä on tapana nähdä enemmän tätä tapahtumaveloitettua sykliä. Tämä tapahtuu iltaisissa uutisissa", hän sanoo. Hän lisää, että sekä kattavuuden määrä – nykyään korkeintaan kaksi viikkoa – on yhtä ennakoitavissa kuin kattavuuden sisältö.
Killianin mukaan kattavuuden ennustettavuus ei ainoastaan tee joistakin salaliittolaisista "vastustajia tosiasialle" - todistamaan naurettavia teorioita "kriisitoimijoista" - vaan myös lisää yleisön väsymystä. Koska tarinat kerrotaan aina samalla tavalla, ne on melko helppo jättää huomiotta. Amerikkalainen yleisö tietää jo lopun; huolen hidas vetäytyminen, jota seuraa hiljaisuus, jota seuraa seuraava kauhu.
Mikä johtaa meidät Parklandiin, Floridaan. Ammuskelu tapahtui yli kaksi viikkoa sitten ja hallitsee edelleen uutisia. Aseiden hallintaa haetaan edelleen runsaasti. Kouluammuskelun etsinnät jatkuvat vilkkaana. Ei ole merkkejä siitä, että uutisointi, ruokkii epäsuosittu lainsäädäntö, löysät presidentin kommentit ja selviytyneet, jotka kieltäytyvät yrittämästä a palata normaaliin tilaan, on hiipumassa. Peitto ei sovi muottiin. Mutta se myös tavallaan tekee.
"Kukaan ei puhu ampumisesta", Schildkraut huomauttaa. "Luulen, että sillä on paljon tekemistä sen kanssa, että nuo koulun lapset ovat erittäin vihaisia. He ovat ottaneet paljon erilaisen aktivistiroolin kuin olemme nähneet aikaisemmissa ammuskeluissa."
Monopolisoimalla kattavuuden lapset ovat vetäneet narratiivin pois ampujalta ja tuoneet medialle uusia tarinoita tutkittavaksi. Schildkraut uskoo, että jos nämä lapset eivät olisi heti kääntyneet ja käynnistäneet valtakunnallista kampanjaa March for Our Lives -muodossa, tämäkin ammunta olisi hiipunut. Mutta he tekivät. Nyt on kerrottavana tarinoita jälleenmyyjistä, jotka vetävät rynnäkkökivääriä ja NRA: ta kohtaavat boikotit. Nyt on suuri tarina kerrottavana marssista.
Jatkuva kattavuus ei kuitenkaan ole ratkaisu yleisen turvallisuuden kriisiin – eikä se välttämättä ole positiivinen, jos se painaa vääriä kertomuksia ja vääriä vastaavuuksia samalla kun ne tarjoavat virkamiehille keinon lohduttaa äänestäjiään valheet. Kattavuus voi auttaa vain niin paljon, jos se saapuu ilman kontekstia.
Schildkraut ja Killian uskovat molemmat, että toimittajat keskittyvät edelleen liikaa tekijöihin ja oikeudenkäynteihin. Huolenaiheena on, että näin toimimalla median jäsenet pilkkovat laajemman tarinan kulttuuriongelmasta epäjohdonmukaiseksi vertaussarjaksi vihasta ja psykoosista. Schildkraut kannattaa #Ei pahamaineisuutta, kampanja, jonka tarkoituksena on estää uutisankkureita ja toimittajia sanomasta joukkoampujien nimiä. Osana tätä pyritään estämään kopiointimurhia – ja monet kouluammuskelut voivat olla kopiointimurhia – mutta se on myös työntää tiedotusvälineet pois Columbinen yleissopimuksista ja auttaa muuttamaan kattavuutta a keskustelu.
Hyvässä tai pahassa, media on alirahoitettu, taantumuksellinen ja palvelee yhä enemmän poliittisesti polarisoitunut yleisö ei ehkä ole yhtä hyvässä asemassa muuttamaan kertomusta kuin selviytyjät ja perheet uhrit. Ongelman ymmärtäminen ja sen korjaaminen on paljon kysyttävä teini-ikäisiltä, mutta todisteet näyttävät viittaavan siihen, että Parklandin murhasta selviytyneet saattavat tehdä juuri niin. He ovat muuttaneet uutiskiertoa ottamalla sen haltuunsa ja luoneet näin rubriikin tappamisen jälkeiselle vaikuttamiselle ja toimille. He vaativat yli kaksi viikkoa huomiota, ja hämmästyttävää kyllä, he saavat sen.
Amerikkalaiset pitävät tätä todennäköisesti rohkaisevana riippumatta siitä, miltä he pitävät aseiden hallinnasta, mutta tosiasia on, että Columbinen kuumeinen uutisointi kehittyi joksikin, mikä tuntui amerikkalaisten lukijoille ja katsojille huomattavasti vähemmän kiireellinen. Ja se voi tapahtua uudelleen. Kuukausien kattavuus muuttuu viikoiksi päiviksi, elleivät vain uhrien perheet, vaan uutisten kuluttajien nousemassa eteenpäin.
