Viime viikolla Floridan Parklandin kouluammuskelun jälkeen opiskelijoita eri puolilla maata ilmoitti aikovansa kävellä kouluista ja kokoontua vastauksena hallituksen toimimattomuuteen aseiden suhteen ohjata. Vaikka opettajat ja lainvalvontaviranomaiset monissa osavaltioissa tukevat ja jopa helpottavat tulevia mielenosoituksia, jotkut eivät. Opiskelijoita on jo uhattu rangaistuksilla ja seurauksilla, jos he päättävät osallistua mielenosoituksiin. Tämä asettaa vanhemmat sellaiseen asemaan, että he voivat joko rohkaista lapsia luopumaan, rohkaista lapsia rikkomaan sääntöjä ja kohtaamaan seuraukset tai lykkäämään seurauksia. Onneksi on selkeä tie eteenpäin.
Vanhempien tulisi antaa lastensa kävellä ulos ja antaa lastensa rangaista. Vanhempien tulisi antaa lasten harjoittaa erimielisyyttä ja oppia, että vaikka tie merkityksellisen muutoksen luomiseen ei ole helppoa, se ei tarkoita, että se olisi vähemmän tärkeä. Lopulta lapset oppivat kansalaistottelemattomuudesta riippumatta. He oppivat saman läksyn, jos he protestoivat vastoin vanhempiensa vaatimuksia tai huolia. Parempi tehdä tuntisuunnitelma.
Jonkin sisällä Needville, Houstonin ulkopuolella, superintendentti Curtis Rhodes kertoi vanhemmille, että kaikki opiskelijat, jotka protestoivat aselakia vastaan Parklandin jälkeen, jäävät kolmeksi päiväksi. "Kuriamme riippumatta siitä, onko kyseessä yksi, viisikymmentä vai viisisataa opiskelijaa", hän kirjoitti koulun Facebook-sivulla. Toinen järjestelmänvalvoja Wisconsinin alueella uhkasi samalla maaliskuun puolivälissä suunnitellun uloskävelyn tuulen jälkeen. Vaikka vanhempien – erityisesti lasten kanssa samaa mieltä olevien vanhempien – voi olla houkuttelevaa vastustaa näitä toimenpiteitä, saattaa olla parasta antaa sen tapahtua. Edistyminen ei loppujen lopuksi ole vain opetusta.
Tosiasia on, että viimeisen 100 vuoden aikana ei ole ollut mielekästä mielenosoitusta, joka ei olisi päätynyt jonkinasteiseen rangaistukseen tai väkivaltaan tai jokapäiväisen elämän häiriintymiseen. Monet ihmiset haluavat unohtaa tämän tosiasian. He haluavat unohtaa, että kansalaisoikeuksien mielenosoitukset olivat erittäin epäsuosittuja ja tiukasti valvottuja, että työvoimaa mielenosoitukset 1920-luvulla olivat uskomattoman väkivaltaisia ja että Vietnamin sodan vastaiset opiskelijoiden mielenosoitukset johtivat tuomiot. Koska nuo protestiliikkeet onnistuivat lopulta – ainakin jossain määrin –, on houkuttelevaa tarkastella historiaa ja uskoa, että mielenosoittajat olivat kuullut. Näin ei yksinkertaisesti ole. Ne, jotka haastavat status quon, saavat väistämättä rangaistuksen siitä.
Teini-ikäisiä mielenosoittajia kuriin uhkaaminen ei ole vieras esitys. Tällaista taktiikkaa käytettiin (joskus ei-verbaalisesti) työväenaktivismin mielenosoituksiin, opiskelijoiden mielenosoitusten pysäyttämiseen Vietnamin sotaa ja opiskelijoiden toisinajattelijoiden tukahduttamista vastaan 1960-luvulla, DACA: n kumoamiseen liittyvien ulosmarssien pysäyttämiseksi ja karkotukset. On myös historiallisesti epätavallista, että teini-ikäiset ja aktivistit jättävät huomiotta pidätyksellä, jäädyttämisellä, karkottamisella tai ruumiinvammauksella uhkailun pyrkiessään oikeutta. Vaikuttaa epätodennäköiseltä (joskin tuskin mahdottomalta), että uhkaavat opiskelijamielenosoitukset muuttuvat väkivaltaisiksi, joten ne todella edustavat lapsille mahdollisuus puolustaa omaa turvallisuuttaan ja kohdata riskejä ilman, että he katsovat syvän todennäköisyyttä vahingoittaa.
Jotkut Amerikan menestyneimmistä aktivisteista ovat olleet opiskelijoita. Katso Opiskelijoiden väkivallaton koordinointikomitea, järjestäjänä Ella Baker, Greensboro-istuntojen jälkeen. John Lewis, silloin SNCC: n jäsen ja nyt senaattori, jätti koulun väliin voidakseen marssia Selmalla. Muut nuoret jäivät koulusta väliin päästäkseen SNCC: henFreedom Rides vuonna 1961. SNCC: hen sidoksissa olevat nuoret johtivat mustien äänestäjien rekisteröintiajoja. Monia luokkia leikattiin, mutta myös Amerikan historiaa muutettiin.
SNCC-vertailu on kuitenkin järjetön. SNCC-aktivistit ottivat valtavia riskejä ja tekivät sen huolimatta erittäin nimenomaisista väkivallan ja väkivallantekojen uhkauksista. Silti on tärkeää ymmärtää, että mielekkään muutoksen aikaansaaminen vaatii kaikenlaisia toimia ja toimenpiteitä. Ja on myös tärkeää ymmärtää, kuinka painostaa ja rankaista voimakkaita.
Loppujen lopuksi, jos superintendentti Rhodes todella haluaa saada alaisensa käsittelemään satoja tai tuhansia suspensiot ja pidätyskirjeet ja pakottaa opettajansa luomaan opetussuunnitelman koulusta erotetuille opiskelijoille, hänen on käytettävä aikaa ja resursseja tehdäkseen juuri sen. Jos Rhodes haluaa hillitä piirinsä osallistumisastetta saamalla tuhansia lapsia ympäri piiriä olemaan koulusta poissa kolmeksi päiväksi, hän voi tehdä sen.
Sen lisäksi, jos lapset vaativat oikeutta turvallisuuteen, he voivat todella saada sitä. Se on tärkeämpää kuin vähäisen koulurangaistuksen keskeyttäminen. Ja jos koulurangaistusten on tarkoitus olla opettavaisia - ja niiden oletetaan olevan - ehkä jäädytys opettaa arvokkaan oppitunnin sekä historiasta että siitä, kuinka valtaa usein käytetään puolustamaan sellaista, jota ei voida hyväksyä vallitseva tila.
