Kun kouluampumista tapahtuvat Yhdysvalloissa, usein niitä seuraa vaatimuksia tiukempien turvatoimien toteuttamisesta.
Esimerkiksi tammikuun jälkeen. 23 tapaus, jossa väitetään 15-vuotiaan opiskelijan ampui ja tappoi kaksi opiskelijaa ja haavoitti 16 muuta Kentuckyn pikkukaupungissa lukiossa, jotkut Kentuckyn lainsäätäjät kutsuttu aseistettuja opettajia ja henkilökuntaa.
Kentuckyn lainsäätäjien vastaus edustaa sitä, mitä on kutsuttu "kohdistavaksi" lähestymistavaksi kouluampumiseen. Tällä lähestymistavalla pyritään vahvistamaan kouluja aseväkivaltaa vastaan tehostettujen turvatoimien avulla. Näitä toimenpiteitä voivat olla metallinpaljastimet, lukituskäytännöt, "juokse, piiloudu, taistele" -koulutus ja valvontakamerat.
Vaikka jotkin näistä toimenpiteistä vaikuttavat järkeviltä, kaiken kaikkiaan niitä on vähän empiiristä näyttöä että tällaiset turvatoimenpiteet vähentävät kouluampumisen todennäköisyyttä. Valvontakamerat olivat voimattomia pysäyttämään Columbinen verilöyly ja koulujen sulkemiskäytännöt ei pelastanut Sandy Hookin lapset.
Tutkijoina, joilla on yhteistyössä kirjoitettu Kouluampumisesta uskomme, että keskustelusta puuttuu ajatus opetuksellisesta vastauksesta. Nykyiset poliittiset vastaukset eivät vastaa peruskysymykseen, miksi kouluissa tapahtuu niin monia joukkoampumista. Vastataksemme tähän kysymykseen meidän on päästävä ytimeen oppilaiden kokemiseen koulusta ja koulujen merkityksestä amerikkalaisessa elämässä.
Koulutusvastaus on tärkeä, koska "tavoitteen kovettuminen" saattaa todella tehdä asiat pahenee muuttamalla oppilaiden kokemuksia kouluista tavoilla, jotka viittaavat väkivaltaan pikemminkin kuin estää sen.
Kuinka turvatoimenpiteet voivat kostautua
Koulujen täyttäminen metallinpaljastimilla, valvontakameroilla, poliiseilla ja aseenkäyttöopettajilla kertoo oppilaille, että koulut ovat pelottavia, vaarallisia ja väkivaltaisia paikkoja – paikat, joissa väkivaltaa odotetaan tapahtuvan.
"Target hardening" -lähestymistapa voi myös muuttaa sitä, miten opettajat, opiskelijat ja hallintoviranomaiset näkevät toisensa. Sillä, miten opettajat ymmärtävät opettamiaan lapsia ja nuoria, on tärkeitä kasvatuksellisia seurauksia. Ovatko opiskelijat aloittelevia kansalaisia vai tulevia työntekijöitä? Ovatko ne kasveja ravinnoksi vai savea homettamiseen?
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Keskustelu. Lue alkuperäinen artikkeli kirjoittaja Bryan Warnick, Ohion osavaltion yliopisto; Benjamin A. Johnson, Utah Valleyn yliopisto , ja Sam Rocha, Brittiläisen Kolumbian yliopisto.
Yksi yleisimmistä suosituksista esimerkiksi kouluille on, että koulujen tulisi olla mukana uhkien arvioinnissa. Tarkistuslistat joskus ehdotetaan koulun henkilökunnalle määrittämään, milloin oppilaiden tulisi katsoa olevan haitallisia. Vaikka tällaisilla käytännöillä on paikkansa, meidän yhteiskunnassamme pitäisi olla tietoisia siitä, että nämä käytännöt muuttavat sitä, miten opettajat ajattelevat opiskelijoista: eivät aloittelevia oppijoita, vaan mahdollisia ampujia; ei potentiaalisesti kasvaa ja kukoistaa, vaan sillä on mahdollisuus aiheuttaa tappavaa haittaa.
Tietenkin yhteiskunta voi ajatella opiskelijoita eri tavoin eri aikoina. Mutta mitä enemmän opettajat pitävät oppilaita arvioitavina uhkina, sitä vähemmän opettajat ajattelevat oppilaita ravittavina ja kasvattavina yksilöinä.
Olemme tutkijoina lukeneet kertomuksia kymmenistä erilaisista kouluampumista, ja mielestämme opettajien, vanhempien ja muiden pitäisi alkaa nostaa esille seuraavia kysymyksiä kouluista.
Kysymyksiä asemasta
Missä määrin koulu – esimerkiksi yleisurheilun, kotiinpaluun rojaltien tai tanssien ja niin edelleen kautta – rohkaisee sitä, mitä jotkut valtiotieteilijät ovat kutsuneet "nuoruuden statusturnaus” joka piilee monien kouluampumisen tarinoiden takana?
Kun lukee tällaisista ampumisesta, hän usein aistii sosiaalisen ahdistuksen ja petoksen tunteen tekijän puolelta. Amerikkalaisilla on korkeat odotukset kouluja kohtaan ystävyys- ja romantiikkapaikkoina, mutta liian usein oppilaat kokevat vieraantuneisuutta, nöyryytystä ja eristäytymistä. Näihin turhautuneisiin odotuksiin kohdistuva turhautuminen näyttää ainakin joskus kääntyvän itse kouluun.
Voima- ja valvontaongelmat
Missä määrin monien koulujen käyttämä voima ja pakottaminen edistävät "voi tehdä oikein" -mentaliteettia ja siihen liittyvää väkivaltaa?
On totta, että kiusaaminen on usein osa kouluampujien tarinoita. Kiusatut oppilaat tai itse kiusaavat oppilaat pitävät kouluja luontevasti väkivallalle sopivina paikkoina. Joskus on kuitenkin myös raivoa koulun päivittäistä kurinalaisuutta ja rangaistuksia vastaan. Koska koulut koetaan voiman ja kontrollin paikoiksi, ne tulevat joillekin opiskelijoille myös sopiviksi väkivallan paikoiksi.
Identiteetti ja ilmaisu
Amerikkalaisia lukioita koskevassa tutkimuksessa havaitaan ajatus, että amerikkalaiset koulut ovat kietoutuneet käsitteisiin "ilmaisuvoimainen individualismi" - ajatus siitä, että ihmisten pitäisi saada selville ja olla uskollisia sille, keitä he todella ovat sisällä. Voiko tämä myös edistää kouluampumista?
Etenkin esikaupunkilukiot näkevät keskiluokkansa ilmeikkäiden projektien toteuttamispaikkoina. Sosiologi Robert Bulman huomauttaaEsimerkiksi esikaupunkiympäristöön sijoittuvien Hollywood-elokuvat keskittyvät opiskelijoiden itsensä löytämiseen, kun taas kaupunkikoulujen elokuvat keskittyvät sankarillisiin opettajiin ja akateemisiin saavutuksiin. Samaan tapaan monet esikaupunkien kouluampujat näkevät tekemänsä itseilmaisutoimina.
Lukemalla tarinoita kouluammuskeluista löytyy usein hetkiä, joissa ampujat väittävät, että jotain sisällä, olipa kyseessä viha tai turhautuminen, tarvitsi ilmaista. Esimerkki tästä on manifesti jättänyt Luke Woodham, joka ampui kaksi opiskelijaa vuonna 1997. "Minä en ole hemmoteltu tai laiska", hän kirjoitti, "sillä murha ei ole heikko tai hidasälyinen, murha on rohkeaa ja rohkeaa." The koulusta tuli paikka, jossa Woodham ajatteli voivansa ilmaista rohkeaa ja rohkeaa henkilöä, jonka hän löysi sisällä.
Mitä tehdä
Tietenkin on vaikeaa vastata lopullisesti edellä esittämiimme kysymyksiin. Ja vaikka pystyisimme löytämään vastauksia, ei ole selvää, mikä oikea koulutusvastaus pitäisi olla.
Esimerkiksi itseilmaisu voi olla arvokas tehtävä kouluille, vaikka sen todetaan jollain tavalla edistävän kouluampumista. Ehdotuksemme on yksinkertaisesti se, että sen sijaan, että yrittäisimme löytää ratkaisuja kouluampumiseen turvateknologian kyseenalaisissa käsissä, tai jopa yksinomaan lupaavamman julkisen politiikan avulla yhteiskunnan tulisi esittää syvempiä kysymyksiä amerikkalaisen koulutuksen luonteesta yhteiskuntaan.
On aika ajatella kouluampumista ei turvallisuusongelmana, vaan myös koulutusongelmana.
