11-vuotias Floridalainen poika pidätettiin viime viikolla häiritsee koulun toimintaa ja pidätyksen vastustaminen ilman väkivaltaa sen jälkeen, kun hän kieltäytyi puolustamasta uskollisuuden lupausta luokassa. Koulun resurssivastaava hänet kutsuttiin luokkahuoneeseen, kun lapsi kielsi puolustamasta lupausta ja kertoi sijaisopettajalle, että hänen pakottaminen siihen oli rasistista. Vaikka opiskelijan pakottaminen on laitonta sano Lupaus, jota opettaja ei ilmeisesti tiennyt, myöhempi riita päättyi pojan kuljettamiseen nuorten säilöönottokeskukseen.
Ironian lisäksi – lapsi, joka on pidätetty, koska hän kieltäytyi sanomasta "vapaus ja oikeus kaikille" - on selkeä esimerkki siitä, miksi uskollisuuden lupaus on poistettava kouluista. Perinne sanoa, että lupaus ei ole vain epämääräisesti fasistinen, se on huono tapa opettaa isänmaallisuutta ja se on ristiriidassa amerikkalaisten arvojen kanssa melkein miten tahansa määrittelet ne. Lupaus ei johdu kiistämättömästä ylpeydestä kansallisesta kokeilumme. Sen juuret ovat antikapitalistisia ja muukalaisvihamielisiä tunteita. Siellä on paljon, mistä jokainen löytää vastenmielistä.
The Pledge tuli suosituksi toisessa Amerikassa. Perinne alkoi sisällissodan aikana, jolloin uskollisuus unionia kohtaan ei ollut itsestäänselvyys. Vihollissotilaita ja kansalaisia pyydettiin usein vannomaan uskollisuuttaan Yhdysvaltain lipulle sekä kuntoutustoimena että tunnustuksena, että heihin voi luottaa. Sisällissodan jälkeen ehdotettiin ja käytettiin erilaisia kansallisia lupauksia, erityisesti sodan aikana, jolloin kansalaisen tai sotilaan lojaalisuutta maata kohtaan pidettiin ratkaisevan tärkeänä.
Tästä syystä tämä uskollisuusvala, autokraattisten hallitusten yleinen retorinen ja poliittinen väline, on pysynyt suosittuna ylpeässä demokratiassa.
The Pledge ei tullut amerikkalaisiin kouluihin heti yhdistymisen jälkeen. Aktivisti ja kustantaja Francis Bellamy ehdotti, että koululaiset lausuisivat kansallisen lupauksen, jonka hän kirjoitti, vuoden 1892 Kolumbuspäivän lipun muistojuhlissa. Silloin homma lähti liikkeelle. Mutta Bellamyn tarkoitus oli monimutkaisempi kuin pelkkä muistaminen. Hänen mielestään valaa pitäisi vaatia erityisesti kouluissa, joissa se auttaisi juurruttamaan maahanmuuttajiin amerikkalaisia arvoja ja korvaamaan heidän muutoin radikaalit poliittiset käsityksensä. Osoittautuu, että Bellamy oli kiihko, joka oli huolissaan ylivoimaisten rotujen taipumuksista. Hän oli myös vahva nationalisti. Nämä kaksi poliittista taipumusta eivät, historia opettaa, sekoitu kovin hyvin.
Vanhemmat saattavat tunnistaa Bellamyn tervehdyksen.
"On olemassa rotuja, jotka ovat enemmän tai vähemmän samankaltaisia kuin omamme, ja jotka voimme hyväksyä vapaasti ja saada vain etua heidän terveellisen verensa vuodattamisesta", Bellamy kirjoitti vuonna 1987. "Mutta on muitakin rotuja, joita emme voi omaksua alentamatta rodullista tasoamme, jonka pitäisi olla meille yhtä pyhää kuin kotimme pyhyys."
Mikä tarkoittaa, että viime viikolla Floridassa pidätetty 11-vuotias poika ei ollut väärässä, kun hän kutsui Pledgeä rasistiksi. Vaikka moderni perinne ei välttämättä ole muodoltaan rasistinen, se tulee syvästi rasistisesta paikasta. Tiesikö hänen sijaisopettajansa, kuubalainen maahanmuuttaja tämän? Todennäköisesti ei. Onko sillä väliä? Ei oikeastaan. Joko kunnioitat sananvapautta tai et. (Amerikkalaisten oletetaan tekevän.)
Historialliset argumentit syrjään, panttiperinne on huono oppimisväline. Kuten Floridan tapaus osoittaa, useimmat lapset kulkevat virran mukana, vaikka lupaa ei vaadittaisi. Pakolliset ja ei-pakolliset ovat merkityksellisiä oikeudellisia eroja, mutta lapsia painostetaan silti ilmaisemaan uskollisuutta maalleen. Tuo ei ole hyvä. Ei se tarkoita, että isänmaallisen tunteen ilmaiseminen olisi huonoa – päinvastoin – vaan että tällaisten ilmaisujen pitäisi edustaa aitoa tunnetta velvollisuuden sijaan.
Miksi opettaa lapsia rakastamaan lippua, kun voit korostaa sitä isänmaan rakkaus?
Eikö meidän pitäisi haluta, että lapsemme kehittävät omaa yhteyttä ja uskollisuutta kansakuntaamme kohtaan sen vapauden ja vapauden perusteella, jota he tuntevat ja tarkkailevat? Ei ole hyvä ratkaisu saada heidät lausumaan 1800-luvun hullun sanoja.
Jos olemme rehellisiä itsellemme, "vapaus ja oikeus kaikille" ovat enemmän tavoite kuin todellisuus. Otetaan muutama minuutti aamulla ja puhutaan tästä tavoitteesta sen sijaan, että toimisimme kuin eläisimme itsevaltiudessa. Emme tee. Luojan kiitos.
