Seuraava on syndikoitu alkaen MAKSU ja nimettiin uudelleen Isällinen foorumi, jossa vaikuttajat jakavat näkemyksiä työstä, perheestä ja elämästä. Jos haluat liittyä, kirjoita meille osoitteeseen [email protected].
Yksi modernin libertarismin vaaroista on, että jotkut ihmiset haluavat soveltaa eettisiä sääntöjä ja oivalluksia, jotka ovat täysin järkeviä markkinoilla, mikrotilauksiin, kuten perheeseen ja yrityksiin. Koska jokapäiväinen elämämme koostuu näistä mikrojärjestyksistä, monet libertaarit näyttävät, että minkä tahansa johdonmukaisen filosofian pitäisi mennä alaspäin.
Mutta kuten Hayek väitti Kohtalokas omahyväisyys, makrojärjestys ja sen säännöt - joita hän kutsui "laajennetuksi järjestykseksi" - eroavat normeista ja säännöistä, jotka muodostavat nämä paikallisemmat kuvaustasot. Kun emme tee tätä eroa, sovellamme väärin laajennetun järjestyksen etiikkaa perheiden ja yritysten intiimeihin tilauksiin, mikä saattaa murskata nuo mikrotilaukset.
Tämä ongelmallinen taipumus on selkein tapa, jolla jotkut libertaarit keskustelevat vanhemmuudesta.
He aloittavat usein kysymällä, miltä "libertaaristinen vanhemmuus" näyttäisi. Luonnollisesti he sitten kuvittelevat vanhempien olevan analogisia hallitukseen ja lapset kansalaisten kanssa. Ei ole yllättävää, että he päättelevät, että libertaarisista syistä vanhempien tulisi puuttua mahdollisimman vähän lastensa elämään. Jotkut jopa ehdottavat kotitalouden järjestämistä markkinaperiaatteiden mukaan.
Flickr / Cia De Valokuva
Esimerkiksi libertaarisen vanhemmuuden puolestapuhujat saattavat väittää, että lapsille pitäisi aina saada palkkaa kotitöistä ja että vanhempien ei tulisi koskaan sanoa: "Koska minä sanoin niin!" lapsilleen. Parhaimmillaan he uskovat, että se, mitä voisimme kutsua "laissez-faire" -vanhemmuudeksi, luo lapsia, jotka tukevat todennäköisemmin laissez-faire -yhteiskuntaa.
Mielestäni he ovat syvästi väärässä useista syistä.
Ensinnäkin on psykologian empiiriset todisteet. Psykologit erottelevat useita vanhemmuuden tyylejä, mutta tärkeimmät kuuluvat useimpiin osallistuviin vähiten:
• Autoritaarinen
• Arvovaltainen
• Sallittava
• Välinpitämätön
Libertaaristisen vanhemmuuden kannattajat hylkäävät selvästi "autoritaarisen" tyylin ja oletettavasti hylkäsivät "laiminlyönnin". Se, mitä he näyttävät haluavan, on ehkä jotain tällaista salliva vanhemmuus:
Sallivat vanhemmat … antavat lasten tehdä omat päätöksensä ja antavat heille neuvoja kuin ystävät. Tämän tyyppinen vanhemmuus on erittäin löyhää, ja siinä on vain vähän rangaistuksia tai sääntöjä. Sallivat vanhemmat myös yleensä antavat lapsilleen mitä he haluavat ja toivovat, että heitä arvostetaan heidän mukautuvan tyylistään. Muut sallivaiset vanhemmat kompensoivat sitä, mitä he kaipasivat lapsina, ja antavat sen seurauksena lapsilleen sekä vapauden että materiaalin, jota heiltä puuttui lapsuudessaan.
Flickr / AngryJulieMonday
Kuten käy ilmi, salliva vanhemmuus ei toimi kovin hyvin. Psykologinen tutkimus osoittaa, että sallivien vanhempien lapset kärsivät erilaisista ongelmista kypsyessään.
Sitä vastoin, arvovaltainen vanhemmuus tarjoaa parhaat tulokset:
Arvovaltaiset vanhemmat rohkaisevat lapsia olemaan itsenäisiä, mutta asettavat silti rajoituksia heidän toiminnalleen. Laajaa sanallista antamista ja ottoa ei kielletä, ja vanhemmat yrittävät olla lämpimiä ja hoitavia lasta kohtaan. Arvovaltaiset vanhemmat eivät yleensä ole yhtä kontrolloivia kuin autoritaariset vanhemmat, jotka antavat lapsen tutkia vapaammin, jolloin he saavat tehdä omat päätöksensä omien perustelujensa perusteella. Usein arvovaltaiset vanhemmat tuottavat lapsia, jotka ovat itsenäisempiä ja omavaraisempia. Arvovaltainen kasvatustyyli syntyy pääasiassa silloin, kun vanhempien reagointikyky on korkea ja vanhempien vaatimukset ovat korkeat. Arvovaltaiset vanhemmat asettavat lapsilleen selkeät standardit, valvovat asettamiaan rajoja ja antavat lasten kehittää itsemääräämisoikeutta.
Toisin sanoen on täysin sopivaa asettaa rajoituksia lasten toiminnalle ja vaatia vain sellaista vapautta, joka on ikään sopiva. Arvovaltaisilla vanhemmilla on korkeat odotukset, eivätkä he epäröi sanoa ei lapsilleen. Todisteet ovat selvät, että tämä tyyli tuottaa parhaat psykologiset tulokset lapsille.
Getty Images
Tämä vanhemmuuden tyyli ei ole vain paras yksilöllisten tulosten kannalta, vaan myös liberaalin yhteiskuntajärjestyksen edistämiseksi.
Monet asiat, jotka saattavat vaikuttaa "vapauden vastaisilta", joita tapahtuu terveissä perheissä, ovat itse asiassa lasten valmistamista elämään vapaassa yhteiskunnassa. Lapset eivät tarvitse ollakseen vastuullisia aikuisia, ei vapautta vaan rakennetta. Heidän on esimerkiksi opittava sääntöjen noudattamisen tärkeys, koska vapaa yhteiskunta on sääntöjen hallitsema yhteiskunta. Sääntöjen noudattaminen lisää poliittista ja taloudellista vapautta, ja vanhemmuus voi mallintaa sen.
On täysin hienoa libertaarina vanhempana joskus sanoa: "Koska minä sanoin niin." Tottelevaisuus laillista viranomainen, joka sisältää sääntöjen noudattamisen, ei ole libertaarinen. Se on välttämätön taito maailmassa, jossa joillakin ihmisillä ja instituutioilla on todellakin auktoriteettia. Eikä varsinkaan pienet lapset tarvitse kaikkea selittävää heille. Näin päädyt laittamaan heidät perheuniversumisi keskipisteeseen, mikä on virhe, jonka sallivat vanhemmat tekevät. Vanhempien tulee olla johtajia, ja heidän tulee näyttää esimerkkiä.
Lasten rohkaiseminen ja jopa pakottaminen jakamaan omaisuutensa ei ole sosialismia, eikä se ole huonoa vanhemmuutta. Ei ole huono asia osoittaa lapsille, että jakaminen muiden tuntemiensa ihmisten kanssa, vaikka he eivät ehkä haluaisikaan jakaa, on usein tehokas tapa estää konflikteja ja luoda luottamusta. Voit myös auttaa heitä ymmärtämään eron odotuksen jakamisesta tunnettujen muiden ja anonyymien muiden välillä. Jakaminen on sitä, mitä perheet tekevät. Ovatko lapset mieluummin, etteivät heidän vanhempansa jakaisi ansaitsemiaan tuloja ja valmistamiaan ruokia?
Tämä vanhemmuuden tyyli ei ole vain paras yksilöllisten tulosten kannalta, vaan myös liberaalin yhteiskuntajärjestyksen edistämiseksi.
Ja töiden vaatiminen ilman korvausta on erinomainen idea, eikä se ole vapauden vastaista. Kansalaisyhteiskunnan instituutioita, kuten perheitä ja uskonnollisia järjestöjä, ei sido yhteen kassayhteys. (Syynä on se, että käteislahjoja läheisten ystävien kesken pidetään usein tahmeana.) Maailma ei jakaannu osavaltioihin tai markkinoihin. Osavaltion ja markkinoiden ulkopuolella teemme usein asioita velvollisuudesta muita kohtaan, olipa kyseessä jonkinlainen odotettu jakaminen tai avun tarjoaminen ilman rahallista korvausta. Sen oppiminen, että tämä on usein oikea tapa toimia, auttaa varmistamaan, että kansalaisyhteiskunnan instituutiot säilyvät ja kukoistavat. Ne ovat yhtä tärkeitä vapaudelle kuin markkinoiden instituutiot.
Yksi alue, jolla "libertaaristisen vanhemmuuden" kannattajat ovat oikeassa, on se, että on tärkeää antaa lasten antaa leikkiä yksin ilman jatkuvaa vanhempien valvontaa. Psykologinen kirjallisuus on selkeä valvomattoman leikin edut auttaa lapsia kehittämään kykyään luoda, noudattaa ja panna täytäntöön sääntöjä; pohtia oikeudenmukaisuuden kysymyksiä; ja opettele empatiaa. Mikä tärkeintä, libertaaristisesta näkökulmasta katsottuna tällainen leikki vaatii pelaajien jatkuvan suostumuksen. Käyttäytyminen tavalla, joka ärsyttää muita lapsia, lopettaa leikin. Valvomaton leikki opettaa lapsille neuvottelemaan ja tekemään kompromisseja varmistaakseen, että leikkisuhteet ovat yksimielisiä. Suostumus on sekä markkinoiden että kansalaisyhteiskunnan ja vanhempien, jotka antavat lastensa leikkiä ilman, ydin vanhempien valvonta auttaa näitä lapsia kehittämään taitoja ja kykyjä, jotka ovat keskeisiä vapaalle yhteiskunnalle.
Kun libertaarit ajattelevat vanhemmuutta, meidän ei pitäisi kysyä: "Minkälaista vanhemmuutta eettiset ja poliittiset näkemyksemme näyttävät sisältävän?" Sen sijaan me pitäisi tutkia, mitä psykologit tietävät lapsen kehityksestä ja nähdä, kuinka se sopii yhteen niiden kykyjen ja asenteiden kanssa, jotka tiedämme olevan välttämättömiä yhteiskuntaan. Meidän ei pitäisi haluta vanhemmuuden olevan liberaalia; meidän pitäisi haluta vanhemmuutta tavoilla, jotka tuottavat lapsia, joilla on taidot, joita he tarvitsevat vapauden arvostamiseen ja ylläpitämiseen.
Steven Horwitz on Charles A. Dana taloustieteen professori St. Lawrence -yliopistossa Cantonissa, NY, sidoksissa oleva vanhempi tutkija Mercatus Centerissä Arlingtonissa, VA, ja vanhempi tutkija Fraser Institute of Canadassa. Hän on kirjoittajaHayekin moderni perhe: Klassinen liberalismi ja sosiaalisten instituutioiden kehitys, saatavana Palgrave Macmillanilta syyskuussa.
