Miesten tarinoita hylkäämiseen vastaaminen huonosti ovat online-kirjallisuuden katkottua, mikro-tietokirjallisuuden genreä. Twitter, Tumblr ja Facebook ovat täynnä raakoja muistoja. ”Kun hylkäsin miehen toiselle treffeille, hän suuttui ja kertoi minulle hän 'tiesi', että olin hänestä kiinnostunut”, @I_Am_StephanieD kirjoitti äskettäin Twitterissä. "Seuraavien 8 kuukauden aikana hän ilmestyi toimistolleni ja kotiini toistuvasti. Joka kerta kun väitin, että hän "annoi minulle mahdollisuuden" muuttaa mieltäni [sic], olin "niin tyhmä", etten mennyt hänen kanssaan enää."
Se on kaukana pahimmasta. "Olin konsertissa ystäväni kanssa" anonyymi Tumblr-käyttäjä kirjoitti syyskuussa. ”Joku kaveri lähestyi minua ja alkoi puhua minulle ja yrittää edistyä; Yritin tehdä selväksi, etten ole kiinnostunut. Hän ei saanut viestiä, joten sanoin räikeästi, etten ole. Hän suuttui ja löi minua nyrkillä kasvoihin."
Pahimpia tarinoita ei kerrota ensimmäisessä persoonassa. Tämän vuoden elokuussa 14-vuotias poika Oklahomasta
Tietojen mukaan tyttärien vanhempien pitäisi olla peloissaan. Enemmän kuin puolet murhatuista amerikkalaisista naisista murhaavat miehet. Yli 90 prosenttia niistä on naisten jo tuntemien miesten, useimmiten nykyisen tai entisen romanttisen kumppanin, tekemiä. Naisille heidät tuntevat miehet ovat vaarallisempia kuin vieraat miehet.
Se, että naiset ovat vaarassa tulla murhatuksi heidän elämässään olevien miesten toimesta, ei ole uutinen. Mutta se, mikä usein jää ilmi, on se, että samat tilastot - ja kaikki nämä tarinat - käynnistävät poikia kasvattavien vanhempien toiminnan. On selvää, että nuoret miehet eivät ymmärrä hylkäämistä tai selviä siitä. Työkalujen antaminen heille ja parempaan vaatiminen ei ainoastaan suojaa tyttöjä ja naisia miehiltä, vaan miehet ja pojat omista pahimmista impulsseistaan.
Hylkääminen on musertavaa. Me kaikki tiedämme tämän. Ja hylkäämisen käsitteleminen on vaikeaa. Siksi vanhempien täytyy keskustella (ja käydä uudelleen) emotionaalisten iskujen kestämisestä ja siitä, miksi se on On tärkeää tarjota konteksti lapsille, jotka ovat hämmentyneitä, kun he viestivät hylkäämisestä, jota he saattavat saada suosituilta kulttuuri.
Osa tästä viestistä tulee yleisesti vallitsevasta ajatuksesta, että naiset eivät tiedä mitä haluavat, että ei voi tarkoittaa kyllä, ja että jos mies yrittää tarpeeksi lujasti, hän voi muuttaa naisen mielen joko suostuttelemalla, sinnikkällä tai suoraan petos. Kuinka monella perheellä on tarina, jossa sinnikkyys oli keskeinen piirre kahden isovanhemman tapaamisessa? Ja tästä on klassisia ja tunnettuja esimerkkejä Sano mitä tahansa, Muistikirja, 10 asiaa, joita vihaan sinussa, ja Kuusitoista kynttilää. Mutta jopa näennäisesti vaarattomat elokuvat opettavat usein outoja opetuksia hylkäämisestä, ja ne saattavat viestiä pojille, että naiset eivät saa sanoa lopullista sanaa.
Kuokkavieraat on loistava esimerkki. Kun Owen Wilsonin hahmo John tapaa Clairen, jota näyttelee Rachel McAdams, hän jatkaa tämän liikkeen tekemistä huolimatta siitä, että tämä on kihloissa toisen miehen kanssa. Hän menee jopa niin pitkälle, että myrkyttää hänen sulhasensa (näytteliä Bradley Cooper) saadakseen aikaa olla kahdestaan hänen kanssaan, samalla kun hän valehtelee todellisesta henkilöllisyydestään. Kun tapahtumien käänteessä Claire tajuaa, ettei hän voi mennä naimisiin kihlattunsa kanssa, Cooperin hahmo tulee sitten sotaisaan ja vihaiseksi ja yrittää määrätä Clairen takaisin alttarille. Koko elokuva on miehet, jotka näyttelevät naisista, eivätkä kysy mitä naiset haluavat, ja jotenkin siitä huolimatta Wilson tekee samoja ilkeitä ja järkyttäviä toimia kuin Cooperin hahmo hyvä jätkä.
Mitä vanhemman sitten pitäisi tehdä? Melko ilmeinen ja myös oikea vastaus on tämä: Puhu siitä.
"Me Emme voi hallita kaikkea, eikä meidän pitäisikään", sanoo Tri Steve Silvestro, lastenlääkäri, joka pyörittää asiantuntijalähtöistä podcastia terveiden ja harkitsevien lasten kasvattamisesta. "Mutta jättämällä sen huomioimatta tai toivomalla, että lapsemme ei kiinnitä huomiota tai että lapsesi pitää kiinni jostakin, josta puhuit aiemmin. ohjaavana periaatteena nämä tarjoavat paljon mahdollisuuksia ajatuksilleen ja tunteilleen vaikuttaa tavalla, joka ei välttämättä ole heille paras."
Vanhemmilla on pari tapaa ratkaista tämä ongelma. Suurin asia: kerta toisensa jälkeen vanhempien on kerrottava pojilleen yksi asia: jos nainen hylkää sinut, kunnioitat hänen päätöstään ja jatkat eteenpäin. Voit olla hänen ystävänsä, mutta sinun ei tarvitse olla. Voit itkeä, jos haluat, mutta sinun ei tarvitse itkeä, etkä tee sitä saadaksesi heistä pahaa. Voit olla järkyttynyt, mutta se tyttö ei ole järkyttymisesi keskipiste. Olet järkyttynyt, koska olet loukkaantunut, koska asetat itsesi sinne – ja se on rohkein teko kaikista. Ja vasarat sitä kotia empatialla.
Kuten keskusteluja maskuliinisuudesta ovat muuttumassa, pitkään vallinneet uskomukset miesten aggressiivisuudesta eivät ole koskaan olleet niin kiivaasti kyseenalaistettu kulttuurisen zentgeistissä yleisesti. Ei ole enää kulttuurisesti hyväksyttävää, että miehet käyttäytyvät huonosti vastauksena hylkäämiseen joko jättämällä huomiotta heidät hylänneiden naisten toiveet tai reagoimalla väkivallalla. Voidakseen sanoa selkeästi niille, jotka eivät halua muuttaa, koko maailman ja erityisesti vanhempien on muutettava tapaa, jolla puhumme romantiikasta. Naiset eivät lähetä salaisia viestejä sanoillaan. He vain sanovat mitä haluavat.
Popkulttuuriset miehet, jotka jatkuvasti ehdottavat naisia sen jälkeen, kun he ovat sanoneet ei, tai jopa seuraavat heitä ja niiden manipuloiminen suhteiksi tai vihainen ja kostonhimoinen hylkäämisen jälkeen on rehottavaa rom-coms. Se on rehottava jopa populaarimusiikissa. MiguelinKuinka monta juomaa ft. Kendrick Lamar lukee: "Kuinka monta juomaa sinun tarvitsisi lähteä kanssani / Kyllä näytät hyvältä, ja minulla on rahaa / Mutta en halua tuhlata aikaani / Takaisin mieleni, toivon, että sanot kaksi tai kolme." Ehdotus, että oikea määrä alkoholia saattaa heikentää naisen puolustuskykyä ja saada hänet osallistumaan seksuaalinen toiminta on ongelmallista useista syistä, suurelta osin siitä syystä, että se viittaa siihen, että suostumus on epäselvä viiva, joka voi olla manipuloitu.
Useimmat aikuiset tietävät, että nämä tropikot eivät ole sitä, miten todellinen elämä menee. Mutta lapset eivät.
Jos vanhemmat kuuntelevat Miguel-laulua lapsensa kanssa ja siinä on poika, joka jahtaa tyttöä, joka sanoo jatkuvasti ei, vanhempien tulisi kysyä lapseltaan, mitä he ajattelevat siitä. Kun he katsovat rom-com-sarjaa, jossa poika jahtaa hellittämättä tyttöä, joka ei ole kiinnostunut, heidän tulee kysyä pojaltaan, miltä heistä tuntuisi, jos joku tekisi hänelle niin. Nämä keskustelut ei pitäisi tapahtua vain silloin, kun lapsi on jo vaikeuksissa tehdä jotain pahaa. Niiden tulee olla ennakoivia ja jatkuvia. Jos viesteissä, joita lapsi saa ympärillään olevilta pojilta, televisiosta, musiikista ja radiosta, sanotaan, että väkivallalla reagoiminen on ok, vanhempien tehtävänä on varmistaa, että heidän lapsensa tietävät, ettei näin ole.
Miksi tämä asenne sitten valtasi? Miksi miesten aggressio normalisoitiin ja jopa hiljaisesti hyväksyttiin siihen pisteeseen, että siitä tuli popkulttuurin normi? Ja mitä sille on tehtävissä?
Kansasin yliopiston tutkijoiden tutkimus miesten aggressiosta naisten hylkäämisen edessä esittää teorian: Kauan sitten, erityisesti Amerikan etelässä, miehillä oli suojellakseen itseään ja perhettään havaituilta taloudellisilta ja eksistentiaalisilta uhkilta (nämä kaksi ovat usein vaihdettavissa). Etelän mies ei voinut antaa varkaan varastaa hevosiaan, ei vain periaatteesta, vaan koska ne edustivat hänen perheensä toimeentuloa. Hänen puolustuksensa voima ja aggressio tekivät hänestä kotinsa kyvyn puolustajan, pelättävän ja ikätovereidensa kunnioituksen arvoisen.
Mitä syntyi kulttuurista, jossa puolustautumiskykyä arvostettiin enemmän kuin kykyä yhdistää yhteisö? Mitä tutkijat kutsuvat maskuliiniseksi kunniakulttuuriksi, sosiaaliseksi järjestelmäksi, jossa miehet reagoivat kaikenlaiseen "maskuloitumiseen" aggressiivisesti. Ongelmana on nyt se, että emme enää elä järjestelmässä, jossa kyky suojella kotia on tärkeämpää kuin kyky ystävystyä ja vaikuttaa ihmisiin. Mutta kulttuuri on jäänyt jälkeen. Tämä johtaa siihen, että miehet ylireagoivat syvästi vähäisiin koettuun laihtumiseen, erityisesti romanttiseen hylkäämiseen.
Se, miksi naisen hylkääminen nähdään masentuvana, on kokonaan toinen kysymys. Siellä ei ole muuta selkeää vastausta kuin että se edustaa tapaa, jolla miehille ei vain kerrota, että he eivät voi saada sitä, mitä he haluavat, vaan naiset ilmoittavat heille tästä. Tämä luokittelee ne, jotka näkevät naisen - jopa sellaisen, jota he ihailevat - ohjaaminen, nöyryytyksenä. Se on merkittävä väestö.
Parasta, mitä vanhemmat voivat tehdä, on auttaa lapsiaan ymmärtämään, että ihmiset hylkäävät muut useista syistä; kyllä, ehkä se on he, mutta se ei johdu heidän miehisyydestään. Tai ehkä se johtuu siitä, että he näkevät jonkun muun, tai ehkä se johtuu siitä, että he eivät halua seurustella. Ehkä se johtuu vain siitä, että he eivät pidä persoonallisuudestaan. Mutta oli syy mikä tahansa, sillä ei ole väliä. Se on koko pointti: se, mitä muut ihmiset ajattelevat sinusta, ei määrittele arvoasi. Mutta monet miehet nykyään - varsinkin ne, jotka pitävät kiinni identiteettinsä tunteesta, joka on jatkuvasti todistettava - eivät ole vielä ymmärtäneet sitä.
Vanhemmilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin auttaa poikiaan ymmärtämään tämä. Muuten poikien itsetunto – ja se, mitä tarkoittaa olla mies – saattaa johtaa siihen, että he rinnastavat hylkäämisen riittämättömyyteen eivätkä ota ei-vastausta. Pelästyneet naiset ja likinäköiset käsikirjoittajat kertovat jo tarpeeksi tällaisia tarinoita. Emme tarvitse enempää.
