Siitä lähtien, kun silloinen presidentti Bill Clinton ehdotti lasten sairausvakuutusohjelmaa (ensimmäisen naisen Hillary Clintonin merkittävällä tuella) ja antoi lain Senaattorien Orrin Hatchin ja Edward Kennedyn 20 vuotta sitten tekemän kovan työn ansiosta ohjelma on luottanut ja saanut tukea sekä republikaanien että demokraattien taholta. lainsäätäjät. Ohjelma luotiin alun perin vakuuttamaan lapsia, joiden työssäkäyvillä vanhemmilla ei ollut pääsyä työnantajapohjaiseen terveydenhuoltoon tai Medicaidiin, mutta sitä ei koskaan politisoitu avoimesti, koska se auttoi todistettavasti lapsia ja koska se tarjosi osavaltioille paljon itsemääräämisoikeutta, mikä antoi heille mahdollisuuden hallita ohjelman toimintaa hyödyntäen samalla liittovaltion etuja. raha. Nyt CHIP-rahoituksesta on tulossa kuumanappipoliittinen aihe. Vaikka lyhytaikaiset varat todennäköisesti pitävät ohjelman käynnissä vuoden 2018 ensimmäisten kuukausien ajan, mielekästä uudelleenlupaa on lykännyt republikaanien kongressi, jonka painopisteet eivät liity lapsiin terveys.
Aluksi epäonnistuminen CHIP-rahoituksen uudelleenvaltuutuksessa sai vanhemmat ja terveydenhuollon tarjoajat hermostumaan, mikä aiheutti myöhäisillan moitteen Jimmy Kimmel. Nyt se hermostuneisuus on muuttumassa paniikkiin. Vaikka kongressi hyväksyi lyhytaikaisen rahoituksen, 3 miljardia dollaria ei ole paljon amerikkalaisen terveydenhuollon yhteydessä. Ohjelman suojaamien lasten vanhemmat eivät voi enää kohtuudella luottaa siihen, että se toimii turvaverkkona.
"Lasten sairausvakuutuksen kattavuus on Yhdysvalloissa kaikkien aikojen korkein. Se on itse asiassa kansanterveyden menestystarina", varoittaa Dr. Lee Beers, Children's National Health Systemin Child Health Advocacy Instituten kunta- ja alueasioiden lääketieteellinen johtaja. "Se on jotain, joka voi liukua pois meiltä."
Oluet, joka on läheisesti perehtynyt CHIPiin, koska monet CNHS potilaat (ja monet hänen potilaistaan) luottavat ohjelmaan, varoittaa, että epäonnistuminen valtuuttamaan uudelleen ohjelma tai lasten terveydenhuollon politisointi voi olla katastrofi sekä kansalliselle että inhimilliselle kannalta taso. Hän selitti Isällinen miksi CHIP on niin tärkeä resurssi vanhemmille ja miksi on niin tärkeää, että lapset on vakuutettu.
Jos en tietäisi mitään siitä, mitä lasten terveydenhuollossa tapahtuu juuri nyt, miten kuvailisit sitä minulle?
Suurin osa lapsista on vakuutettu vanhempiensa työnantajapohjaisen terveydenhuoltosuunnitelman kautta. Seuraava, suurin ryhmä lapsia on vakuutettu Medicaidin ja Medicaid-laajennuksen kautta. Seuraava lapsiryhmä on vakuutettu lasten sairausvakuutusohjelman CHIP: n kautta. Jokainen näistä keinoista saada hoitoa ja vakuutus on tärkeä palapelin pala. Jos menetät jonkin niistä, otat dramaattisen askeleen taaksepäin kattavuuden suhteen.
Olisiko oikein ajatella CHIP: n rahoituksen epäonnistumista niin sanotusti jäävuoren huippuna lasten terveydenhuollon priorisoinnissa?
Uskon, että monet asiat ovat saaneet lastenlääkärit ja muut lasten terveydenhuollon puolestapuhujat huolestumaan lasten terveyden priorisoinnista nykyisessä kongressissa. Vakuutuksen saanti ei 100-prosenttisesti takaa, että lapsi saa laadukasta hoitoa ja pysyy terveenä, mutta se on luultavasti ensimmäinen ja tärkein askel sen varmistamisessa.
Jos lapsilla ei ole tätä avointa ovea laadukasta terveydenhuoltoa, se vaarantaa heidän terveytensä. Ei vain heidän fyysisen terveytensä, vaan myös heidän koulutussaavutuksensa, heidän pitkän aikavälin menestyksensä, heidän pitkän aikavälin henkinen ja emotionaalinen terveytensä. Kaikki nämä asiat ovat sidoksissa terveydenhuoltoon ja riittäviin terveyspalveluihin.
Tiedän, että huhuttu seuraava askel on valtava Medicaid-leikkaukset. Jos näin tapahtuu, kuinka nopeasti se vaikuttaisi lapsiin?
Jotkut aiemmista ehdotuksista Medicaid-apurahoista tai Medicaid-leikkauksista olivat uskomattoman huolestuttavia. [He] todella vaarantavat monet lapset ja perheet menettääkseen pääsynsä terveydenhuoltoon.
Se on investointi, joka meidän pitäisi tehdä lapsiimme, ei vain siksi, että se on oikein, vaan myös siksi, että terveet lapset pärjäävät hyvin koulussa. Lapset, jotka pärjäävät hyvin koulussa, pärjäävät hyvin elämässään ja urallaan ja heistä tulee ahkeria, tuottavia, veroja maksavia maamme kansalaisia. Jos otamme askeleen taaksepäin investoimisesta lasten terveyteen näin varhaisessa vaiheessa, teemme todella karhunpalveluksen itsellemme kansana.
[Mitä] ihmiset ajattelevat vähemmän, on palvelutyypit, joihin sinulla saattaa olla pääsy. Joten valtion on pakko leikata Medicaid-palveluita. He voivat leikata useita edunsaajia. He voivat vähentää hoitoon oikeutettujen määrää. He voivat myös vähentää saatavilla olevien palveluiden määrää. Tämä tarkoittaa, että lapsilla ei ehkä ole pääsyä täysipainoisiin lastenhoitopalveluihin, kuten kuulokojeisiin tai muihin lääketieteellisiin tukiin.
Tällä hetkellä Medicaidin kattavuus perustuu a etujen portfolio nimeltä EPSDT: "Varhainen jaksollinen seulontadiagnoosi ja hoito". Nämä ovat todella kultastandardi sille, mitä odotamme lasten terveysturvalta.
Medicaid on ainakin mainostettu poliittisena asiana. CHIP ei ole koskaan ollut kiistanalainen ohjelma. Miksi CHIP: tä on yhtäkkiä vaikea rahoittaa? Miksi poliitikot yrittävät hillitä tätä asiaa?
Kunpa tietäisin vastauksen siihen. Uskon, että monet asiat tekevät siitä niin SIRU ei pitäisi olla kiistanalainen. Se on nauttinut molempien puolueiden tukea kongressin molemmilta puolilta. Se antaa valtioille paljon joustavuutta sen toteuttamisessa. Se tarjoaa terveydenhuollon suurelta osin työssäkäyville perheille lapsilleen.
Se kattaa yhdeksän miljoonaa lasta. Siihen tarvittava rahamäärä on todella merkityksetön maamme kokonaisbudjettisuunnitelmassa. Tämä on helppo voitto kongressille, lapsille ja perheille. Sen ei pitäisi olla raskas nosto kongressille. Lapset ja perheet valmistautuvat menettääkseen kattavuuden.
Mitä organisaatiosi, Children’s National Health System, tekee varautuakseen mahdolliseen CHIP: n sulkemiseen?
Monet johtajistamme yhteistyössä Children's Hospital Associationin ja American Academy of Pediatrics, ovat astuneet esiin ja puhuneet tämän ohjelman tärkeydestä lapsille ja perheitä. Children’s on sitoutunut huolehtimaan kaikista lapsista riippumatta siitä, mistä he tulevat ja mikä heidän vakuutuksensa on – jos heillä on vakuutus. Pysymme tämän sitoumuksen takana, mutta CHIP on uskomattoman tärkeä osa verkostoa.
Mitä voivat tehdä ihmiset, jotka kärsivät siitä, että CHIP ei saa uutta lupaa tai jotka vain välittävät lasten terveydenhoidosta?
Ota yhteyttä kongressin edustajaasi ja kerro heille, että se on sinulle prioriteetti. Valittajina tällä tavalla varmistamme, että asiat tapahtuvat. Lisäksi levitetään viestiä CHIPistä ja siitä, mitä CHIP on. Monet ihmiset eivät todellakaan tiedä mitä CHIP on tai ymmärrä sitä.
Monissa osavaltioissa CHIP-ohjelmalla on eri nimi. Joskus ihmiset eivät ehkä ymmärrä, että tietyn ohjelman kautta saatava kattavuus on CHIP. Sosiaalinen media on hyvä paikka näiden tietojen jakamiseen. American Academy of Pediatricsilla itse asiassa on tietosivuja jokaisesta osavaltiosta CHIP-ohjelmista ja siitä, kuinka monta lasta kattaa ja mitkä ovat ohjelman rahoituksen ja pääsyn yksityiskohdat.
Lasten terveys on uskomaton prioriteetti ja sen on oltava kansakunnallemme uskomaton prioriteetti. Kongressin [täytyy] valtuuttaa CHIP uudelleen mahdollisimman pian, jotta emme aseta perheitä vaaraan menettää sairausvakuutuksensa.
Iso bogeyman on tietysti kysymys siitä, mitä tapahtuu, jos CHIP ei ole valtuutettu uudelleen, ja kuinka todennäköistä on, että lapset jäävät vakuuttamatta.
Minä en tiedä. Viimeksi kun tämä tuli esille, olisin sanonut: "Kaikki rakastavat SIPUA! CHIP on turvallinen asia!” Se ei tunnu nyt todella turvalliselta. Luulen, että olemme saaneet vakuutuksen siitä, että se menee läpi. On tärkeää, että se tapahtuu, ei vain puhua siitä. osavaltioissa joutuvat jo investoimaan resursseja CHIP-ohjelmiensa mahdollisiin sulkemisprosesseihin.
Jos sitä ei valtuuteta uudelleen, lapset menettävät sairausvakuutuksen. Työssäkäyvien vanhempien lapset. Lapset, jotka tarvitsevat erityistä terveydenhuoltoa. Lapset, joilla ei muuten ole hyvää pääsyä terveydenhuoltoon, koska heidän vanhempansa eivät jostain syystä ole oikeutettuja työnantajan sairausvakuutukseen. Kun lapset menettävät terveydenhuollon, he menettävät pääsyn lääkkeisiin ja ennaltaehkäiseviin hoitoihin. Nuo asiat saada lapset sairaaksi. Se asettaa heidät erittäin vaaraan.
