Taylor Joann Cumings, une mère célibataire à Muncie, Indiana a été arrêtée après qu'un renseignement anonyme ait envoyé la police à son domicile où ses deux fils âgés de 7 et 4 ans ont été retrouvés sans surveillance. Les enfants avaient apparemment été seul à la maison pendant environ 5 heures. Pourquoi? Parce que la mère active de 25 ans n'a pas pu trouver de soins pour son plus jeune fils qui était trop malade pour aller à l'école. Au lieu de rester elle-même à la maison ou d'envoyer son enfant malade à l'école, la maman a fait le choix d'aller travailler et a laissé son fils aîné en charge. Son arrestation, et le fait qu'elle reste en prison avec une caution de 10 000 $, ne constitue pas un acte d'accusation de ses décisions parentales. Elle a fait ce qu'elle pensait devoir faire pour garder sa famille à flot dans un pays avec frais de garde incontrôlables et un filet de sécurité sociale effiloché.
Considérez un instant que, selon Care.com, le coût moyen d'une baby-sitter à Muncie, dans l'Indiana, est d'environ 15 $ de l'heure. Taylor travaille au Youth Opportunity Centre où le salaire moyen est bien inférieur à 15 $ de l'heure. Au cours d'une journée de travail de 8 heures, Taylor aurait dû débourser 120 dollars pour
En d'autres termes, Taylor aurait inévitablement perdu plus d'une journée de salaire, de l'argent qui pourrait maintenir les lumières allumées et la chaleur. Il n'est pas étonnant qu'elle, lorsqu'elle est forcée de faire un choix, puisse prendre des risques qui mettent leurs enfants en danger. Aussi laide que puisse être l'analyse, il serait peut-être plus logique de garder les enfants en qui vous avez confiance seuls à la maison plutôt que de perdre de l'argent ou votre travail.
Le plus frustrant dans tout ça, c'est que si les Américains avaient la volonté politique, nous pourrions résoudre ce problème. Il y a certains pays dans le monde où le coût de la garde d'enfants n'est pas un problème car il est fortement subventionné. Un parent célibataire au Danemark, par exemple, ne paiera que trois pour cent de son revenu pour la garde d'enfants. Pendant ce temps, un parent célibataire en Amérique devrait s'attendre à dépenser jusqu'à 50 % de son revenu pour s'assurer que son enfant est pris en charge. C'est épouvantable.
En Norvège, les parents paieront environ 400 $ par mois, au maximum, pour la garde d'enfants qui est garantie pour chaque enfant à partir de l'âge d'un an. En revanche, aux États-Unis, où les salaires sont plus bas, nous dépensons environ un dixième de pour cent du PIB pour la garde des enfants et les parents peuvent s'attendre à payer environ 1000 $ par mois pour s'assurer que leur enfant a des soins pendant la journée - bien que ce chiffre varie énormément d'un État à l'autre et d'une ville à l'autre. ville.
Notamment, certains employeurs proposent des services de garde sur place ou des remboursements de garde d'enfants pour les parents qui travaillent. Mais selon le Bureau of Labor Statistics, le pourcentage d'employés qui peuvent accéder à ces avantages est assez faible. Dans le secteur privé, seuls 35 pour cent des employés se voient offrir le remboursement de la garde d'enfants et à peine 10 pour cent ont accès à une garde d'enfants sur place. Mais plus votre salaire est bas, moins vous avez de chances d'accéder à ces avantages. Pour les travailleurs dont les salaires se situent entre le 1 et le 25e centile, le pourcentage de travailleurs pouvant accéder au remboursement de la garde d'enfants ou à la garde d'enfants sur place tombe à 16 et 5 % respectivement.
C'est complètement en arrière. Et cela place des mères comme Taylor dans une situation terrible.
Il existe heureusement des moyens de résoudre le problème. Certains suggèrent d'offrir aux parents un salaire parental. D'autres suggèrent d'utiliser un modèle scandinave pour subventionner les services de garde universels pour les parents américains. L'un ou l'autre a du sens. Le taux de natalité américain diminue rapidement et cela aura de graves effets à long terme sur l'économie et la situation économique du pays. Si l'Amérique veut avoir une économie, il doit y avoir un moyen pour les parents de survivre sans faire face à des décisions comme celle que Taylor a prise.
Malheureusement, ces idées, qui pourraient être essentielles à la viabilité à long terme de notre projet capitaliste, sont largement rejetées comme étant de la folie socialiste. Et maintenant, une mère qui devrait être à la maison avec ses enfants est enfermée en prison pour le sou du contribuable. Cela n'a aucun sens. Nous devrions être indignés. Nous ne devrions tout simplement pas diriger notre colère contre une mère qui travaille dur.
