La notion de Complexe Napoléon, ou l'idée que hommes courts sont plus susceptibles d'être agressif, n'est pas réel. Mais cela ne signifie pas que les personnes plus petites ne sont pas prédisposées à d'autres traits, et une nouvelle étude surprenante suggère que les hommes plus petits peuvent être plus susceptibles d'être avare d'argent. Les sociologues soupçonnent que c'est parce que les gars de petite taille ont historiquement eu moins de ressources que les hommes plus grands et n'essaient pas d'être des connards. Ils essaient de survivre.
"Les recherches précédentes montrent principalement que les personnes plus grandes agissent de manière plus dominante et agressive, et l'idée d'un complexe Napoléon où les hommes plus petits agissent de manière plus dominante a beaucoup de preuves contre elle", co-auteur de l'étudeNancy Blaker, qui étudie la dynamique du pouvoir et l'économie comportementale à l'Université d'Otago, a déclaré Paternel. "Notre recherche a essentiellement essayé de créer une situation très spécifique où les rôles généraux seraient inversés et la personne la plus petite montrerait plus de dominance envers une personne plus grande."
Le besoin de s'adapter n'est peut-être pas complètement dans la tête des hommes de petite taille. Il a été constaté qu'un nombre disproportionné de PDG 6′ ou plus et les hommes de petite taille gagnent généralement moins d'argent que les hommes de grande taille. Il existe également des preuves que les hommes de petite taille sont plus sensibles à la jalousie et courent un plus grand risque de mourir d'une maladie cardiaque. Un notable étudier sur 119 669 hommes et femmes ont tenté de clarifier cela en comparant les 396 variantes génétiques qui déterminent la taille à la taille réelle d'une personne. Ils ont découvert que, lorsque les hommes étaient génétiquement prédéterminés pour mesurer trois pouces de moins qu'un autre homme, leurs revenus annuels étaient inférieurs d'environ 1 600 $ et moins susceptibles d'avoir des emplois qualifiés ou professionnels. Pourtant, peu d'expériences ont examiné comment cet inconvénient potentiel pourrait façonner les interactions plus courtes des hommes avec les autres.
"Nous avons décidé de créer une situation de compétition entre deux hommes, qui ont été présentés comme des adversaires l'un de l'autre, pour voir comment la hauteur influencerait leur comportement l'un envers l'autre", a déclaré Blaker. Afin qu'ils a interrogé 60 hommes et femmes sur leur taille, ainsi que sur leur "sentir petit". Ensuite, les participants ont été invités à jouer un rôle économique jeu où on leur a donné des pièces, et on leur a dit qu'ils pouvaient en laisser autant qu'ils le voulaient pour d'autres participants dont l'identité n'était pas divulgué. Les données ont indiqué que les hommes qui se sentaient les plus petits gardaient le plus d'argent, tandis que les femmes qui se sentaient les plus petites n'en avaient pas.
Une deuxième expérience impliquant 42 hommes l'a confirmé, en associant les hommes les uns aux autres. Les hommes retenaient le plus lorsque les disparités de taille étaient les plus élevées entre les adversaires, et les hommes plus petits gardaient toujours le plus de pièces, dans l'ensemble. Une troisième expérience impliquant 164 hommes leur ont fait jouer le même jeu, mais cette fois, chaque homme a pu exprimer son agressivité en forçant son adversaire à boire un coup de sauce piquante. Les hommes de petite taille n'étaient pas plus susceptibles d'administrer de la sauce piquante à leurs adversaires, conformément à des recherches antérieures.
« La notion de Complexe Napoléon n'est dans l'ensemble passoutenu par la science », dit Blaker. "De nombreuses autres études montrent comment les hommes plus grands peuvent agir de manière plus dominante ou agressive dans diverses situations." De plus, juger un homme par sa taille n'est pas une belle apparence, encore moins une bonne science.
"En fait, j'exhorterais fortement les autres à ne pas juger les hommes sur la base de leur taille."
