Vous avez voté pour Obama deux fois et avez défilé pour les femmes, BLM et Pride, mais cela ne veut pas dire que vous ne le faites pas. parler comme un républicain. Vous avez voté pour Trump, possédez le chapeau et avez de forts sentiments à propos de vous agenouiller pendant l'hymne national - mais cela ne veut pas dire que vous ne ressemblez pas à un hippie. Des études ont montré que les modèles de discours peuvent prédire l'affiliation politique, mais aussi qu'ils peuvent aller à l'encontre des protestations ouvertes des gens au sujet de leurs tendances politiques. En d'autres termes, certaines personnes qui veulent un petit gouvernement ont l'air d'en vouloir un grand - quelque chose que les psychologies ont tendance à attribuer en partie à des sympathies non exprimées.
Ce qui est intéressant, c'est que ces penchants verbaux - conservateurs ou libéraux - amorcent les enfants qui écoutent les discours de leurs parents et les débats de cuisine impromptus pour se pencher d'une manière ou d'une autre en informant leur manière de discours. En d'autres termes, une partie de la transmission de la politique consiste à transmettre un discours à tendance politique potentiellement en contradiction avec votre message explicite. Heureusement, les scientifiques ont créé un test pour permettre aux gens de savoir si leur discours est déformé par leurs croyances.
Pour savoir si vous parlez comme un conservateur ou un libéral, choisissez l'une des deux versions qui compléteraient chacune des phrases suivantes de la manière qui vous convient le mieux (pas de la manière que vous considérez comme la plus correct):
-
Anna a sauvé son amie de la noyade. Anne…
- est un héros.
- a agi héroïquement.
-
Peter faisait claquer ses lèvres bruyamment pendant le dîner de famille. Pierre…
- est une baratte.
- a agi de manière grossière.
-
Olga a donné son panier-repas aux sans-abri. Olga…
- est un altruiste.
- a agi de manière altruiste.
-
Susanna a fait une expérience supplémentaire pour confirmer ses résultats. Suzanne…
- est un professionnel.
- agi professionnellement.
-
Andrew ne faisait rien de toute la journée. André…
- est paresseux.
- agi paresseusement.
-
Anita n'a pas permis à sa fille de rencontrer ses amis. Anita…
- est un despote.
- est despotique.
-
Karol a résolu tous les problèmes mathématiques, établissant un nouveau record. Karol…
- est un génie.
- est ingénieux.
-
Magda n'avait aucun doute sur le succès de son entreprise. Magda…
- est un optimiste.
- est optimiste.
-
Thomas a préparé un dîner aux chandelles pour sa fiancée. Thomas….
- est un romantique.
- est romantique.
-
Jacob ne croyait pas que les investisseurs étrangers accepteraient le projet de son entreprise. Jacob
- est un sceptique.
- est sceptique.
Vous avez peut-être remarqué un motif ici. Dans chaque scénario, vous avez le choix de décrire une personne avec un nom (Jacob est sceptique) ou un adjectif (Jacob est sceptique). Et tandis qu'un bon éditeur demanderait probablement des noms (la voix active est reine), les deux versions sont techniquement correctes. Mais voici le hic— un conservateur choisira le nom presque à chaque fois, tandis qu'un libéral (ou « celui qui vote libéralement », n'est-ce pas ?) préférera l'adjectif.
Quand les chercheurs ont découvert cette bizarrerie dans une étude réalisée en 2016 auprès d'étudiants polonais et arabes, ils ont poursuivi en analysant les discours politiques aux États-Unis. Devinez quoi? Les présidents républicains ont également utilisé une proportion plus élevée de noms que les présidents démocrates.
Alors, qu'y a-t-il dans les noms que les conservateurs sociaux trouvent si convaincants? Eh bien, des recherches antérieures ont montré que le conservatisme social dans le monde est associé à « la nécessité de maintenir la certitude, la structure et la fermeture », comme le disent les auteurs d'une étude de 2012. En effet, des études suggèrent que les libéraux préfèrent les films étrangers, les voyages et d'autres activités qui reflètent la nouveauté et la diversité, tandis que les conservateurs préfèrent les films conventionnels, passe-temps ordonnés, comme regarder la télévision. Les conservateurs adorent les noms parce qu'ils placent les gens dans de jolies petites boîtes. Karol est un génie. Nous n'avons aucun doute. En ce qui concerne Karol, nous avons la certitude, la structure et la clôture.
Fait intéressant, la préférence nominale ne prédit pas seulement l'idéologie politique (ou la voix active), elle prédit également les préjugés. Appeler un membre d'une certaine race par un nom (« un juif » ou « un noir ») est souvent considéré comme offensant, tandis que l'utilisation d'adjectifs (« juif » ou « noir ») ébouriffe traditionnellement moins de plumes. C'est peut-être parce qu'identifier une personne comme un nom "facilite les inférences stéréotypées et essentialistes sur les traits et les comportements d'une autre personne. " Tant qu'Andrew a agi paresseusement, il a toujours sa propre identité. Nous ne pouvons pas le mettre dans une boîte avec tous les paresseux, ou projeter sur lui nos préjugés contre les paresseux. Il est plus que sa paresse. Mais une fois Andrew est paresseux, nous pouvons le catégoriser avec confiance et en déduire qu'il partage tous les traits des paresseux.
Maintenant, il n'y a rien de mal à être conservateur en soi, et ces études ne suggèrent pas que les conservateurs sont plus susceptibles de stéréotyper que les libéraux. En effet, les données suggèrent que les démocrates blancs ne sont que légèrement moins racistes que les républicains blancs. Mais cela fait comprendre que le discours trahit souvent nos préjugés subtils et que nous pouvons résoudre ce problème. Parce que, que vous soyez conservateur ou libéral, vous ne voulez probablement pas que vos enfants mettent les gens dans des cases et supposent que tous les noirs, juifs, héros et génies sont les mêmes. Peut-être que la première étape vers l'enseignement de la tolérance est d'apprendre à vos enfants à parler avec un peu de nuance et moins de noms.
