Les procédures normalement tenues de la Cour suprême des États-Unis ont été interrompues par des rires lorsque le juge en chef a évoqué, entre autres choses, un mème. Ce n'était pas "Je vais dire à mes enfants" ou l'un des blagues sur bébé Yoda mais « OK, boomer » qui a atteint le plus haut tribunal du pays. Et ils disent que Twitter n'est pas la vraie vie.
Dans Babb c. Wilkie, une affaire centrée sur une allégation de discrimination fondée sur l'âge, John Roberts a posé cette hypothèse: sais, processus de plusieurs semaines, vous savez, un commentaire sur l'âge, vous savez, la personne qui embauche est plus jeune, dit, vous savez, « OK Boomer », vous savoir-"
C'est à ce moment que les rires, assez forts pour être enregistrés par le service officiel de sténographie SCOTUS, éclata dans l'hémicycle. Apparemment, les spectateurs ne s'attendaient pas à ce que Roberts, un Boomer lui-même, fasse référence à un morceau de la culture Internet (qu'il aurait peut-être lu à ce sujet dans ce mois d'octobre New York Times histoire).
Après quelques allers-retours, Roman Martinez, l'avocat Roberts interrogé, a essentiellement comparé « OK, boomer" à une insulte ethnique, ce qui semble être l'exagération du siècle, et nous sommes à peine deux décennies dans.
Roberts a demandé à Martinez si appeler un employé potentiel un "boomer" pendant le processus d'embauche était, en soi, suffisant pour être considéré comme une discrimination fondée sur l'âge en vertu de la loi.
Espérons que la Cour décide qu'un « OK, boomer » désinvolte est un, hilarant et deux, pas une preuve de discrimination fondée sur l'âge en soi. Parce que qui veut vivre dans un monde dans lequel les juges peuvent vous dire quels mèmes vous pouvez utiliser comme s'il s'agissait d'un femme criant après un chat?
