Dans un acte de posture politique contre le Biden administration, 26 gouverneurs du GOP ont accédé aux souhaits des intérêts commerciaux de leurs États et se sont retirés des allocations de chômage fédérales supplémentaires instituées pendant la pandémie. Leur raisonnement était que les prestations étaient trop généreuses et que les chômeurs se contentaient de rester en dehors de la population active, ralentir la reprise économique en maintenant artificiellement le chômage haute.
Les premières preuves suggèrent qu'ils avaient tort, car les données à l'époque suggéraient qu'elles seraient.
Reuters rapports que les données sur l'emploi au niveau des États récemment publiées montrent que la croissance de l'emploi dans les 26 États qui ont choisi de ne pas participer au programme fédéral élargi chômage les prestations étaient à peu près les mêmes que celles dont les résidents sans emploi continuaient de recevoir l'aide supplémentaire. Ainsi, ces gouverneurs ont refusé aux chômeurs aux prises avec une pandémie dévastatrice 300 $ supplémentaires par semaine pour rien.
De nombreux gouverneurs, en annonçant leurs décisions, ont cité un ou plusieurs d'une série de reportages sympathiques aux entreprises, souvent des restaurants, qui prétendaient ne pas en trouver assez ouvriers. On n'a pas mentionné que les quelques entreprises qui ont augmenté les salaires et amélioré les conditions de travail rapidement n'ont eu aucun problème à trouver suffisamment travailleurs - probablement parce que reconnaître l'importance et l'efficacité du gouvernement en donnant simplement de l'argent aux personnes dans le besoin est un anathème pour le ligne du Parti républicain.
Les chômeurs sont les victimes de cette décision. UMass Amherst économiste Arindrajit Dube résume les données soigneusement.
«Dans l'ensemble, les expirations à la mi-juin de l'assurance-chômage pandémique semblent avoir fortement réduit la part de la population recevant des allocations de chômage. Mais cela ne semble pas s'être traduit par le fait que la plupart de ces personnes ont un emploi dans les 2-3 premières semaines suivant l'expiration. Cependant, il existe des preuves que les prestations d'assurance-chômage réduites ont augmenté les difficultés autodéclarées à payer les dépenses régulières. »
Gregory Daco, l'économiste en chef américain d'Oxford Economics, partage cet avis.
« [L]a suppression des avantages peut finir par faire plus de mal au registre des revenus personnels que de bien au registre de l'emploi de l'économie », a-t-il déclaré.
En d'autres termes, le retrait des avantages a retiré de l'argent aux travailleurs et leur a rendu la vie matériellement plus difficile, mais cela n'a pas conduit à l'augmentation de l'emploi promise par les gouverneurs républicains. Il est possible que la prochaine série de chiffres ne soit pas aussi sombre, mais de nombreux économistes ne sont pas optimistes. Ceux de Bank of America ont écrit la semaine dernière que "des prestations plus généreuses n'ont pas eu un impact négatif important sur l'emploi … Les contraintes de main-d'œuvre pourraient persister au-delà de l'automne".
À plus long terme, les allocations de chômage élargies devraient expirer pour le reste du pays
Les allocations de chômage élargies devraient expirer pour les 24 États dont les résidents en bénéficient toujours le 5 septembre. Il y a eu certainsgrondements que la variante Delta pourrait conduire à une prolongation, mais avec des démocrates nationaux désireux de mettre la pandémie derrière eux (et axée sur l'adoption du paquet d'infrastructures du président Biden), une telle extension semble une possibilité lointaine à meilleur.
Si l'expiration des avantages a le même effet que le retrait des gouverneurs, les travailleurs continueront probablement à lutter jusqu'à la fin de l'année, en particulier si un pic de cas de COVID-19 vient avec le temps hivernal comme il l'a fait l'année dernière.
