Le 7 mai, le procureur général Jeff Sessions a annoncé des plans fédéraux visant à poursuivre chaque personne qui traverse illégalement la frontière, appliquant effectivement une «tolérance zéro» politique sur l'immigration clandestine. Bien que cette politique, qui permet aux procureurs et aux juges d'inculper au pénal autant de personnes qui traversent la frontière que possible, ne stipule pas catégoriquement que les parents seront séparés de leurs enfants à la frontière, cela pourrait aussi bien. En vertu des nouvelles lignes directrices, toute personne qui traverse la frontière avec un enfant et se fait prendre est détenu pour des poursuites. Cette détention entraîne une séparation et se fait sans en l'absence de tout projet de regroupement familial.
Efren Olivares, de McAllen, Texas, est avocat et père d'un fils de 16 mois. Né au Mexique, Olivares a immigré aux États-Unis à l'âge de 13 ans et a fréquenté la Yale Law School. Aujourd'hui, il travaille pour le Texas Civil Rights Project, un programme qui offre une aide juridique aux personnes confrontées à une discrimination sanctionnée par la loi.
Olivares a parlé à Fatherly de son travail.
Au départ, je ne pensais pas à mon travail sur le problème de séparation familiale comme étant directement lié à moi et mon fils. J'ai un fils qui a presque 16 mois. Il marche et commence à parler un peu. Mais après avoir passé le week-end du Memorial Day à travailler sur une pétition pour violation des droits de l'homme afin qu'elle soit déposée le plus tôt possible, l'idée m'a traversé l'esprit à plusieurs reprises. Le troisième jour où j'y travaillais, j'ai pensé, je ne peux pas imaginer si quelqu'un m'a enlevé mon enfant et je n'ai pas Je savais pas où il était, je ne savais pas quand j'allais le revoir, je ne savais pas dans quel état il était détenu.
Au fil des jours, je suis allé au tribunal aussi souvent que possible, presque tous les jours, pour parler aux familles. C'est vraiment difficile d'entendre leurs histoires. De nombreux parents quitté leurs pays à cause des menaces, à cause de la violence, pour essayer de sauver leurs enfants. Quand ils arrivent ici et que la première chose qui leur arrive, c'est que leurs enfants sont emmenés, et ils ne savent pas quand ils vont les revoir. Ou s'ils vont les revoir.
Vous entrez dans la salle d'audience, et c'est bondé. Les bancs, tous les sièges publics sont généralement bondés d'hommes. Ils font venir les hommes en premier. Ils ont généralement entre 20 et 30 ans. Ils sont menottés. Ils ont des chaînes autour de leurs chevilles et ils ont une chaîne autour de leur taille. Leurs menottes et leurs chaînes sont également attachées à cette chaîne à la taille. Ils sont assis là. Ensuite, ils font venir les femmes plus tard, et encore une fois, la salle d'audience est pleine à craquer. Viennent ensuite les défenseurs publics, qui sont les procureurs du gouvernement nommés pour représenter les personnes qui n'ont pas les moyens de s'offrir un avocat. Ils expliquent à tous en tant que groupe à quoi s'attendre — à quoi ressemble le processus, qu'ils vont entendre un juge; que ce n'est pas leur juge d'immigration, c'est le juge qui va décider des charges pénales auxquelles ils sont confrontés, c'est-à-dire entrée illégale et délit; que les défenseurs publics seront leurs avocats, pour les représenter dans cette procédure.
De nombreux parents quitté leurs pays à cause des menaces, à cause de la violence, pour essayer de sauver leurs enfants. Quand ils arrivent ici et que la première chose qui leur arrive, c'est qu'on leur enlève leurs enfants.
Ils leur demandent si quelqu'un voyageait avec des enfants et se les a fait enlever. Et puis ces gens se lèvent. Parfois c'est cinq personnes, parfois c'est 12 personnes. Hier, c'était 64. On dit alors à ces personnes: « Vous allez parler à un avocat et à son assistant juridique au sujet de vos enfants ». Alors on mettez-les de côté dans un coin du palais de justice - parfois il n'y a pas de pièces, ou de tables, ou assez chaises. Nous ne sommes pas toujours assis quand nous leur parlons. Nous avons un bloc-notes et un modèle pour l'admission. Nous allons commencer à obtenir autant d'informations que possible. D'abord et surtout: nom, date de naissance, nom des enfants, leur date de naissance, pays d'origine. Et puis nous obtenons autant d'informations que possible sur ce qui s'est passé. Qui a emmené vos enfants? Ils t'ont dit pourquoi? Vous ont-ils dit quand vous allez le revoir? Pourquoi avez-vous quitté votre pays d'origine? Votre enfant va-t-il bien ou est-il malade ?
Nous parlons à chacun d'eux pour cinq à dix minutes chacun, selon le nombre de personnes. Bien sûr, s'il y en a plus, nous devons leur parler moins longtemps. Nous devons vraiment passer à travers cela rapidement. C'est imparfait, mais c'est le mieux que nous puissions faire en ce moment.
L'objectif est d'obtenir toutes les informations d'identification pour chaque parent célibataire qui a eu son enfants enlevés. C'est l'objectif de la journée. Sur l'affaire, l'objectif est de réunir toutes ces familles le plus rapidement possible. Que ce soit en détention, ou à l'extérieur, dans la communauté, s'ils sont libérés ou s'ils doivent être expulsés. À tout le moins, ils devraient être expulsés ensemble, si c'est ce que veulent les parents. Certains parents préféreraient que leur fils ou leur fille reste, s'ils ont une demande de séjour. Le parent peut choisir de laisser son enfant à un oncle ou à un frère. Cela dépend des parents.
Certaines histoires sont vraiment difficiles. Certaines des choses que vous entendez. Et même simplement dire que c'est 64 personnes et, mais ce n'est pas seulement un nombre - je déteste parler de chiffres comme celui-ci. Ce sont des familles. Enfants. Des enfants qui ne savent pas où sont leurs parents. Et de leur point de vue…
Le gouvernement organise des procès de masse, des accords de plaidoyer de masse, dans la mesure où je doute fortement que les défendeurs comprennent ce qu'ils plaident et quelles en sont les répercussions être. Idéalement, vous voudriez qu'un avocat d'immigration soit impliqué afin qu'il ou elle puisse déterminer que le plaidoyer criminel aurait des conséquences sur leur libération d'immigration. Mais il n'y a tout simplement pas de temps pour cela, et c'est ce qui se passe. Cela dépend du nombre de personnes qu'ils traitent via le système.
Je ne sais pas s'il y a une réelle différence notable dans le nombre de personnes expulsées sous cette administration par rapport à la précédente. Le grand changement, c'est qu'il y a maintenant une décision officielle, délibérée et politique systématique de séparation des familles. Ce n'était pas là avant. Auparavant, les familles étaient soit libérées en tant qu'unité familiale, soit si elles avaient des proches, elles leur étaient remises en liberté, puis revenaient pour leur audience devant le tribunal de l'immigration. Ou s'ils devaient être détenus, le gouvernement les mettrait dans des centres de détention familiale. Maintenant, ils séparent tout le monde sans vraiment aucun système en place pour les réunir. Je n'ai pas encore confirmé de regroupement.
La séparation est traumatisante pour toute la famille, mais elle est particulièrement dure pour les enfants. Surtout les très jeunes enfants. J'ai entendu parler d'enfants de cinq ans. Le gouvernement les punit. Punir ces enfants de cinq ans pour quelque chose que leurs parents ont fait. Et peut-être que ce que les parents ont fait n'est même pas quelque chose qui mérite une punition - parce que certains d'entre eux étaient demande d'asile. Ils recherchent une protection. Ils essaient de demander l'asile. Et à cause de cela, le gouvernement punit leurs enfants.
Je n'ai pas encore confirmé de regroupement.
Certains jours, il est vraiment difficile de continuer à entrer dans ce palais de justice. Mais je continue à penser que si je ne le fais pas, alors je ne connaîtrai pas les informations d'identification, les noms de ces personnes qui sont séparées ce jour-là. Puis je pense à mon propre fils et cela me fait entrer dans cette salle d'audience.
Ça a été dur pour ma femme d'entendre ça. Mais mon fils est trop jeune. Et même s'il avait trois et quatre ans et pouvait parler davantage, je ne voudrais probablement pas lui en parler pour l'instant. Je préférerais qu'il soit un peu plus âgé pour comprendre un peu mieux. Je pense qu'un jeune enfant aurait beaucoup de questions sur le pourquoi auxquelles je n'aurais pas les réponses ou que les réponses pourraient être trop douloureuses. Pourquoi le gouvernement fait-il cela? Pourquoi ne laissent-ils pas les enfants être avec leurs mamans et leurs papas? J'ai des réponses à cela, mais elles sont trop difficiles à entendre.
