Ce qui suit est un extrait tiré de UNE GÉNÉRATION DE SOCIOPATHES: Comment les baby-boomers ont trahi l'Amérique par Bruce Gibney, publié le 6 mars,2018, par Hachette Livres.
L'émission de télévision populaire Laisse le au castor, qui a fait ses débuts en 1957, offre un portrait juste de l'enfance des baby-boomers. Le manque total d'imagination du spectacle était à la fois son vice artistique et sa vertu sociologique. Par rapport aux artifices d'opéra et à la télé-réalité d'aujourd'hui, Castor était une pure rigueur anthropologique. Les sujets d'étude, la famille Cleaver, étaient studieusement banals: deux parents (Ward et June), deux enfants (le Beav et Wally; Vraisemblablement, l'enfant supplémentaire fractionnaire statistiquement requis aurait été troublant à afficher), planté dans une maison de banlieue fermée, inévitablement, par une clôture blanche. Ward était un vétéran de la Seconde Guerre mondiale qui avait fréquenté un collège d'État, vraisemblablement sur le GI Bill, et avait travaillé dans une société de fiducie; June dirigeait la maison. Les enfants Cleaver étaient tous deux des baby-boomers, nés théoriquement en 1944 et 1950, et élevés d'une manière qui aurait été immédiatement familière à leurs pairs de l'autre côté de l'ensemble - et
L'éducation des enfants: l'aube des temps–J.-C. 1946
Si les méthodes de Cleaver les plus anciennes choquent maintenant, ce n'était pas le cas pendant la majeure partie de l'histoire de l'humanité. Les méthodes de grand-père Cleaver étaient celles avec lesquelles les enfants avaient longtemps été élevés. L'ancien système n'était pas dépourvu de sa sombre logique. En raison de la mortalité infantile élevée - même au 19ème siècle, il n'était pas rare que 20% des enfants meurent avant 5 ans – les parents ne voyaient aucune raison d'investir des ressources matérielles ou émotionnelles substantielles jusqu'à ce qu'il soit clair qu'un enfant habitent. Si un enfant survivait, les parents ne s'attacheraient pas à organiser des jeux et autres divertissements, mais à production d'un adulte miniature, conforme aux notions adultes de vertu et d'industrie, prêt pour le quasi-immédiat emploi. Le dialogue avec les enfants était inutile et la motivation était mieux fournie par le bâton.
Des approches encore plus éclairées, qui ont commencé à apparaître au 17ème siècle, étaient impitoyables. John Locke, célèbre maintenant comme l'exposant du contrat social (quelque chose que les baby-boomers déchireraient joyeusement), était plus connu à son époque en tant qu'expert en puériculture. Le sien Réflexions sur l'éducation (1693), pour progressistes qu'ils fussent, enclins à la discipline (un mot apparaissant en moyenne deux fois par page dans mon édition de Les penséesL'objectif de Locke avait été de produire « des hommes vertueux, utiles et capables » par les « moyens les plus simples, les plus courts et les plus probables », et cela n'impliquait certainement pas de se faire dorloter comme ceux que recevaient les baby-boomers.iv
Les comportementalistes de l'Amérique de la fin du XIXe siècle, dont la pensée a dominé l'éducation de la plus grande génération, partageaient les objectifs de Locke. Ils n'avaient qu'à regarder le pays s'industrialiser autour d'eux pour savoir comment Lockee-siècle pourrait être amélioré. Les exercices de formation du caractère de Locke, qui dépendaient d'exercices étranges impliquant des chaussures qui fuient et des lits durs, étaient trop aléatoires pour le monde moderne. Désormais, les bons enfants seraient fabriqués par un processus rationalisé de positif et de négatif renfort, délivré immédiatement, et déchargé par les méandres philosophiques de Locke sur l'humain la nature. En 1899, « moins de sentimentalité et plus de fessées » était à l'ordre du jour, selon G. Stanley Hall, président de l'Université Clark, psychologue et responsable de la garde d'enfants. Si les enfants n'aimaient pas ça, ce n'était pas la question. On n'a pas demandé à un bidule s'il approuvait les moyens de sa production. Pourquoi les enfants devraient-ils être différents?
Comme Hall, le Dr Luther Emmett Holt de l'Université de Columbia a favorisé l'éducation scientifique des enfants et ses opinions ont eu une énorme influence. Holt Les soins et l'alimentation des enfants (1896) était un best-seller, finalement reconditionné par le Government Printing Office et largement distribué comme une sorte de guide sanctionné par l'État pour la garde d'enfants. Comme les ouvriers d'usine et les animaux de ferme, les enfants ne devaient pas être gâtés, ils devaient être gérés. Alors que les spécificités de ces textes comportementalistes différaient de la pratique antérieure, les idées centrales sur la garde des enfants sont restées les mêmes jusqu'aux années 1940: les enfants devaient être formés en fonction des souhaits de leurs parents et des besoins de la société, la parentalité étant une question de contrainte de comportements utiles, au lieu de répondre à des enfants caprices. Compte tenu de l'économie sans fond, de l'industrie et des manières de la plus grande génération, peut-être que ces idées n'étaient pas tant sans mérite que victimes d'un zèle excessif.
Dr Spock et la montée de la parentalité permissive
La rigueur était donc la pratique dominante pour les enfants américains jusqu'à ce que Benjamin Spock change les choses en un instant. Spock était, comme Locke, un médecin de formation, spécialisé en pédiatrie. Avec l'aide de sa femme, il a produit Le livre de bon sens de la garde des bébés et des enfants, publié pour la première fois en 1946, à temps pour guider l'éducation des baby-boomers. Un best-seller aux proportions énormes, il s'est vendu à 500 000 exemplaires au cours de ses six premiers mois, et dans le demi-siècle suivant son impression, n'a été dépassé que par la Bible en ventes (ou c'est ce que l'on raconte). Un sondage contemporain auprès de mères américaines a montré que 64% avaient lu le livre de Spock et même celles qui n'en possédaient pas un exemplaire ne pouvaient s'empêcher d'absorber son préceptes; des extraits ont surgi partout, avec des extraits apparaissant même sur J'aime lucy et implicite dans Castor.Le texte déterminant de la jeunesse Boomer est venu du Dr Spock, pas de Kerouac ou Pirsig.
Les Livres de bon sens a traité tous les sujets imaginables, mais ses injonctions fondamentales étaient toujours les mêmes: que les parents se fient à leur propre instinct et répondent aux besoins des enfants chaque fois que cela est raisonnable. Dans une rupture radicale, le Livre de bon sens s'efforçaient même de comprendre la vision du monde d'un enfant du point de vue de l'enfant lui-même, une tâche que les conservateurs considéraient avec appréhension. Dans la préface, Spock a déclaré que son « objectif principal en écrivant [son] livre était d'aider les parents à s'entendre et comprendre quelles sont les motivations de leurs enfants.« Les traditions plus anciennes n'auraient pas pu se soucier moins de « comprendre » les motivations d'un enfant.
Contrairement à ses prédécesseurs, Spock avait une formation psychologique et il dédaignait la vieille fixation sur la discipline et la distance, mettant plutôt l'accent sur les soins affectueux, l'affection physique et un certain degré de déférence envers l'enfant impulsions. Son attitude envers l'apprentissage de la propreté est instructive. Auparavant, les experts conseillaient une approche enrégimentée, avec des enfants à former à trois mois (on se demande comment) et des évacuations se déroulant selon un calendrier défini, le taylorisme pour les tout-petits. Ceci, pensait Spock, était un exercice à la fois voué à l'échec et qui risquait le développement de certaines componctions névrotiques, comme une personnalité rémanente anale trop obsédée par l'ordre et l'ordre, bien que susceptible d'être productive et déférente à l'autorité (par exemple., la plus grande génération). Au lieu de cela, Spock a encouragé les parents à laisser les enfants définir leur propre horaire de défécation, un système non sans ses propres dangers. Freud avait averti qu'un entraînement à la propreté indulgent pouvait conduire à une personnalité expulsive anale, une personnalité qui est passé de l'incontinence littérale à l'incontinence figurée, des personnalités de désordre, de désordre et rébellion (par exemple., les baby-boomers).
Une partie de la clémence relative de Spock provenait de ses vues radicalement optimistes sur la nature humaine, sa conviction que les enfants grandiraient bien tant que leurs parents fourniraient un bon exemple. Spock a écrit que « la discipline, un bon comportement et des manières agréables… Vous ne pouvez pas les percer dans un enfant de l'extérieur en cent ans. Le désir de s'entendre avec d'autres personnes avec bonheur et bienveillance se développe chez [l'enfant] dans le cadre de l'épanouissement de son nature, à condition qu'il grandisse avec des parents aimants et qui se respectent. les parents pourraient très certainement forger des habitudes dans un enfant, la notion de s'appuyer sur la bonne nature d'un enfant pour obtenir les résultats souhaités étant la définition même de la folie.
Les conservateurs culturels ont prédit que l'Amérique s'effondrerait en même temps que le déclin de la discipline, et ils n'avaient pas tout à fait tort. Norman Vincent Peale, un prédicateur célèbre pour l'écriture Le pouvoir de la pensée positive, a caractérisé la méthode d'éducation des enfants de Spock comme "nourrissez-les comme ils veulent, ne les laissez pas pleurer, satisfaction instantanée des besoins." Peale a blâmé Spock pour aider à créer la culture de la permissivité dans les années 60 et il n'était pas seul, bien que Peale et d'autres critiques n'aient pas considéré le texte de Spock comme un entier. Les Livre de bon sens autorisait la fessée en dernier recours - il préférait simplement déployer d'abord des options plus douces. Pourtant, en manquant ces nuances, les conservateurs auraient pu prouver leur point de vue. Le livre de Spock n'était pas censé être lu d'un bout à l'autre comme un roman, mais de manière topique, comme un guide, consulté pour résoudre un problème particulier un jour particulier. Dans la mesure où cette structure permettait aux parents d'ignorer quelques avertissements concernant le laxisme, Peale avait, par inadvertance, raison.
Extrait du livre UNE GÉNÉRATION DE SOCIOPATHES: Comment les baby-boomers ont trahi l'Amérique par Bruce Gibney, publié le 6 mars, 2018 par Hachette Books, une division de Hachette Book Group. Copyright 2017 Bruce Gibney.
