L'Obamacare appartiendra-t-il au passé? C'est possible.
Le mardi 10 novembre, la Cour suprême entendra une nouvelle action en justice visant à annuler la loi sur les soins abordables et à purger 20 millions de personnes de l'assurance. La poursuite est particulièrement préoccupante pour les défenseurs de l'accès aux soins de santé en raison de la récente confirmation de La juge Amy Coney Barrett, qui a critiqué la constitutionnalité de l'ACA.
L'addition de Barrett au tribunal pourrait conduire à une décision qui pourrait déclarer la loi inconstitutionnelle. Mais pour que cela se produise, le procès doit surmonter quelques arguments en faveur du démantèlement de l'ACA. Alors, l'ACA sera-t-elle annulée, qui pourrait être touché et pourquoi est-ce important pour les familles?
Quel est le procès, exactement?
La poursuite est portée devant le tribunal par des représentants de l'État républicain du Texas représentant 18 États rouges. Le procès demande que le tribunal décide que l'exigence de l'ACA dépend du mandat individuel, AKA que tous les Américains obtiennent une certaine forme d'assurance-maladie ou de payer des pénalités d'impôt sur le revenu, est inconstitutionnel et que toute la loi devrait être rejetée comme un résultat.
Mais le mandat individuel n'est-il pas déjà exclu, demandez-vous? Sorte de. Lorsque la loi a été confirmée en 2012 sur la base de la même contestation judiciaire, le juge en chef John Roberts a fait valoir que le mandat individuel faisait partie du pouvoir du Congrès de prélever des impôts. Pour contourner le problème, les républicains ont fixé la pénalité fiscale à zéro en 2017, ce qui est la base du procès de demain.
Les républicains dirigés par le Texas soutiennent que, comme la pénalité fiscale est désormais nulle, le ACA n'a pas d'impôt sur le mandat individuel et, par conséquent, la loi repose sur une exigence inconstitutionnelle selon laquelle tous les Américains doivent souscrire une assurance maladie. Les démocrates des États bleus dirigés par la Californie soutiennent essentiellement le contraire - que parce que la pénalité fiscale est maintenant à zéro, il n'y a pas de mandat individuel, et donc la loi n'est pas inconstitutionnelle, et doit donc être respectée car personne n'est effectivement pénalisé pour ne pas obtenir assurance santé.
Cependant, si le mandat individuel est déclaré inconstitutionnel, cela ne signifie pas que l'ensemble de l'ACA sera annulé à la suite du procès. Même si le mandat est inconstitutionnel, les autres parties de l'ACA se sont très bien déroulées sans mandat individuel et pourraient signifier que le reste de la loi sera maintenu.
Qui serait affecté par son annulation, si le procès aboutissait ?
Si le procès est annulé, 20 millions d'Américains pourraient être expulsés de leur assurance, ce qui serait un désastre au milieu d'une pandémie qui a rendu malade 10.1millions d'Américains et en a tué plus de 230 000. Adultes à faible revenu dans les États rouges qui sont devenus admissibles à Medicaid dans le cadre de l'expansion de Medicaid alimentée par l'ACA dans les États rouges, les plus grands groupes de personnes perdraient leurs soins de santé. Mais les jeunes adultes qui ont été autorisés à rester sous l'assurance de leurs parents jusqu'à l'âge de 26 ans seraient également exclus sans ménagement de l'assurance maladie si la loi était annulée. Les familles éligibles aux subventions de l'ACA y perdront également l'accès et ne pourront plus payer leur assurance maladie.
Ceux qui sont protégés par une assurance privée et qui ont des conditions préexistantes ne seront plus protégés par la loi ACA qui interdisait aux assureurs de leur refuser une assurance maladie. Ce sont des millions et des millions et des millions d'Américains qui pourraient avoir une maladie chronique, avoir eu un cancer, avoir du diabète. Ce serait une politique désastreuse.
Sera-t-il renversé, et si c'est le cas, que se passera-t-il ?
Pour l'instant, c'est difficile à dire. Mais si la loi est annulée, le Congrès peut toujours essayer de le sauver, en changeant le mandat individuel à 1 $, ou en se débarrassant complètement de la partie mandat de la loi par voie législative. Celles-ci annuleraient les contestations judiciaires contre l'ACA. Mais cela nécessiterait un Sénat disposé à coopérer avec les démocrates – et en attendant, des millions d'Américains pourraient ne pas être assurés du jour au lendemain, un abandon au plus fort d'une pandémie mortelle.
