Les vaccins ne causent pas le SMSN, peu importe ce que dit le tribunal des vaccins

Les sceptiques ont décroché une rare victoire au cours du week-end, lorsque le tribunal américain des vaccins a choisi de compenser parents qui ont perdu leur enfant du syndrome de mort subite du nourrisson peu de temps après avoir reçu sa routine vaccins. « J'ai conclu que les requérants ont présenté suffisamment de preuves et de témoignages pour leur donner droit à une indemnisation dans le cadre du programme de vaccination », le juge a écrit dans sa décision. « Je n'ai pas conclu que les vaccins présentent un risque substantiel de SMSN. En fait, la preuve est contraire. La grande majorité des vaccinés ne succombent pas au SMSN. »

Mais le langage prudent de la Vaccine Court - et la conclusion explicite que les vaccins n'augmentent pas le risque de SMSN - n'ont pas fait grand-chose pour des défenseurs silencieux des anti-vaccins, qui ont profité du fait qu'un tribunal américain a en fait décidé que les vaccins pouvaient avoir causé un cas de PEID. "Cela arrive tous les jours", chantonnait

Vactruth, un bastion du déni de la science, tout en suppliant les parents de refuser les vaccins salvateurs. « S'il vous plaît, parents, dites simplement non et faites des recherches avant que votre bébé ne soit le prochain! »

Il est crucial que les parents se souviennent que, malgré cette décision de justice, les vaccins ne causent pas le SMSN. Ils ne causent pas non plus l'autisme (Comment sommes-nous toujours démystifier ça ?!). Mais les vaccins faire, à de très rares occasions, provoquent des réactions allergiques graves et des complications neurologiques pouvant entraîner la mort et l'affaiblissement, et c'est pourquoi il existe Vaccine Court. Au cours des 25 dernières années, le tribunal a déboursé près de 2 milliards de dollars aux parents qui ont démontré, au moins à la satisfaction de la Cour fédérale des réclamations des États-Unis, que leurs enfants ont été victimes de vaccins complications. L'argent pour ces paiements provient du Programme national d'indemnisation des victimes de vaccins qui, fait amusant, est financé par vous! Depuis 1988, il y a une taxe sournoise de 75 cents sur la plupart des coups, qui paie pour ce genre de tragédies.

Dans cette tragédie particulière, un enfant de cinq mois nommé J.B. a été retrouvé mort dans son berceau en 2011 après avoir reçu ses vaccins de routine DTaP, polio, HiB, pneumonie et rotavirus juste un jour auparavant. Il y avait plusieurs facteurs de risque de SMSN en jeu dans cette affaire—J.B. était né prématurément et avait des antécédents de problèmes respiratoires, et on l'a trouvé endormi sur le côté (pas sur le dos, comme recommandé) avec une couverture et un oreiller dans son berceau. En conséquence, le rapport d'autopsie a conclu que « la cause du décès était le SMSN et la manière était « naturelle » », en raison de « la position de sommeil signalée chez un enfant sans résultats."

C'est un cas d'école du SMSN, et nous n'avons aucune raison particulière de croire que les vaccins ont joué un rôle. D'autant plus que les Centers for Disease Control and Prevention maintiennent une liste d'affections rares présumées être causée par les vaccins (pour ces conditions, les requérants ont tendance à être indemnisés immédiatement si un enfant meurt). Les PEID ne figurent pas sur cette liste. (L'autisme non plus, car encore une fois il y a non. tel. relier. Si vous ne nous croyez pas, demandez le circuit fédéral).

Donc, pour que les parents de J.B. gagnent ce procès, ils devaient répondre à une norme légale connue sous le nom de norme d'Althen, qui n'exige que trois choses: la preuve que les vaccins ont été administrés dans un certain laps de temps de la blessure, une théorie médicale (même douteuse) liant le vaccin à la blessure, et une séquence logique de cause et effet. Ils ont réussi, dans un processus décrit en détail dans les documents judiciaires et distillé (et critiqué) ici.

Le résultat est que les parents ont déterré de mauvaises données épidémiologiques et ont trouvé un médecin avec des références médiocres qui était prêt à faire une ténue lien entre les cytokines (cellules sécrétées pendant une fièvre) et les vaccins (qui peuvent provoquer des fièvres), puis lier la fièvre induite par le vaccin de J.B. à PEID. La théorie ne passe aucune sorte de rassemblement scientifique, mais il est important de se rappeler que ce n'est tout simplement pas la barre pour Vaccine Court. Médecine basée sur la science le dire succinctement: « C'est une décision très confuse et contradictoire… un cas faible basé sur beaucoup de spéculations enracinées principalement sur la science fondamentale et une prépondérance de preuves qui, comme admis dans la décision, ne soutient pas un rôle causal des vaccins dans le SMSN (en fait, bien au contraire)… [le juge] a mal interprété les données épidémiologiques, puis a utilisé cette interprétation erronée pour justifier de considérer les « théories » du pétitionnaire comme plausibles, même si la « théorie » (spéculation farfelue, en fait) n’est pas bien étayée par science."

Les vaccins provoquent-ils le SMSN? Absolument pas. Les vaccins ont-ils causé le SMSN dans ce cas particulier? Nous n'avons aucune raison de croire qu'ils l'ont fait, et de nombreuses raisons de croire que d'autres facteurs étaient en jeu, tels que les mauvaises habitudes de sommeil du bébé et ses antécédents médicaux malheureux. Vaccine Court est conçu pour donner le bénéfice du doute aux parents sur les scientifiques et payer des sommes importantes même pour des blessures qui n'ont probablement pas été causées par des vaccins.

En d'autres termes, le Tribunal des vaccins a fait son travail. Et maintenant, nous devons faire le nôtre. N'arrêtez pas de vacciner vos enfants et assurez-vous toujours de suivre des pratiques de sommeil sécuritaires pour prévenir le SMSN.