Il y aura un ours en peluche. Il y en a toujours. Repoussez la marée en peluche et elle s'écrase, toute fourrure et yeux en plastique sinistres, dans le salon malgré tout. Les animaux en peluche ne sont pas simplement omniprésents - plus de la moitié des adultes américains ont encore leurs ours en peluche d'enfance – ils sont omniprésents pour une raison. Les scientifiques constatent régulièrement que les soi-disant « objets de transition » comme les ours en peluche aident les enfants à gérer leurs émotions et à limiter leur stress. jen au lendemain de la fusillade dans une école de 2012 à Newton, dans le Connecticut, des donateurs bien intentionnés envoyé 7 000 ours en peluche aux survivants et à leurs familles. C'était un acte de sentimentalité, mais c'était aussi une mesure psychologique pratique. Les ours en peluche peuvent être très utiles.
Mais tous ne le sont pas. Certains ours en peluche ne sont que des tchotchkes. Alors, quelle est la différence entre ceux-ci et ceux qui aident? Et comment l'un devient-il l'autre? Ce sont des questions compliquées parce que les réponses se trouvent dans les royaumes obscurs de l'émotion. Mais il y a des réponses. Le lien homme-ours est peut-être ineffable, mais la dynamique est assez bien comprise.
Des études ont montré que l'ours en peluche moderne est - peut-être intentionnellement et peut-être grâce à une évolution quasi-évolutive sorte de sélection - conçu pour avoir les traits et les dimensions du visage précis que le cerveau humain aspire à câliner. Au-delà des câlins, ces créatures floues sont particulièrement capables d'atténuer les traumatismes psychologiques, suggèrent des études, et de remplacer les parents absents. Et les scientifiques soupçonnent que certains enfants sont tellement attachés à leurs nounours optimisés qu'ils attachent une signification individuelle et réaliste à l'objet inanimé.
Comment concevoir l'ours en peluche optimal
La douceur est la clé. Une grande étude robuste ont constaté qu'un enfant sur trois exprimait son attachement à un objet inanimé, mais que seulement 7 pour cent de ces enfants étaient amoureux d'un jouet dur tel qu'une figurine articulée (désolé Woody et Buzz). Trente et un pour cent des enfants étaient attachés à des ours en peluche ou à d'autres poupées molles, battant l'attachement aux couvertures de sécurité de plusieurs points de pourcentage, mais en deçà des 38 pour cent qui s'accrochaient à des tissus doux (principalement des chiffons ou des morceaux de tissu).
Mais les ours en peluche ne capitalisent pas seulement sur l'envie humaine de se blottir contre quelque chose de doux. Ils sont conçus pour susciter l'attention et l'affection, selon un article de 2012. Citant des recherches menées par le zoologiste légendaire Konrad Lorenz en 1950, les auteurs notent qu'un visage court, large le front, les joues saillantes et les mouvements inadaptés des membres semblent tous naturellement faire des humains correctement proportionnés yeux vitreux. Études ultérieures ont confirmé les soupçons de Lorenz. Stephen J. Gould est allé jusqu'à affirmer que, au fur et à mesure que le premier et espiègle Mickey Mouse de Disney évoluait vers sa forme moderne et adorable, Le visage de Mickey a évolué en conséquence.
Historiquement, les ours en peluche ont parcouru le même terrain sacré. Les auteurs de l'article de 2012 notent que l'un des premiers ours en peluche de 1903 – dérivé d'une photo du président Teddy Roosevelt avec un ours brun – avait un front bas et un long museau. Au fil du temps, les nounours vintage ont été supplantés par des modèles plus récents avec un grand front, un museau court et des joues dominantes.
« Les poupées en sont venues à souligner ou à exagérer ces caractéristiques », écrivent les auteurs. « Les personnages de dessins animés font de même, et les animaux les plus souvent sélectionnés comme animaux de compagnie ont également tendance à en avoir. »
Les ours en peluche améliorent le bien-être psychologique
Les ours en peluche câlins « évoquent un sentiment de paix, de sécurité et de confort », la psychologue Corrine Sweet a déclaré dans un communiqué de presse de 2010 (Fou une étude Travelodge, de toutes choses). "C'est dans la nature humaine d'avoir envie de ces sentiments de l'enfance à la vie adulte."
Un exemple frappant de la façon dont les animaux en peluche satisfont nos besoins psychologiques même à l'âge adulte apparaît dans Psychologie sociale et science de la personnalité en 2011. Les chercheurs ont d'abord endommagé psychologiquement un groupe de volontaires en les "excluant socialement" - dans ce cas, en leur donnant un retour négatif sur un test de personnalité (« Vous êtes du genre à finir seul plus tard dans la vie"). D'autres ont reçu des évaluations plus généreuses. Ensuite, les chercheurs ont demandé à chaque participant s'il était prêt à partager de l'argent avec un ami et s'il serait intéressé à participer à de futures études. Comme on pouvait s'y attendre, ceux qui ont reçu des commentaires négatifs se sont sentis moins charitables. Ils n'étaient pas très intéressés à participer à de futures études, et pas particulièrement doués pour partager de l'argent.
Mais il y a eu une torsion - certains participants « socialement exclus » ont eu la possibilité de toucher un ours en peluche avant de décider de partager de l'argent ou d'aider à de futures expériences. Et ils étaient significativement plus susceptibles que quiconque d'adopter des comportements prosociaux par la suite.
« Il n'y a pas d'urgence pour moi à avoir de l'argent et c'est toujours réconfortant d'être agréablement surpris par les autres, même si cela vient d'un étranger. Alors j'espère juste que l'argent pourra être utile à la personne qui le reçoit », s'est exclamée une participante (qui, rappelons-le, avait été informée par des scientifiques qu'elle mourrait probablement seule) après un certain temps avec son nounours. Les auteurs ont conclu que quelque chose à propos des câlins avec des animaux en peluche atténue de manière mesurable les sentiments de rejet.
« Dans des situations où il peut être difficile pour les gens de regagner des liens sociaux avec les autres après avoir été rejetés », concluent les auteurs. "On peut choisir de chercher du réconfort dans le confort d'un ours en peluche."
Quand les jouets vous remplacent et deviennent des « objets de transition »
Ainsi va le câlin occasionnel d'ours en peluche. Mais dans certaines situations, les enfants développent des attachements uniques aux animaux en peluche - certains atteignant même le niveau de objets transitionnels.
Donald Winnicott, qui a révolutionné le domaine de la psychothérapie pédiatrique au milieu des années 1900, a inventé le terme « objet de transition » pour décrire tout élément non imaginaire qu'un enfant choisit lui-même, lui attribue une valeur spéciale et sur lequel l'enfant a un contrôle absolu. Dans une tournure indéniablement freudienne, Winnicott a affirmé que les objets transitionnels aidaient les nourrissons à passer des premières relations orales avec leur mère à de véritables relations basées sur les objets. Les animaux en peluche sont parmi les objets de transition les plus couramment choisis, et les scientifiques soupçonnent que c'est parce qu'ils sont doux et bien proportionnés - conçus pour offrir un confort.
Quant à savoir pourquoi les petits enfants ont besoin de sources de confort constantes et immuables, les recherches modernes suggèrent que Winnicott n'était pas loin de la réalité. Les ours en peluche s'intensifient lorsque les mères ne sont pas disponibles. Études menée tout au long les années 70 et 80 ont rapporté que les cultures dans lesquelles les nourrissons passent la plupart de leur temps avec leur mère ont des taux d'attachement aux objets transitionnels significativement plus faibles. En d'autres termes, des études suggèrent les enfants avec des mamans présentes s'accrochent rarement à leurs nounours.
Les scientifiques ont testé la théorie selon laquelle les objets transitionnels comblent un vide pour les enfants dont les mères ne sont pas là en 2014, avec une étude portant sur 1 122 enfants de trois ans qui ont passé des demi-journées ou des journées complètes à la garderie. Les enfants sur la piste d'une journée étaient beaucoup plus susceptibles d'emporter des ours en peluche de transition. « Parmi les enfants qui ne sont restés à la garderie que des demi-journées, les taux d'attachement à un objet n'étaient que de 27,3 % », écrivent les auteurs. "Pour les enfants qui passaient régulièrement des journées entières sous garde organisée, l'attachement à un objet a atteint des taux significativement plus élevés de 35,6%."
Comment un ours en peluche prend sa propre vie
La partie la plus effrayante des ours en peluche de transition (parce qu'ils peuvent vous remplacer n'est pas assez effrayant) est que les enfants semblent vraiment se soucier de leurs animaux en peluche. Des études suggèrent que certains enfants sont si attachés qu'ils en viennent à croire que leurs jouets ont des propriétés ou des « essences » uniques. Les chercheurs l'ont démontré dans une étrange étude de 2008 publiée dans Cognition, qui impliquait une "machine à copier" d'aspect scientifique que les chercheurs ont dit aux enfants qu'ils pouvaient utiliser pour créer un duplicata identique de n'importe quel élément. La machine était fausse, mais les crises existentielles étaient réelles.
Lorsque les scientifiques se sont déplacés pour copier des objets du quotidien, les enfants n'ont pas montré beaucoup d'intérêt. Mais lorsqu'ils ont proposé de copier l'ours en peluche ou l'article de confort spécial de cet enfant, les enjeux sont devenus évidents. « Un quart des enfants refusaient de faire copier leur objet préféré », les auteurs ont déclaré dans un communiqué de presse. Et ceux qui ont copié leurs articles de transition l'ont regretté. "La plupart de ceux qui ont été persuadés de mettre leur jouet dans la photocopieuse voulaient récupérer l'original."
Pourquoi ces enfants se souciaient-ils que leurs objets transitionnels soient copiés par une machine futuriste? Que craignaient-ils de perdre en traduction? Les chercheurs soupçonnent que les enfants attribuent une métaphysique essence à leurs objets de transition, de la même manière que vous rejetteriez (espérons-le) un clone de votre enfant et exigeriez le retour du vrai. « Nos résultats peuvent survenir parce que les enfants croient que [l'objet] privilégié… a un propriété invisible — une « essence » — qui la distingue de tout le reste », les auteurs conclu. "Les enfants pourraient en outre croire que cette essence n'est pas copiée par la machine à dupliquer, et donc préférer l'élément d'origine."
