Une action en justice déposée devant un tribunal fédéral de Pennsylvanie contre le président des États-Unis a deux accusés choquants derrière elle: un enfant de 7 ans et un de 11 ans. Ils le poursuivent (ainsi que l'administration, ainsi que l'EPA, Scott Pruitt et le secrétaire à l'Énergie Rick Perry) afin de lutter contre leurs efforts continus pour rejeter le Clean Power Plan.
Tes enfants ne portent pas plainte seuls - ils sont aidés par le Conseil de l'air pur. Le Clean Air Council et ses deux jeunes partenaires soutiennent qu'en « s'appuyer sur la science indésirable », l'administration Trump aggrave et endommage sciemment l'environnement. Leurs préoccupations semblent être intergénérationnelles, et c'est la base de l'affaire.
Le procès n'est pas sans précédent, et il semble que le Clean Air Council s'appuie sur un poursuite intentée par Earth Guardians, Our Children’s Trust, 21 jeunes, âgés de dix à 21 ans. L'affaire, appelée Julienne V. NOUS., a été déposée contre l'administration Obama et a fait valoir que les actions de l'administration et sa dépendance vis-à-vis du charbon et de l'énergie non verte violaient les principes de la jeune génération.
Et ce n'est pas comme si c'était le président premier procès. Trump a été poursuivi cinq fois plus que le président Obama à ce stade de l'administration - 134 fois au 26 d'Obama. De même, l'ancien président George W. Bush a été poursuivi sept fois et l'ancien président Bill Clinton 15. Il s’agit d’une stratégie juridique prémonitoire des procureurs généraux et des avocats qui contestent les nombreuses actions et ordonnances exécutives du président Trump.
Toutes les poursuites n'ont pas un statut légitime. La plupart d'entre eux le font - la grande majorité a à voir avec l'interdiction des musulmans, les pétitions des prisonniers ou les actions en faveur des droits civiques. Mais certains d'entre eux ne sont pas vraiment légitimes (Une femme a poursuivi en justice pour « perte de jouissance de la vie »). La plupart des poursuites ont été licenciés – plus particulièrement, de nombreuses poursuites concernant l'interdiction des musulmans ont été rejetées après que l'administration Trump est revenue sur sa position de carte verte intransigeante. Et on ne sait pas si la poursuite intentée devant un tribunal fédéral par les deux enfants en Pennsylvanie ira quelque part. Ce n'est clairement pas une excellente stratégie juridique. Mais ce qu'il devrait faire, même si cela n'ira nulle part, c'est d'aider les gens à comprendre les dangers du changement climatique non seulement en termes de leur propre corps et de leurs moyens de subsistance, mais aussi de leur progéniture.
