Les personnes souffrant d'insécurité, d'anxiété, de désorganisation styles de pièces jointes peut dormir tranquille. La science derrière la théorie vieille de 60 ans de l'attachement du nourrisson est presque mince et est rejetée par un un nombre de plus en plus important de chercheurs en psychologie et de cliniciens, tels que Judith Rich Harris et Tiffany Champ. Mais comment la théorie, qui affirme que le premier style d'attachement qu'un enfant expérimente restera avec lui pour la vie, a-t-elle persisté parmi les parents et les professionnels pendant si longtemps ?
Le psychanalyste John Bowlby a d'abord proposé le théorie de l'attachement en 1958 après avoir examiné des recherches sur les animaux qui attribuaient la plupart de la détresse aux mères absentes au cours de la première année de vie. La théorie a ensuite été appliquée aux humains, en émettant l'hypothèse que si un nourrisson réussit à établir des liens avec ses principaux dispensateurs de soins, il sera capable d'avoir des relations largement sécurisées et émotionnellement stables tout au long de leur vie et, par extension, des relations mentales et émotionnelles supérieures santé
Malgré ses suppositions superficielles, la théorie a pris racine dans une Amérique d'après la Seconde Guerre mondiale, en partie parce qu'elle faisait appel aux craintes que les femmes aillent travailler. L'idée que ce qu'une mère fait au cours des premières années de sa vie fait ou brise psychologiquement un enfant s'est imposée parce qu'elle disait aux gens ce qu'ils voulaient entendre. « Rétrospectivement, sa suggestion que ce qui se passe au cours de la première année de vie influence de manière significative la façon dont vous serez pour le reste de votre vie. est une idée déraisonnable », déclare le psychologue Dr Jerome Kagan, professeur émérite à l'Université de Harvard et un critique de premier plan de l'attachement théorie. « La classe sociale dans laquelle un enfant est élevé est aujourd'hui dans de nombreux pays le meilleur prédicteur de dépression, d'anxiété, de toxicomanie, de criminalité et d'occupations. C'est mieux que n'importe quel ensemble de gènes ou l'observation d'un enfant.
Et pourtant, un demi-siècle plus tard, les gens souscrivent toujours à la théorie de l'attachement malgré de nombreuses preuves que la classe sociale, le tempérament et la culture sont des prédicteurs beaucoup plus précis des résultats futurs. Mais Kagan, qui est répertorié par le Association Américaine de Psychologieen tant que 22e psychologue le plus éminent du 20e siècle, est certain que d'ici 10 à 15 ans, la théorie de l'attachement sera une note de bas de page historique. Il partage avec Paternel où ses collègues se sont trompés et où le domaine de la psychologie se déplace pour corriger les erreurs du passé, bien que très lentement.
Comment la théorie de l'attachement est-elle devenue la norme en psychologie avec très peu de recherches ?
Bowlby puis son élève Mary Ainsworth ont introduit l'idée d'attachement juste après La Seconde Guerre mondiale, dans les années 1950, quand l'Amérique est la puissance morale du monde et que tout est paisible. Il n'y a pas de gangs dans les grandes villes, de crise des opioïdes ou de changement climatique, et le chômage est faible. Et pendant ce temps, la question de savoir pourquoi certains enfants réussissent dans la vie et d'autres pas intéressait la plupart des Américains. La réponse préférée - qui est venue d'une époque où les moyens de mesurer le cerveau n'avaient pas été découverts - a été que c'est ce que la mère fait dans les premières années de la vie qui compte.
Cela ferait donc de la théorie de l'attachement une idée très américaine ?
Oui. Les idées de Bowlby étaient très populaires en Amérique mais pas ailleurs dans le monde, car il leur disait ce qu'ils voulaient croire - que si une mère aime et affectueux et cohérent au cours de la première ou des deux premières années de sa vie, puis comme un vaccin, l'enfant sera protégé contre des choses comme l'anxiété et la dépression pour le reste de sa vie. des vies.
L'attachement est une explication beaucoup moins populaire en 2019 qu'elle ne l'était dans les années 1960, et dans 10 à 15 ans, il sera rare de trouver quelqu'un qui défende la théorie. Il s'éteint lentement.
Comment Bowlby a-t-il eu cette idée, exactement? Quelle recherche a-t-il utilisée et pourquoi n'est-elle pas exacte?
Bowlby a été formé à la psychanalyse, mais il a rendu visite au psychologue Harry Harlow dans le Wisconsin et a vu le comportement des singes qui avaient été séparés de leurs mères. Et il a dit: « Tu vois ce qui se passe si tu n'as pas ta mère? Et puis il a été très impressionné par la découverte de Konrad Lorenz de l'empreinte chez les canards. Il a supposé que l'empreinte chez les canards était similaire à un lien entre un nourrisson et sa mère, ce qui n'est pas le cas. Enfin, son collègue John Robertson, pédiatre dans un hôpital de Londres, a déclaré à Bowlby que des enfants de 2 ans viendraient à l'hôpital pour se faire opérer et pleureraient quand il n'y avait personne. Il pensa: "Eh bien, c'est tout." Même si Robertson lui a dit qu'ils ne pleureraient pas si une infirmière était là, ou s'ils avaient 3 ans, Bowlby avait pris sa décision sur l'importance [de] le gardien dans l'ouverture années. À partir de là, il affirme audacieusement que si une mère est sensible au cours des premières années de la vie d'un enfant, elle sera protégée du stress et des maladies mentales pour le reste de sa vie.
Et comment d'autres psychologues se sont-ils appuyés sur cette mince preuve ?
Son élève Mary Ainsworth a inventé la situation étrange, où elle a découvert que lorsque les mères quittaient la pièce et les enfants pleuraient et ne pouvaient pas être calmés, alors ces enfants venaient de foyers avec moins de sensibilité mères. Cela semblait à Bowlby être le dernier clou, et c'est à ce moment-là qu'il est devenu populaire. Dans les années 50 et 60, vous ne pouviez pas consulter un journal sans trouver un article sur l'attachement.
Combien de temps a-t-il fallu aux gens pour remettre en question la théorie de l'attachement et pourquoi les psychologues ne la critiquent-ils pas plus aujourd'hui ?
Dans les années 80, ce château avait commencé à s'effondrer pour plusieurs raisons: Premièrement, certains scientifiques ont découvert que le tempérament de l'enfant est un déterminant majeur de la façon dont il se comporte dans une situation étrange. Les enfants au tempérament plus irritable pleurent lorsque la mère s'en va et ne peuvent être apaisés. Dans la théorie d'Ainsworth, ces enfants pleurent et ne peuvent être apaisés parce qu'ils ne sont pas attachés de manière sûre. D'autres enfants qui ne pleurent pas facilement en raison de leur tempérament ont tendance à être appelés solidement attachés. C'est le tempérament qui détermine la réaction des enfants.
Deuxièmement, les scientifiques ont découvert que les enfants qui ont grandi solidement attachés au cours de leur première année n'ont pas grandi pour être protégés de l'anxiété et de la dépression. Donc, cette preuve a amené les gens à se demander si l'attachement sécurisé au cours de cette première année avait prédit quoi que ce soit.
Mais il semble qu'il ait dû y avoir un certain recul dans le domaine de la psychologie si la théorie de l'attachement est toujours populaire aujourd'hui. Comment est-ce arrivé?
Ceux qui soutenaient la théorie de l'attachement se sont mis sur la défensive. Mary Main de l'Université de Californie à Berkeley a inventé l'entretien sur l'attachement adulte et a déclaré que nous n'avions pas à regarder l'enfance. Nous pouvons interviewer une personne et dire si elle était solidement attachée. Le problème est que l'entretien a utilisé la cohérence du discours de la personne comme indice d'attachement sécurisé, mais cela est corrélé à la classe sociale. Les personnes plus instruites donnent des entretiens plus cohérents et, bien sûr, les personnes les plus instruites et les plus riches sont toujours plus heureuses que les personnes peu instruites et les plus pauvres. L'entretien n'était donc pas un bon substitut. En fin de compte, la théorie de l'attachement était tout simplement trop simple. Il ignorait le tempérament et la classe sociale de la famille d'un enfant et ignorait le cadre culturel. Son idée belle mais simple a été tuée par des faits laids. L'attachement est une explication beaucoup moins populaire en 2019 qu'elle ne l'était dans les années 1960, et dans 10 à 15 ans, il sera rare de trouver quelqu'un qui défende la théorie. Il s'éteint lentement.
Oui, ce qui vous arrive au cours de la première ou des deux premières années de la vie a un effet, mais c'est infime.
Bien sûr, les abus et la négligence pendant la petite enfance sont évidemment mauvais pour les enfants. Comment reconnaître cela n'est-il pas la même chose que la théorie de l'attachement ?
Les abus et la négligence au cours des premières années sont mauvais, mais ils sont associés à la classe. Les enfants maltraités et négligés sont beaucoup plus susceptibles de provenir de familles pauvres que de familles riches. Si vous avez grandi dans une famille monoparentale pauvre, vous êtes plus susceptible d'être maltraité. Si vous êtes victime de violence, vous êtes plus susceptible d'avoir des problèmes à 20 ans. Maintenant, nous sommes prompts à dire que ce doit être l'abus, mais si vous avez été élevé dans la pauvreté, vous ne pouvez pas rejeter cela. Je suggère qu'un enfant maltraité issu d'une famille riche de privilèges serait beaucoup plus susceptible de ne pas avoir de problèmes, car naître dans un classe défavorisée signifie que vous allez rencontrer différents enseignants, différentes écoles, différents pairs, différentes valeurs pour le reste de votre la vie. Nous ne pouvons donc pas simplement blâmer les abus.
Même si elle n'est basée sur aucun fait, pourquoi les gens veulent-ils croire que la théorie de l'attachement est si réelle? Qu'est-ce qui le rend si attrayant?
La théorie de l'attachement est attrayante parce que les Américains veulent croire deux choses: que ce qui se passe dans les premières années sont critiques et que l'amour d'une mère a un pouvoir spécial, plus que celui d'un père amour. Cette croyance est encore puissante parmi les Américains et les Britanniques, que son amour a un effet spécial sur un enfant. Même avec l'égalité des sexes, cette idée est encore très présente dans la société.
Cela semble provenir en grande partie des craintes concernant l'entrée des femmes sur le marché du travail. Est-ce exact?
Lorsque les mères ont commencé à travailler dans les années 1960, il y avait des articles de presse disant que cela allait être terrible, et bien sûr, ce n'était pas le cas. Les enfants qui fréquentaient de bonnes garderies allaient bien. Mais les protestations contre les femmes qui travaillent étaient si puissantes que lorsque Nixon était président et envisageait d'avoir des garderies nationales, cela ne s'est jamais produit parce que les protestations étaient si fortes.
Si la théorie de l'attachement est une erreur, alors qu'est-ce qui aide à prédire le devenir des enfants et comment les parents peuvent-ils l'utiliser pour aider leurs enfants? S'agit-il simplement d'équilibrer la classe, la culture et d'autres facteurs ?
Sur plus d'une centaine de millions d'enfants nés en 2018, ils sont nés avec différents des biologies, des tempéraments différents, des potentiels différents, et c'est comme cent millions de graines différentes de plantes. Imaginez que nous les dispersions à travers le monde, certains ne pousseront pas du tout s'il fait trop froid, et certains prospéreront. C'est la même chose pour les humains. J'ai ces cent millions d'enfants avec des gènes différents, et je les place dans différentes familles dans différentes parties du monde à différents moments, et ces écarts les façonnent. Le dernier facteur est maintenant ce qui arrive à ces enfants qui grandissent dans des familles, quelles sont les circonstances locales. Considérez un enfant qui est parfaitement heureux jusqu'à ce qu'un tsunami frappe et tue sa mère. Personne n'aurait pu prévoir le tsunami. Vous pourriez être un enfant heureux en Syrie avant une guerre civile et soudain, ils bombardent chaque maison. Regardez l'anxiété des lycéens américains. Quand j'étais à l'école, je ne m'inquiétais pas d'entrer à l'université parce que beaucoup de gens n'y allaient pas. À l'époque, personne n'aurait prédit qu'aujourd'hui, il y aurait autant de jeunes inquiets à l'idée d'entrer à l'université. Les circonstances historiques changent ce dont vous vous inquiétez. La plupart des théories psychologiques se concentrent sur la personne ou sa famille, et non sur ce que fait l'histoire pour changer l'environnement.
Est-il donc juste de dire que la théorie de l'attachement n'est pas réelle, mais la façon dont les enfants sont pris en charge au cours de leurs deux premières années est l'un des nombreux facteurs impliqués dans ce que vous décrivez ?
La théorie de l'attachement, comme l'a déclaré Bowlby, n'est tout simplement pas correcte. Reformulons-le: oui, ce qui vous arrive au cours de la première ou des deux premières années de la vie a un effet, mais c'est infime. Si je prends un enfant d'un an qui est solidement attaché, que les parents meurent et que l'enfant est adopté par un parent adoptif cruel, cet enfant a des ennuis. Leur fixation sécurisée est inutile. Quand on y pense, il est idiot qu'après la première année, vous puissiez prédire en toute confiance à quoi ressemblera cette personne dans 20 ans. C'est une idée ridicule.
