Seule l'insémination artificielle - et non la fécondation in vitro - est une forme de conception légalement reconnue qui oblige les deux parents à subvenir aux besoins d'un enfant, selon une décision récente de la Cour suprême de Géorgie. L'arrêt précise que bébés FIV n'ont essentiellement pas de père légal à moins que quelqu'un ne se mobilise, et que les pères qui confient leur sperme à l'IA doivent fournir une pension alimentaire pour enfants même s'ils partent avant l'accouchement. Mais les pères qui participent à la FIV sont décrochés.
La décision a implications radicales pour les dizaines de milliers d'enfants conçus par FIV.
LIRE LA SUITE: Le guide paternel de la FIV
Beaucoup de gens pensent que l'IA et la FIV sont des procédures similaires, mais il existe plusieurs différences clés. L'insémination artificielle consiste à prélever le sperme d'un donneur et à l'implanter directement dans l'utérus d'une femme. La fécondation in vitro, cependant, est un processus beaucoup plus récent qui consiste à cultiver un embryon dans un tube à essai, puis à implanter cet embryon dans une mère. Les raisons pour lesquelles les parents voudraient utiliser la FIV varient considérablement.
Pour celles qui souffrent d'endométriose, une affection douloureuse qui peut affecter la fertilité, la FIV facilite souvent la conception. La FIV permet également aux couples de concevoir avec nombre de spermatozoïdes beaucoup plus faible cette insémination artificielle. Et il gagne en popularité. Un rapport annuel publié suggère que 60 000 bébés — 1,5 pour cent de tous les bébés nés aux États-Unis — étaient des produits de FIV en 2012.
Maintenant, la décision de la Cour suprême de Géorgie a renvoyé la FIV dans la sphère publique. Le cas en l'espèce est survenu après que Jocelyn Vanterpool a tenté de FIV avec son ancien mari David Patton. Elle avait déjà fait plusieurs fausses couches et sa première tentative de FIV s'est soldée par une tragédie similaire. En 2014, Patton a demandé le divorce. Quatre jours avant la finalisation du divorce, Vanterpool a de nouveau tenté une FIV avec le sperme d'un donneur et un ovule de donneur, et a conçu. Patton a affirmé qu'il n'avait aucun lien avec l'enfant et qu'il n'avait aucune obligation de payer une pension alimentaire pour enfants. Vanterpool a rétorqué qu'elle avait consentement écrit de Patton de continuer à tenter une FIV, et que Patton est le père légal de son enfant.
La Cour supérieure de Géorgie a d'abord jugé que Patton était le père légal parce qu'il avait signé un accord de consentement, même si l'avocat de Patton a soutenu qu'il avait signé sous la contrainte. Mais lorsque Patton a fait appel, la Cour suprême de Géorgie a annulé la décision. En bref, leur raisonnement était que l'État suppose que toute femme enceinte et mariée porte le bébé de son mari, tant que ce bébé a été conçu par des relations sexuelles ou artificielles insémination.
Mais pas la FIV.
«Cet appel pose la question de savoir si cette présomption irréfragable s'applique aux enfants ainsi conçus au moyen d'une fécondation in vitro», a écrit la juge Carol Hunstein dans un avis de 11 pages. « Nous concluons que non et renversons le jugement de la cour supérieure. »
Vanterpool a été choqué. Non seulement le tribunal a utilisé une loi vieille de 50 ans pour fournir une base légale à la décision, mais la décision était basée sur ce que Vanterpool appelé sémantique — puisque la loi reconnaît spécifiquement l'insémination artificielle, le tribunal considère essentiellement les bébés FIV orphelins de père. "L'insémination artificielle n'est qu'une version plus simple de la technologie de reproduction", a-t-elle déclaré. « C'est tout ce qu'ils avaient à l'époque. Ils n'avaient rien d'autre que ça. S'ils avaient eu une FIV à l'époque, ils l'auraient également inclus. Elle n'a pas nécessairement tort - un juge dissident nommé Christopher McFadden a écrit un Avis de 19 pages qui exprimait plus ou moins le même argument.
Mis à part les querelles juridiques, la fille de deux ans de Vanterpool n'a plus de père légal et cela signifie que des centaines de milliers de bébés nés aux États-Unis par FIV peuvent être vulnérables à cette loi précédent. L'affaire met en évidence que ces lois doivent englober toutes les formes de technologie de reproduction - à la fois pour protéger les enfants des pères absents, et pour s'assurer que les pères ne perdent pas la garde de leurs enfants simplement à cause de la façon dont ils étaient imaginé. Vanterpool s'engage à continuer de lutter contre cette décision - pas seulement pour ses propres enfants, mais pour les parents et les enfants du monde entier qui sont touchés par la FIV.
