Le jeudi 30 mai, campagne présidentielle 2020 d'Elizabeth Warren a sorti une calculatrice construit pour permettre aux parents de calculer combien d'argent ils économiseraient dans le cadre du plan universel pour la garde d'enfants et l'apprentissage préscolaire proposé par le sénateur du Massachusetts. La calculatrice - et le plan lui-même – montre à quel point Warren s'est concentré sur la courtisation des parents en tant que bloc de vote potentiellement puissant. Ce pari politique est inhabituel malgré les quelque 50 millions d'électeurs avec des enfants de moins de 18 ans (sans compter les grands-parents enthousiastes de ces enfants) et profondément rafraîchissant, d'autant plus que les coûts associés à l'éducation enfants monter en flèche.
Si les projets de Warren et les économies parentales qu'ils proposent semblent radicaux, c'est uniquement à cause du contexte historique. Au cours du dernier demi-siècle, les politiciens américains ont investi dans presque tout sauf dans les familles américaines. Il y a dix ans, alors que le gouvernement fédéral dépensait beaucoup plus pour les programmes familiaux, les investissements publics dans les familles américaines ont culminé à
Alors que les politiciens américains de droite comme de gauche (la droite un peu plus que la gauche, pour être honnête) vantent les valeurs familiales, ils sabrent les programmes familiaux. Trump et le Parti républicain ont assauts lancés sur les programmes d'assistance nutritionnelle supplémentaire, l'assistance temporaire aux familles nécessiteuses, le programme d'assurance maladie pour enfants (qui assure 11 millions d'enfants) et les femmes, les nourrissons et les enfants (quifournit une aide fédérale supplémentaire à environ 10 millions de mères à faible revenu sous forme d'aide nutritionnelle, d'enseignement de l'allaitement, d'orientation vers des soins de santé et d'aliments supplémentaires). Même sous Obama,l'investissement dans ces programmes n'a pas été exorbitant: en 2016, à peine 4,6 milliards de dollars du budget annuel alloué a été consacré au seul WIC. Ce n'est pas beaucoup - bien que Trump ait proposé de réduire le WIC de 2,5 milliards de dollars, près d'un demi-million les mères à faible revenu qui ne participent pas au programme.
Les plus pauvres des parents pauvres en Amérique reçoivent environ 3 000 $ d'aide annuelle du gouvernement fédéral, ce qui est absolument dérisoire par rapport à ce qui est proposé dans d'autres pays et comparé à ce que propose le candidat Warren. Warren prétend qu'elle peut faire économiser aux parents un salaire annuel combiné de 125 000 $ et élever deux enfants, 12 000 dollars par an – rien que pour la garde d'enfants. Elle revendique elle pourrait économiser un couple en gagnant 75 000 $ par an, plus de 100 000 $ au cours de l'enfance de leurs enfants. C'est beaucoup.
Le plan de Warren est ambitieux mais conforme aux subventions parentales similaires dans les pays développés. Dans le cadre d'elle Programme universel de garde d'enfants et d'apprentissage préscolaire, elle appelle à une augmentation du financement fédéral et des partenariats avec les garderies d'État et locales et les garderies à domicile. En vertu de ce plan, les parents américains ne paieraient pas plus de 7 % de leur revenu annuel pour la garde d'enfants. À une époque où de nombreux parents américains paient jusqu'à un tiers de leur revenu annuel combiné pour l'enfant soins, parfois jusqu'à 25 000 dollars par an, ce plan serait extrêmement bénéfique pour la classe moyenne parents. Le plan serait payé pour par une taxe sur les ultra-riches — les 75 000 Américains qui ont une valeur nette de 50 millions de dollars ou plus. Cette taxe pourrait générer 1,75 billion de dollars de recettes fiscales, finançant à elle seule le plan de garde d'enfants quatre fois.
Mais ce n'est pas tout. Warren a également publié un plan pour annuler la dette de prêt étudiant pour 95 pour cent des emprunteurs et annulerait entièrement la dette de prêt étudiant pendant plus de 75 pour cent des étudiants américains. Selon LendEDU, 90 pour cent des prêts étudiants contractés pour les collèges privés sont cosignés par les parents. Une enquête de Lend a montré que la moitié des parents s'inquiètent de leur retraite en raison des prêts étudiants cosignés. Quatre emprunteurs américains de prêts étudiants sur dix défaut sur leurs prêts d'ici 2023. Au total, quelque 1 500 milliards de dollars sont dus au titre des prêts étudiants, et il s'agit de la deuxième catégorie de dette à la consommation la plus élevée, selon Forbes, juste après les hypothèques. Si on l'évitait, la capacité d'achat des Américains atteignant la vingtaine et des Américains approchant de la retraite monterait en flèche. La génération Y aurait plus d'enfants, achèterait des maisons et se marierait.
Warren a également proposé un plan pour baisser le coût de l'une des plus grosses dépenses des familles américaines: le logement. L'Américain moyen doit actuellement faire trois fois le salaire minimum afin de s'offrir un appartement de deux chambres, à un moment où les investissements fédéraux dans les logements diminuent. Warren ajouterait 500 milliards de dollars aux coffres du logement au cours des 10 prochaines années pour construire et préserver des maisons pour les familles à faible revenu. Warren affirme que le plan créerait 1,5 million de nouveaux emplois. D'où vient l'argent? Warren propose abaisser le seuil des droits de succession de 22 millions de dollars à 7 millions de dollars. Ce plan fiscal affecterait les 14 000 familles américaines les plus riches du pays.
Ces plans suggèrent que Warren a un objectif: amener les parents à voter en tant que parents. Peu de parents de la classe moyenne peuvent se permettre d'ignorer à quel point leur vie serait plus facile s'ils récupéraient 12 000 $ sur les paiements de garde d'enfants par an. Peu de parents peuvent rechigner à l'idée d'investir dans la classe moyenne en difficulté. Warren semble le savoir et avoir fondé sa campagne sur l'idée que les parents pourraient devenir un bloc de vote viable. Son annonce de campagne et sa rhétorique sont revenues sur ses expériences de mère en difficulté jonglant entre l'école de droit, le travail et les bébés.
Dans l'état actuel des choses, les chiffres du sondage de Warren semblent augmenter avec chaque nouveau plan qu'elle propose: la semaine dernière, un Sondage Quinnipac l'a montrée au troisième rang dans le domaine démocrate surpeuplé, avec un vote favorable de 13%, un énorme bond par rapport à sa note de 4% en mars. Pourtant, elle reste 3 points de pourcentage derrière Bernie Sanders et beaucoup plus derrière Joe Biden. Si Warren continue de grimper, ce sera sur la force de ses propositions et indiquera fortement que les parents américains recherchent quelqu'un pour faire campagne en leur nom.
