La Cour suprême s'est enfin prononcée sur SB 8, la loi du Texas qui fait de l'exécution (ou de l'encouragement) une Avortement plus de six semaines dans une grossesse illégale. La loi est exécutoire non pas par des employés ou des agences publiques, mais par des citoyens privés qui peuvent intenter des poursuites devant les tribunaux civils de l'État contre toute personne qui « a encouragé » un tel avortement. En transférant la responsabilité de l'application au grand public, les auteurs de la législation tentaient de se soustraire aux tribunaux fédéraux. Pour le moment, il semble qu'ils aient réussi.
Voici ce que vous devez savoir sur la décision et l'avenir de Avortement soins aux États-Unis.
Que dit la décision ?
Dans une décision non signée rendue à 23h59 la nuit dernière, les cinq membres les plus conservateurs de la Cour ont écrit que les groupes pro-choix « maintenant devant nous ont soulevé de sérieuses questions concernant la constitutionnalité de la loi texane en cause ».
"Mais leur demande présente également des questions de procédure antérieures complexes et nouvelles sur lesquelles ils n'ont pas porté leur fardeau", poursuit le seul long paragraphe qui composait l'avis.
Si tout cela ressemble à des détails techniques, c'est parce qu'ils le sont. La majorité a clairement indiqué qu'ils « ne prétendent pas résoudre définitivement toute question juridictionnelle ou réclamation de fond dans le procès des demandeurs », laissant la porte ouverte à de futurs défis pour le Texas loi.
Qu'ont dit les autres juges ?
Les quatre juges dissidents ont déposé leurs propres opinions. Ils ont exhorté à diverses reprises à la prudence dans le traitement du régime législatif « sans précédent » (Roberts), a critiqué l'abus du rôle fantôme (Kagan) et a qualifié la loi d'inconstitutionnelle flagrante (Breyer).
Mais l'opinion la plus mémorable est venue de la juge Sonia Sotomayor.
"L'ordonnance de la Cour est stupéfiante", a-t-il commencé. « Présenté d'une demande d'interdiction d'une loi manifestement inconstitutionnelle conçue pour interdire aux femmes d'exercer leurs droits constitutionnels et de se soustraire à la justice examen minutieux, une majorité de juges ont choisi de se mettre la tête dans le sable. » Sotomayor a poursuivi en accusant ses collègues de récompenser « des tactiques conçues pour éviter les revoir."
Quelle est la situation actuelle au Texas ?
La décision de la Cour suprême forcera la grande majorité des Texans enceintes à mener leur grossesse à terme à moins qu'elles n'aient les moyens de voyager hors de l'État. Il omet de citer Roe c. Patauger d'affirmer ces droits, c'est-à-dire Chevreuil n'est pas la loi du pays pour la première fois depuis un demi-siècle.
La loi augmente la distance moyenne que les personnes au Texas qui demandent des soins d'avortement doivent parcourir de 12 à 248 milles, selon une étude du Guttmacher Institute. Les cliniques d'avortement de l'État ont traité une tonne de patientes la veille de l'entrée en vigueur de la loi, mais maintenant elles sont beaucoup moins occupées, car seulement celles qui sont enceintes de moins de six semaines - alors que la grande majorité des femmes ne savent même pas qu'elles sont enceintes - peuvent se faire avorter en Texas. (Environ 85 pour cent des avortements au Texas sont pratiqués après six semaines de grossesse.)
Si l'objectif était de rendre plus difficile pour les femmes enceintes d'obtenir un avortement, alors la loi a été un succès jusqu'à présent.
Que vont faire les démocrates ?
Les dirigeants démocrates nationaux avaient des choses dures à dire sur le projet de loi du Texas et la décision de la majorité de la Cour suprême.
La décision de la Cour suprême du jour au lendemain est une attaque sans précédent contre les droits constitutionnels en vertu de Roe c. Patauger. De parfaits inconnus seront désormais habilités à s'injecter dans les décisions de santé les plus privées. La loi ne permet même pas d'exceptions en cas de viol ou d'inceste.
– Président Biden (@POTUS) 2 septembre 2021
La décision lâche de la Cour de confirmer une agression inconstitutionnelle flagrante contre les droits et la santé des femmes est stupéfiante. La Chambre invoquera la loi sur la protection de la santé des femmes de la membre du Congrès Judy Chu pour inscrire dans la loi les soins de santé reproductive pour toutes les femmes à travers l'Amérique.
– Nancy Pelosi (@SpeakerPelosi) 2 septembre 2021
La question cruciale à l'avenir est de savoir ce que les démocrates feront pour transformer leurs paroles en actions qui préserveront et protéger les droits des femmes enceintes à accéder aux soins de santé reproductive facilement et sans ingérence dans le pays.
Les mesures qu'ils pourraient envisager éliminent l'obstruction systématique - la seule façon dont la Loi sur la protection de la santé des femmes Pelosi mentionné peut devenir loi au cours de ce Congrès – et étendre la Cour suprême pour contrebalancer son actuel conservateur majorité. Les deux représenteraient des violations des normes que les institutionnalistes du Congrès citent souvent pour justifier leur incapacité à adopter des lois.
Mais sans action dramatique en faveur des femmes enceintes vulnérables, la propre action dramatique du gouvernement de l'État du Texas condamnera le droit à des soins d'avortement dans une grande partie des États-Unis.
