Les Pandémie de covid-19 est une nouvelle mauvaise chose qui a exposé beaucoup de vieilles mauvaises choses, parmi lesquelles un système de travail qui est fortement orienté vers les intérêts des employeurs au détriment des travailleurs à presque tous les niveaux de classe. Et étonnamment pour ceux d'entre nous habitués à l'inaction hyperpartisane face à la crise, le Congrès répondu à cette crise avec quelque chose de plus que des platitudes: extension de l'assurance-chômage, paiements directs aux familles américaines, chèques de relance, moratoires sur les expulsions, etc. Mais ces dernières semaines, de nombreuses personnes ont commencé à discuter de la façon dont cette aide perturbe le marché du travail et provoque une pénurie de main-d'œuvre. Mais la pénurie de main-d'œuvre est-elle réellement réelle? Et qu'est-ce que cela veut dire?
Les Américains ont reçu de l'aide pendant la pandémie. Collectivement, les lois passé en réponse à la crise du COVID-19 ont fait système de chômage plus convivial (même s'il a toujours des problèmes) pour les travailleurs. Les États administrant le programme de chômage ont reçu davantage de fonds pour faire face à l'afflux massif de candidats et les règles d'éligibilité ont été assouplies afin que davantage de travailleurs puissent profiter du chômage Assurance.
Surtout, le gouvernement fédéral a également complété le montant d'argent que les chômeurs ont reçu. Actuellement, tous les travailleurs éligibles aux allocations de chômage par le biais de leurs programmes publics reçoivent automatiquement 300 $ supplémentaires par semaine. Pour mettre en perspective, un travailleur à temps plein faisant le salaire minimum fédéral de 7,25 $ l'heure rapporte 290 $ par semaine.
Cela n'a pas fait beaucoup de différence lorsque les entreprises, en raison d'un ordre du gouvernement ou d'un simple manque de demande des consommateurs, ont fermé leurs portes. Mais maintenant que le nombre de vaccinations augmente et que les restrictions gouvernementales disparaissent, certains employeurs qui souhaitent (ré)embaucher et rouvrir complètement voient cet argent de chômage supplémentaire comme un problème. Avec un plancher de revenu plus élevé, ils disent que les travailleurs sont moins désireux de retourner sur le marché du travail, une proposition toujours risquée étant donné que la pandémie est loin d'être terminée.
Mais est-ce un problème? Ou s'agit-il simplement d'une série d'anecdotes d'employeurs intéressés au sujet d'une aide gouvernementale excessive affectant certains marchés du travail d'une manière qui leur coûte de l'argent ?
Pour être clair, les salaires ne sont qu'une partie du problème. Des services de garde de qualité sont encore difficiles à trouver et les craintes d'une pandémie loin d'être terminée sont certainement raisonnables. Mais de nombreux propriétaires d'entreprise concentrent leur colère sur les allocations de chômage plus généreuses, plutôt que sur les douleurs croissantes d'une économie en réouverture. Blâmer le chômage sert également un programme conservateur qui donne la priorité à la diminution de l'aide gouvernementale et, surtout, permet aux propriétaires d'entreprise d'éviter la solution évidente mais peu pratique à leur problème.
Le moyen le plus simple de résoudre le problème sur lequel ils se concentrent, s'il s'agit d'un problème répandu, est de rendre le retour au travail plus attrayant en augmentant les salaires. C'est ainsi que le système est censé fonctionner. Les travailleurs agissent de manière rationnelle – restent à la maison pendant une pandémie au lieu de risquer leur santé et celle de leur famille pour de maigres les salaires—et les employeurs réagissent de manière rationnelle en utilisant des salaires plus élevés pour rendre le retour au travail plus attrayant pour les potentiels des employés.
De nombreux employeurs s'en rendent compte. Un journaliste à Pittsburgh trouvé qu'une variété d'entreprises – un glacier, un bar sportif, un parc d'attractions, une entreprise de bois d'œuvre – ont été inondées de demandes après avoir annoncé publiquement qu'elles augmentaient leurs salaires. Les gens voulaient travailler, mais ils voulaient le faire à un salaire correspondant au niveau de risque.
Alors qu'est-ce que j'ai trouvé? Les employeurs qui déclarent leurs salaires réussissent à pourvoir les postes vacants, à condition que les salaires soient au moins près du double du minimum fédéral de 7,25 $ l'heure. Mais ce n'est pas tout! Consultez l'histoire complète en haut de ce fil pour en savoir plus. (6/6)
– Nate Doughty (@NateDoughty) 4 mai 2021
Pourtant, certaines entreprises ont recouru à appeler les travailleurs et le pays dans son ensemble « paresseux » dans sympathiquenouvelles localespièces et blâmer les employés de ne plus vouloir travailler, alors qu'il ne s'agit peut-être que du marché au travail, valorisant une partie du travail plus cher qu'avant la pandémie.
Sonic à Albuquerque dit "Plus personne ne veut travailler". pic.twitter.com/CR128n60mM
– Patrick Hayes (@KOBPatrickHayes) 14 avril 2021
Mais le tableau des pénuries de main-d'œuvre n'est manifestement pas si simple.
À savoir, c'est une bonne chose lorsque les travailleurs américains réclament de meilleurs salaires et conditions de travail, et les entreprises qui sont désireux de participer au marché libre en augmentant les salaires auront clairement un large bassin de candidats qualifiés désireux de travail. Ce n'est pas un problème de pénurie de main-d'œuvre, ce sont des travailleurs qui attendent le bon salaire pour un travail risqué. Parce que les salaires n'augmentent pas pour répondre aux postes qui restent vides, appeler cela une pénurie de main-d'œuvre est au mieux prématuré.
Et, en fait, la secrétaire au Trésor Janet Yellen a mis en garde son équipe économique contre la crainte d'histoires de pénurie de main-d'œuvre, affirmant qu'il pourrait jusqu'à présent être anecdotique et que plus de temps et de données sont nécessaires pour voir s'il y a un réel problème en ce qui concerne le travail pénuries. Un responsable de l'Institut de politique économique a déclaré Le Washington Post qu'il y a 80 pour cent de plus de chômeurs que d'offres d'emploi dans le secteur de l'hôtellerie, par exemple, suggérant qu'il n'y a vraiment pas de problème dans certaines industries, tandis que d'autres pourraient avoir plus de difficulté à remplir les rôles. Quoi qu'il en soit, blâmer l'assurance-chômage sur les personnes qui ne retournent pas au travail est une erreur.
Mais certains États tentent de renverser la tendance. Le Montana est devenu le premier État à se retirer des allocations de chômage fédérales supplémentaires, avec le gouverneur (et journaliste agresseur reconnu coupable) Greg Gianforte a déclaré: « J'entends trop d'employeurs dans tout notre État qui ne trouvent pas de travailleurs. »
La décision de Gianforte est le résultat souhaité de ce que le journaliste Adam Johnson a appelé “grèves informelles des capitaux”, lorsque les entreprises retiennent l'investissement (dans ce cas, les salaires versés aux travailleurs) afin d'obtenir un changement de politique (dans ce cas, la fin des allocations de chômage plus généreuses). À bien y penser, ce sont les entreprises, et non les travailleurs, qui cherchent à perturber le statu quo, malgré leurs protestations contraires.
D'autres États avec des gouverneurs républicains suivront probablement l'exemple du Montana. Pour le reste du pays, les allocations de chômage fédérales plus généreuses devraient prendre fin le 6 septembre. Ce qu'il adviendra d'un marché du travail qui risque d'être tendu (même s'il ne sera pas entièrement à l'abri du COVID-19) reste à voir.
