Il existe des programmes fédéraux de prestations pour enfants. Mais étant donné que ces avantages - à savoir le crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC), le crédit d'impôt pour enfants (CTC) et le crédit d'impôt supplémentaire pour enfants (ACTC) - sont un fouillis de incitations fiscales intégrées dans notre code fiscal byzantin, elles sont difficiles à reconnaître comme des avantages et de nombreuses familles qui en ont le plus besoin n'en profitent pas eux.
L'analyste politique Matt Bruenig a proposé une solution: supprimer les trois crédits d'impôt et envoyer à la place des chèques mensuels aux parents. Grâce à son groupe de réflexion le Projet de politique populaire, Bruenig a publié le papier C'est maintenant le temps d'une allocation familiale américaine, qui soutient que tous les parents, quel que soit leur revenu, devraient recevoir des paiements mensuels du gouvernement de 374 $ par enfant, une idée calquée sur des programmes réussis dans des pays comme Norvège et Finlande.
Paternel
Qu'est-ce qui vous a amené à écrire ce papier ?
Je pensais depuis longtemps à l'État-providence en général. J'ai écrit quatre ou cinq articles sur l'État-providence en général. J'en ai écrit un intitulé "Nettoyer le bien-être Stat.“ Je suis allé de programme en programme et j'ai fait de petits ajustements. Mais en ce qui concerne les allocations familiales, je ne pense pas que les ajustements soient adéquats pour ce qui doit vraiment être fait.
L'idée était de plonger profondément dans ces crédits d'impôt, que je ne pense pas que les gens conçoivent au sens large comme le régime américain d'allocations familiales. Mais c'est notre régime d'allocations familiales. Si vous deviez le comparer à d'autres pays, vous diriez « oh ça ». C'est le problème avec les allocations familiales. C'est vraiment étrange et obscur. Et c'est compliqué dans le code des impôts.
C'était l'idée: simplification, plus d'inclusion. Réparons ce filet de sécurité sociale brisé que nous avons aux États-Unis.
Vous écrivez sur l'élimination du crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC), du crédit d'impôt pour enfants (CTC) et du crédit d'impôt supplémentaire pour enfants (ACTC). Quel est le problème avec eux?
De par leur conception, les règles du programme font en sorte que les familles à faible revenu ne sont pas admissibles à la pleine prestation. Ou, dans certains cas, ces familles ne peuvent recevoir aucune prestation. Pour ces trois crédits d'impôt, les neuf pour cent des enfants les plus pauvres en termes de revenu ne reçoivent rien de ces programmes. Et si vous changez de race, les 16% d'enfants noirs les plus pauvres ne reçoivent rien de ces programmes. Au fur et à mesure que vous gravissez les échelons, vous obtenez certains avantages, mais vous n'obtenez pas tous les avantages. Ainsi, les 35 pour cent des enfants les plus pauvres ne reçoivent pas le crédit d'impôt complet, qui est de 2 000 $ par enfant. Vous devez être dans le top 65 pour cent. Pour l'EITC, ce sont les 20 % inférieurs qui ne reçoivent pas le montant total.
Au-delà de cela, il y a beaucoup de personnes éligibles qui ne savent pas comment obtenir ces prestations car elles sont compliquées. Si vous avez un faible revenu, vous ne devez pas payer d'impôt. Et vous savez peut-être que vous ne devez aucun impôt. Mais même s'ils ne doivent aucun impôt, ils doivent produire une déclaration de revenus pour pouvoir obtenir un remboursement d'impôt. Et comme ils n'ont payé aucun impôt, ils ne sont pas remboursés. Nous appelons simplement cela un remboursement d'impôt. C'est en fait un avantage. C'est très déroutant.
Il est très difficile pour beaucoup de gens de comprendre cela. Nous savons d'après les données du recensement qu'une personne sur cinq ne demande pas le crédit d'impôt sur le revenu gagné. Même ceux qui sont éligibles. Nous n'avons pas de données similaires pour le crédit d'impôt pour enfants ou le crédit d'impôt supplémentaire pour enfants. Mais ils sont essentiellement le même programme, donc je m'attendrais à ce que si vous ne compreniez pas l'EITC, vous n'avez probablement pas compris comment déposer une demande pour l'ACTC.
Puisqu'il s'agit de crédits d'impôt, vous les recevez une fois par an. Ils n'aident pas à court terme.
Oui. Il arrive à la fin de l'année, donc vous ne l'obtenez pas avant peut-être 12 ou 15 mois après que vous en ayez vraiment besoin. Votre revenu peut être très différent l'année suivante. Non seulement le calendrier, le fait d'obtenir des paiements périodiques par opposition à des sommes forfaitaires, aide à incorporer l'argent dans un budget.
Joe Biden a déclaré qu'il souhaitait augmenter le crédit d'impôt pour enfants de 2 000 $ à 3 000 $ et ne pas l'introduire progressivement, il est donc de 35%. Pour le moment, il y a un peu de débat pour savoir s'ils vont le faire tous les mois ou non, mais il semble que ce n'est pas le cas pour le moment. Et donc personne ne sera payé avant février 2022 au plus tôt, ce qui n'aide pas vraiment avec ce à quoi tout le monde est confronté en ce moment.
Pourquoi proposez-vous des mensualités ?
Il ne s'agira pas d'un crédit d'impôt dans le code des impôts que vous devrez déposer d'une manière vraiment confuse et avec une entrée et une suppression progressives. C'est sous condition de ressources et ainsi de suite. Tout cela s'éclaircit et vous avez un programme très simple que vous pouvez expliquer à n'importe qui, à savoir: vous avez un enfant, vous recevez 374 $ par mois. C'est très facile. 374 $ par mois. Je me fiche de vos revenus. Cela va juste venir à vous et une fois que la chose démarre, je pense qu'elle devrait être administrée par l'Administration de la sécurité sociale. Lorsque vous avez un enfant, vous obtenez un numéro de sécurité sociale à l'hôpital. Et c'est tout ce que vous avez à faire. Vous n'avez pas besoin de déclarer vos revenus chaque année. Vous le faites une fois et vous êtes prêt à partir.
Que voulez-vous dire quand vous dites sous condition de ressources et pourquoi cela pourrait-il être une mauvaise chose?
À l'heure actuelle, si vous gagnez un certain montant d'argent et que vous dépassez un certain seuil, ils commencent à réduire vos prestations. Le crédit d'impôt pour enfants est le plus simple à comprendre. Chaque dollar que vous gagnez au-dessus de 200 000 $, ils réduisent votre crédit d'impôt pour enfants de cinq cents jusqu'à ce que vous descendiez à zéro. C'est l'idée de base.
Ils essaient de réduire les prestations pour les personnes qui ont un revenu supérieur à un certain montant. Il y a quelques problèmes avec cela. Mais le plus important est que pour administrer un test de ressources, ou un test de revenu comme on l'appelle parfois, tout le monde doit déclarer son revenu. Donc, cela ne concerne pas seulement les riches, cela affecte également tous ceux qui ne peuvent pas déclarer leurs revenus avec succès. Et c'est vrai pour beaucoup de pauvres qui ont des revenus très instables et/ou des revenus de petits boulots comme le baby-sitting ou d'autres choses pour lesquelles vous ne recevez pas de talons de paie.
Il y a beaucoup de situations où les gens n'ont pas de bons registres de leurs revenus. Et les gens pourraient ne pas être en mesure de naviguer dans le processus, même s'ils le font. Certaines personnes ne savent pas lire, d'autres ne parlent pas anglais. Donc, plus vous y mettez de tests et de conditions, plus il est difficile pour les personnes, même les personnes que vous souhaitez atteindre, de postuler avec succès au programme.
L'inquiétude est donc que les personnes trop riches pour avoir besoin de ces prestations en bénéficient, mais l'effet est que cela exclut souvent les personnes pauvres.
Droit. Plus les gens doivent sauter à travers les cerceaux, plus les gens vont échouer à sauter à travers les cerceaux, même les gens que vous voulez atteindre. Et c'est ce que nous voyons déjà avec le crédit d'impôt sur le revenu. Plus d'une personne sur cinq qui devrait l'obtenir ne le fait pas parce qu'elle ne réussit pas à sauter à travers les cerceaux. Vous voulez donc réduire les cerceaux et rendre les cerceaux aussi faciles que possible.
La deuxième chose est que je pense que nous devrions au moins remettre en question la sagesse de dire que les personnes aisées ne devraient pas en bénéficier. Pensez aux autres prestations que nous versons dans notre société, aux personnes handicapées, aux personnes âgées, aux personnes sans emploi. Avec ces programmes, peu importe combien gagne votre conjoint ou combien gagne la personne avec qui vous vivez.
Pour les enfants, la logique est toujours la même. Cet enfant ne travaille pas. Pourquoi le baseriez-vous sur le revenu de leurs parents?
Une partie de l'intérêt de ces prestations, pas seulement les allocations familiales mais aussi les personnes handicapées et les chômeurs, est de lisser les revenus des personnes dans le temps. Lorsque vous êtes au chômage, cela comble le fossé et vous êtes prêt à partir. Les enfants ont le même effet. Même si vous êtes aisé, que vous avez un enfant, vos dépenses montent en flèche. Vous devez maintenant payer plus de 20 000 $ uniquement pour la garde d'enfants, sans parler des couches et du reste.
Si vous craignez que les personnes aisées aient trop d'argent, nous avons un moyen de résoudre ce problème, qui passe par le code des impôts. Vous pouvez simplement augmenter leurs impôts.
Et les riches sont certains de déclarer des impôts, contrairement aux gens dont vous parliez plus tôt.
Exactement. Vous n'avez pas à le poursuivre du côté des avantages. On peut s'en tenir aux riches du côté fiscal. Ensuite, tout le monde en profite.
D'où vient le chiffre de 374 $ ?
je suis allé au lignes directrices fédérales sur la pauvreté et regardé ce dont ils disent avoir besoin pour le seuil de pauvreté pour une famille d'une personne et quel est le seuil de pauvreté pour une famille de deux personnes. Et si vous prenez la différence entre ceux-ci, vous obtenez 4480 $. Divisez cela par 12, vous obtenez 374 $ une fois que vous arrondissez un peu.
Avec cette prestation versée, aucune famille ne sombrera jamais dans la pauvreté parce qu'elle ajoute un enfant à sa famille. Il y aura encore des pauvres. Mais ils ne seront pas pauvres simplement parce qu'ils ont ajouté un enfant à leur famille.
Cela remplacerait-il d'autres services sociaux pour les parents et les enfants?
Non, vous avez besoin des deux. Vous avez besoin d'une allocation de revenu et vous avez besoin d'allocations de garde d'enfants. J'ai un autre papier appelé le Pack d'amusement en famille où je présente d'autres avantages.
Nous avons besoin de soins de santé gratuits pour les enfants. Les enfants ne paient pas pour leurs propres soins de santé tels quels. Il est donc logique de répartir ce coût sur l'ensemble de la société au lieu de le concentrer uniquement sur les parents qui sont souvent jeunes et n'ont pas nécessairement beaucoup d'argent. Donc des soins de santé gratuits pour les enfants, des garderies gratuites pour les enfants, tout comme nous avons une éducation gratuite de la maternelle à la 12e année. Ceux-ci, et les congés payés, sont les plus importants. Quand vous avez un enfant, toutes ces choses sont encore nécessaires, mais c'est uniquement pour couvrir les couches, la nourriture, les vêtements, vous savez, vous devez peut-être trouver une autre pièce pour votre appartement ou autre. Cela ne suffira pas à résoudre tous les autres coûts que vous pourriez avoir.
Comment votre expérience de père éclaire-t-elle votre recherche ?
En fait, j'écrivais sur ce genre de choses avant d'avoir des enfants. Donc je ne pense pas que ce soit vraiment trop instructif. Je suppose que mon point de vue n'a pas changé. Je m'intéresse surtout à l'État-providence. Cette idée vient vraiment de la lecture de ce que font les autres pays. C'est ainsi qu'ils s'y prennent au Danemark, en Finlande ou en Norvège. Ils envoient simplement un chèque à tout le monde tous les mois et cela fonctionne très bien.
