L'ancien maire Michael Tubbs sur la parentalité, l'UBI et son nouveau mémoire

La pandémie de COVID-19 a considérablement modifié la réalité de la politique américaine et a fondamentalement changé la façon dont le gouvernement fonctionne dans le meilleur intérêt de la population. Tout au long de la pandémie, des millions d'Américains ont reçu de l'argent directement sous forme de chèques de relance, et les parents, un le premier crédit d'impôt élargi pour enfants, qui équivalait à une prestation mensuelle en espèces pour les parents en dessous d'un certain revenu seuil.

Ces deux programmes — et en particulier le crédit d'impôt pour enfants — constituent une « sorte » de revenu de base. Avec un gouvernement fédéral qui a été notoirement nerveux à l'idée de fournir des prestations en espèces aux citoyens, au lieu de choisir de donner des cartes EBT, des bons d'alimentation et des avantages en nature plutôt que de l'argent sans conditions, la décision d'étendre les Crédit d'impôt pour enfants, qui a considérablement réduit la pauvreté des enfants au cours de ses quelques mois d'existence, est tout simplement extraordinaire. Et pour ceux qui vantent depuis des années le revenu universel de base (ou UBI) comme solution, comme l'ancien maire de Stockton,

Michael Tubbs, c'était un pas en avant bienvenu – et une preuve positive de ce qu'il savait être vrai.

Lorsque Tubbs a pris ses fonctions à Stockton en 2016 en tant que plus jeune maire de l'histoire (il n'avait que 22 ans) et premier maire noir de la ville, il a lancé la démonstration d'autonomisation économique de Stockton. Connu comme le programme SEED, il s'agissait d'un programme de revenu de base qui faisait partie d'un projet pilote financé par le secteur privé qui accordait une prestation en espèces mensuelle de 500 $ aux résidents de Stockton pendant 18 mois à partir de 2019. Le tout premier programme de revenu garanti dirigé par le maire aux États-Unis, ce fut un succès retentissant. La recherche a montré que cela diminuait l'anxiété et le stress des résidents de Stockton et que ceux qui recevaient le revenu de base pouvaient trouver de meilleurs emplois et poursuivre leur avancement professionnel grâce à l'argent mensuel supplémentaire. Et pour Tubbs, la meilleure partie du programme était qu'il aidait les parents qui recevaient l'allocation en espèces à devenir parents. Pour lui, c'est ce que devrait être le travail du gouvernement - aider les parents à élever leurs enfants.

Alors que Tubbs a perdu sa réélection dans la ville de Stockton en 2020, son travail dans la fonction publique – et en particulier son combat pour mettre fin à la pauvreté – n'a pas pris fin. Il est actuellement conseiller spécial pour la mobilité économique et les opportunités pour le gouverneur Gavin Newsom et travaille dur le lancement d'un nouveau programme appelé Ending Poverty in California (EPIC) qui visera à maintenir le travail de lutte contre la pauvreté dans l'État en mouvement. Il a également récemment publié le mémoire, The Deeper the Roots: Un mémoire d'espoir et de foyer, qui est un regard poignant et perspicace sur la façon dont il a persévéré à travers la pauvreté et le racisme pour gravir les échelons politiques.

Paternel et a parlé à Tubbs, qui est le père d'un jeune fils, de sa philosophie parentale, de la pandémie de pauvreté, du programme SEED et des raisons pour lesquelles il est si en colère que le crédit d'impôt pour enfants puisse prendre fin après un an.

Le programme de revenu de base que vous avez piloté est tellement excitant parce qu'en Amérique, il y a tellement de résistance à simplement donner de l'argent aux gens. Il y a tellement de recul. Comme l'ont prouvé les résultats du programme SEED, c'est une force stabilisatrice et aide considérablement les gens.

Oui. Et une grande partie des résultats du travail sur le revenu de base étaient des personnes parlant de la façon dont elles étaient capables de devenir parents. Je pense qu'ils ont dit: "Oh wow."

Thomas [qui faisait partie du programme SEED], a expliqué qu'il était capable de ne pas travailler autant. Il pourrait être plus à la maison avec ses enfants. Et il en a appris plus sur ses enfants. Il a appris qu'un de ses enfants aimait la science et qu'il avait de l'argent supplémentaire, alors il l'a emmenée à l'aquarium de Monterey Bay et lui a acheté un télescope. Il vivait avec elle depuis 12 ans et ne savait pas qu'elle avait cette aptitude pour la science car il travaillait tout le temps.

D'autres personnes ont dit être moins fatiguées, moins stressées, moins anxieuses, moins en colère. Je me souviens d'une mère qui a raconté comment elle avait pu acheter un gâteau d'anniversaire pour son fils et comment elle avait dit: « Je sais que cela ne permet pas d'économiser de l'argent. Je sais que ce n'est pas la meilleure utilisation, mais j'étais fier d'avoir pu acheter un gâteau d'anniversaire à mon fils pour son anniversaire.

Je pense qu'être parent m'a aussi rendu beaucoup plus émotif. Parce que des trucs comme ça me touchent vraiment maintenant d'une manière qu'il ne l'était pas auparavant. Je suis comme, vous ne pouviez pas acheter un gâteau d'anniversaire?

Le revenu supplémentaire offert par le programme SEED lui a permis de fournir quelque chose que beaucoup pourraient tenir pour acquis.

C'est le pouvoir du revenu de base - en termes de cette notion de dignité. Il permet aux gens de subvenir aux besoins des personnes qu'ils aiment, de leurs familles et de leurs communautés et de les apprécier.

Le crédit d'impôt pour enfants n'est pas tout à fait UBI, car il offre aux gens une avance sur l'argent qu'ils doivent déjà recevoir au moment des impôts. Mais c'est un petit pas dans la bonne direction et révélateur pour beaucoup de gens. Qu'est-ce que tu en penses n'étant qu'un programme d'un an?

C'est terrible. Je suis vraiment très énervé. En partie parce que j'ai dit aux gens que si le crédit d'impôt pour enfants était prolongé de façon permanente, mon travail était terminé, en termes de revenu garanti. Ce n'est pas pour tout le monde, mais cela arrive aux familles avec enfants. C'est un premier pas énorme. Quelqu'un d'autre pourrait prendre le relais et continuer le mouvement.

Droit.

Mais maintenant, cela ne fait qu'un an. Je ne peux pas encore passer le relais. Mais je dirais que c'est aussi une étape incroyable parce que lorsque nous avons lancé le programme de revenu garanti à Stockton, si vous m'aviez dit que dans quatre ans, nous serions à un point où il était acceptable de donner des chèques aux familles pour avoir des enfants…? Avant, la notion populaire était que l'aide sociale fait que les gens ont des enfants, alors ils restent sur l'aide sociale. C'était littéralement le trope de la reine du bien-être.

Et maintenant, en 2021, nous disons: « voici 300 $ par enfant ». Je pense qu'il est important de reconnaître qu'en tant que progrès, mais aussi d'être frustré de savoir que cela fonctionne, cela réduit la pauvreté des enfants. Alors pourquoi voudrions-nous vraiment réduire la pauvreté des enfants pendant un an seulement? C'est fou pour moi. Quand je pense à certains des thèmes de mes mémoires, et en particulier à ma mère et ma grand-mère, j'ai peur d'imaginer ce que 600 $ de plus par mois auraient signifié pour eux.

Ils ont fait un travail incroyable, mais combien auraient-ils pu faire de plus? A quel point auraient-ils pu être moins fatigués ?

Cela me rappelle un moment dans votre livre – vous avez dit que le débat actuel sur la pauvreté ne portait pas sur la façon dont nous devrions la combattre, mais sur la question de savoir si nous devrions vraiment combattre la pauvreté. C'est un énorme problème. Pensez-vous que les gens seront toujours engagés dans la lutte contre la pauvreté au-delà de la pandémie ?

J'espere. La pauvreté était une pandémie avant la pandémie. Mon livre parle de la pandémie de pauvreté, et pourquoi je suis si en colère parce que la pauvreté n'est pas amusante.

Et vous lancez un nouveau programme en Californie appelé EPIC pour faire exactement cela.

Oui, mettre fin à la pauvreté en Californie. C'est pour s'assurer qu'après cette pandémie, la pauvreté soit une priorité pour les décideurs politiques, pour les influenceurs culturels, pour le grand public. De quelles façons non seulement nous luttons contre la pauvreté avec des politiques, mais pouvons-nous aussi raconter différentes histoires sur la pauvreté? À propos des personnes en situation de pauvreté, et pourquoi les personnes sont-elles dans la pauvreté? C'est ma mission - m'assurer que nous n'oublions pas la pauvreté après cette pandémie, mais que nous utilisons la pandémie comme catalyseur.

Alors concrètement, que va faire EPIC ?

Il fera trois choses. Il réunira des chercheurs et des praticiens pour articuler les mesures politiques concrètes que nous devons prendre pour mettre fin à la pauvreté en Californie. Grâce à l'utilisation de la narration et de l'art, il travaillera sur le récit autour de la pauvreté, afin que nous commencions à la voir comme un échec collectif, un échec auquel nous devrions tous nous battre pour remédier. Et nous nous associerons avec des élus et des personnes en situation de pauvreté pour vraiment créer une force politique qui se concentre sur la résolution de ce problème. Comme une circonscription qui regarde le vote, qui regarde la politique électorale à travers le prisme du candidat qui sera le plus engagé pour mettre fin à la pauvreté? Quelle personne sera la plus engagée dans ce problème? Donc très ambitieux à coup sûr. Mais cela semble juste très nécessaire dans une prochaine étape naturelle.

La politique locale et fédérale a façonné votre vie. Cela a vraiment brillé à travers votre histoire. Vous écrivez des moments où la politique, comme la pension de votre grand-père, ou l'incarcération de votre père, ou la présence de la bibliothèque, ont changé la trajectoire de votre enfance.

Je pense que nous perdons de vue la manière dont la politique affecte nos vies, où les décisions et les lois prises par d'autres êtres humains dictent nos vies. Donc, j'étais très délibéré et intentionnel de montrer comment la politique peut aider. Comme les programmes doués et talentueux, les pensions militaires et les écoles privées.

Il a aussi la capacité de blesser. Et nous devons être conscients que ces choses ne se sont tout simplement pas produites. Par exemple, tous mes succès « ne sont pas arrivés par hasard » et toutes les choses difficiles qui sont difficiles « ne se sont pas simplement produites ». Il y avait une politique sous-jacente.

En parlant de politique, à une époque où nous faisons plus que jamais pour les parents, de quoi pensez-vous que les parents qui travaillent ont besoin de plus?

Je n'ai pas vraiment eu [le besoin d'un congé payé] jusqu'à ce que je devienne moi-même parent. Je me souviens avoir repris le travail après un congé de paternité et avoir dit à mon personnel, j'ai dit: « Vous savez quoi? Nous l'avons fait par intuition, mais l'objectif du gouvernement est de permettre aux parents d'être parents.

À un niveau très simple, notre cadre de gouvernance est: « comment permettons-nous aux parents de cette communauté d'être des parents? » Et c'est pourquoi la sécurité économique est importante. Et c'est pourquoi le revenu de base est important. C'est pourquoi le travail que nous faisons autour de l'éducation et de l'école comme lieu d'apprentissage pour les enfants est important. C'est pourquoi avoir des conversations sur la garde d'enfants et les frais de garde. Toutes ces politiques que j'ai défendues sont devenues encore plus saillantes à travers le prisme de: Comment vais-je être capable de faire de cet être humain un bon citoyen ?

Que vais-je faire pour m'assurer que cet enfant est [en bonne santé] sous ma garde? Cela ne veut pas dire que les autres ne comptent pas, mais cela veut dire que ce genre de communauté, de civilisation, ce pays ne continue que lorsque les gens décident de devenir parents.

Quand il y a une autre génération, le gouvernement doit s'organiser pour l'autoriser parce que le meilleur parent pour un enfant est un parent, n'est-ce pas? Le gouvernement doit donc faire du bon travail pour permettre aux parents d'être parents. C'était un énorme changement dans le cadre politique pour moi. Et c'est arrivé quand j'ai eu mon fils. J'étais comme, Oh mon Dieu. Oui, réparons ces parcs. Les parents doivent pouvoir emmener leurs enfants au parc pendant quelques heures.

Quel héritage essayez-vous de laisser à vos enfants ?

Un amour profond pour tout le monde. Un engagement profond pour la justice. Et une intrépidité en termes de lutte pour ce qui est juste. Je veux laisser un héritage de joie, cependant. Je ne veux pas que ce soit misérable. Comme, "Oh, mon père était toujours contrarié parce qu'il combattait tous ces fous et ces systèmes fous."

Je pense que le vice-président Harris appelle cela un « guerrier joyeux ». Un héritage de joie, mais aussi un héritage d'humilité, dans la mesure où vous ne rendez service à personne, vous faites ce que vous êtes censé faire. Vous faites ce que cela signifie d'être une bonne personne. Vous faites ce que cela signifie de sortir de cette foi dans laquelle vous avez été élevé.

Enfin, quelle est la philosophie parentale générale que vous essayez de garder à l'esprit ?

Je ris parce que ma femme est chercheuse. Elle lit, elle fait des recherches. Et elle me dit "tu fais juste des trucs". Mais je pense que ma philosophie parentale est vraiment de cultiver et de défier, mais pas de contrôler. Et c'est l'un de beaucoup d'amour. Mon fils est probablement l'être le plus câlin. Je le serre dans mes bras et le tiens littéralement toute la journée. C'est juste de l'amour et de la sécurité, mais avec discipline. Droit? Et il faut avoir le sens des limites. Vous avez une idée de ce qui est approprié, de ce qui ne l'est pas.

Donc, je pense que ma philosophie est de savoir comment élever un bon humain. Comment élever juste une personne très agréable, bonne, bien adaptée. Comment élever des enfants qui sont reconnaissants, mais qui n'y ont pas droit? Qui est reconnaissant pour la vie qu'ils peuvent vivre? Dieu merci, j'ai un excellent partenaire.