Le 1er septembre, c'est-à-dire demain, l'État du Texas devrait plus ou moins interdire l'avortement. La nouvelle loi, le projet de loi 8 du Sénat, est une règle anti-avortement labyrinthique qui interdit l'avortement à six semaines. Alors que la loi ressemble à une contestation directe de Roe c. Patauger — le précédent de la Cour suprême qui établit un droit constitutionnel à l'avortement et interdit aux États d'interdire les avortementsavant la viabilité fœtale à environ 22 à 24 semaines - il est en fait conçu pour contourner la décision historique de 1973.
Et c'est l'une des raisons pour lesquelles le projet de loi 8 du Sénat peut ne pas être arrêté par la Cour suprême — ce qui renverser effectivement Roe c. Wade aux États-Unis. Voici ce qu'il faut savoir et pourquoi ce qui se passe dans le Lone Star State pourrait affecter les gens à travers le pays, y compris les enfants, les personnes qui peuvent tomber enceintes et bien d'autres. (Et voici ce qu'il faut savoir sur la récente décision du tribunal de district du Texas d'Amy Clark Meachum de suspendre temporairement la promulgation de la loi.)
Comment le projet de loi 8 du Sénat est conçu pour contourner Roe v. Patauger
La loi interdit l'avortement après six semaines, alors que la plupart des gens ne savent pas encore qu'ils sont enceintes — cela peut prendre plus de temps que cela pour qu'une période ne soit pas respectée. Ainsi, en pratique, la loi interdit effectivement presque tous les avortements dès le départ.
Si quelqu'un se fait avorter après cette période de six semaines, les citoyens privés - pas les policiers, le gouvernement fonctionnaires, employés de la santé publique, les tribunaux ou toute autre entité publique - sont chargés de faire respecter la loi. Et parce que la loi est appliquée par des individus et non par des représentants de l'État, cela évite un conflit immédiat avec Roe.
Par de l'ardoiseexcellente explication sur SB 8, les prestataires d'avortement portent généralement plainte devant un tribunal fédéral contre ceux qui sont responsables de l'application des lois qui violent Roe. Donner aux particuliers cette responsabilité signifie « qu'il n'y a pas de défendeur spécifique à interdire d'appliquer la loi », ce qui rend difficile l'utilisation de cette stratégie juridique.
SB 8 exclut également toutes les poursuites judiciaires des tribunaux fédéraux, les enfermant dans les tribunaux des États qui doivent désormais ignorer Roe, car la loi de l'État interdit les avortements après six semaines. Les fournisseurs d'avortement du Texas comme Planned Parenthood ne peuvent pas contester de manière significative les restrictions déraisonnables à l'avortement dans l'État, et ils ne peuvent pas engager de poursuites fédérales pour renverser la règle.
Bien que les patientes ne soient pas la cible de poursuites judiciaires, n'importe qui d'autre peut l'être: des personnes qui connaissent des personnes qui ont subi des avortements, des personnes qui conduisent des personnes à des cliniques d'avortement, des conseillers en cas de viol,donateurs de fonds pour l'avortement, le personnel de la clinique et les médecins qui pratiquent l'avortement parmi eux. Et par Ardoise, toute personne qui a l'intention d'"encourager" l'avortement peut également être poursuivie en justice, même si elle n'aide pas matériellement. Les militants anti-avortement individuels peuvent poursuivre n'importe laquelle de ces personnes et gagner 10 000 $ par avortement devant un tribunal d'État; ceux qui sont poursuivis ne peuvent rien gagner financièrement et doivent payer leurs propres honoraires d'avocat. Si quelqu'un poursuit un soi-disant avortement mieux ou un fournisseur et gagne, l'État est alors légalement obligé de fermer le fournisseur d'avortement.
En raison de cet ensemble labyrinthique de règles, qui Ardoise décrit comme un « escalier d'Escher pour les avocats plaidants », un examen par un tribunal fédéral est peu probable. Bien que cela viole clairement Roe, SB 8 parvient à contourner l'application de la loi, en profitant des lacunes dans le fonctionnement de Roe. Tout ce que la Cour suprême a à faire, c'est de ne pas aider les prestataires d'avortement, et Roe sera effectivement annulée à l'échelle nationale, car d'autres États dotés de législatures et de gouverneurs anti-choix adopteront presque certainement des lois similaires vite.
La Cour suprême peut annuler Roe c. Wade dans les prochains mois
Le projet de loi 8 du Sénat a été adopté en mai et devrait entrer en vigueur à minuit le 1er septembre 2021 (à moins que le juge Meachum n'ait son mot à dire). Lundi, les prestataires d'avortement ont demandé à la Cour suprême de déposer une injonction contre la loi. La Cour n'a pas encore répondu à l'injonction.
Même dans le cas d'une réponse directe à SB 8, la Cour suprêmea déjà accepté d'entendre une autre poursuite qui conteste directement la nature constitutionnelle de Roe c. Wade dans les prochains mois. C'est la première fois que la Cour suprême aura l'occasion d'annuler la loi historique. Les experts pensent que la composition actuelle du tribunal en fait une réelle possibilité.
Si la Cour suprême décide de ne pas agir sur SB 8 et de lui permettre de devenir loi dans l'État du Texas, elle mettre fin efficacement à l'avortement dans l'État et donner aux autres États une voie vers l'interdiction de l'avortement sans contester Roe c. Patauger.
Que se passe-t-il si SB 8 devient loi?
Roe c. Wade serait effectivement renversé, faisant de l'avortement une question d'État. L'accès à l'avortement, qui est déjà difficile à trouver pour la plupart des Américains pour des problèmes d'abordabilité et de rareté, dépendra encore plus de l'endroit où vous vivez, de l'argent dont vous disposez, et si vous pouvez franchir les frontières de l'État en secret afin de mettre fin à une grossesse, avec des retombées potentiellement catastrophiques pour les femmes, les familles, les personnes susceptibles de tomber enceintes et enfants.
Les grossesses non désirées et non planifiées ont le pouvoir de plonger les gens dans la pauvreté —la plupart des personnes qui se font avorter sont déjà parents qui ne peuvent tout simplement pas se permettre d'avoir un autre enfant. Mais quelle que soit la raison pour laquelle quelqu'un choisit de se faire avorter, ce qui est sans importance, c'est son droit constitutionnellement protégé d'interrompre une grossesse avant la viabilité fœtale. Roe c. Wade veille à ce que toute personne puisse se faire avorter pour quelque raison que ce soit, en tant que procédure médicale privée et outil de planification familiale.
À bien des égards, si le SB 8 est adopté, les politiciens texans anti-choix auront gagné, mais ce sont les habitants de l'État et de tout le pays qui en souffriront.
Est-ce que quelqu'un intervient pour l'arrêter?
Au début de l'après-midi du 31 août, la juge du tribunal de district du comté de Travis, Amy Clark Meachum, a promulgué avec succès une ordonnance d'interdiction temporaire contre SB 8 de devenir loi.Morgan O'Hanlon, journaliste pour le Nouvelles du matin de Dallas, a déclaré que deux personnes nommées dans le procès, Seago et TX Right to Life, « ne peuvent pas poursuivre ces encourageant l'avortement" et que les avocats pensent jusqu'à présent que cela pourrait mettre un terme général à l'application des la loi.
(TX Droit à la Viea déjà créé un site Web pour avoir signalé ceux qui ont peut-être aidé des personnes à se faire avorter.) "En outre", a tweeté O'Hanlon, "les plaignants et les avocats espèrent que le précédent créé par le TRO aura un effet dissuasif sur d'autres citoyens privés qui pourraient intenter leurs propres poursuites dès demain. »
Ceci est une histoire en développement.
