Si nous voulons ramener les enfants à instruction en personne très bientôt, les écoles vont devoir débourser du temps, de l'argent et des efforts pour rendre leurs salles de classe plus sûres contre le COVID. Pour ce faire, certains districts intensifient leurs routines de nettoyage ou ferment en milieu de semaine pour un nettoyage en profondeur. Comme le dit le virologue Emanuel Goldman, ce sont des « bupkis ». La désinfection des surfaces n'est pas la façon dont vous empêchez le coronavirus de se propager et mettre autant d'accent sur les lingettes Lysol signifie que les écoles accordent moins d'attention aux méthodes de prévention qui matière, à savoir masques, distanciation sociale, et aération.
Dans publique et privée espaces, nous voulons avoir l'impression de faire quelque chose de tangible pour garder une épidémie à distance, alors nous nettoyons – même si ce n'est pas un moyen éprouvé de freiner la transmission. Ce nettoyage en grande partie inutile est peut-être mieux décrit comme « théâtre d'hygiène », une expression inventée dans un récent
Cette obsession du nettoyage des poignées de porte et des poignées de robinet est enracinée dans les études sur le coronavirus depuis les premiers jours de la pandémie. Les chercheurs ont découvert que le virus pouvait survivre pendant des jours sur les surfaces, mais les sceptiques disent que cette étude n'est pas réaliste. Goldman, professeur de microbiologie, de biochimie et de génétique moléculaire à la Rutgers New Jersey Medical School, explique pourquoi c'est le cas et ce que les écoles doivent faire pour protéger les étudiants.
Comment avez-vous réalisé que le nettoyage des surfaces pour tuer le coronavirus est surestimé ?
Au début de la pandémie, les informations qui ont été diffusées étaient que le virus pouvait survivre pendant des jours et jours sur les surfaces et qu'il devait y avoir un lavage des mains et une désinfection répétés de toutes les surfaces à plusieurs reprises. Cela est entré dans l'état d'esprit de tout le monde. Je portais des gants à ce moment-là. Mais en tant que virologue, j'ai passé ma carrière à étudier les virus bactériens et aussi certains virus animaux. Cela n'avait pas de sens pour moi que le coronavirus ait cette longue durée de vie sur les surfaces car c'est un virus enveloppé, et celles-ci sont plus fragiles. En plus de cela, ma belle-mère me rendait folle de ce qui peut causer une infection.
Alors, je suis revenu à la littérature primaire. Ce que j'ai découvert, c'est que toutes les expériences qui prétendaient que le virus avait une longue durée de vie sur des surfaces utilisaient des quantités énormes de virus. Les entrées de l'expérience étaient beaucoup, beaucoup plus de fois la quantité de virus que vous trouveriez dans un scénario réel. Donc, dans l'article d'Atlantic, nous avons fait un calcul. Il faudrait qu'environ 100 personnes infectées par le COVID-19 toussent ou éternuent sur une petite surface pour approcher la quantité de virus utilisée dans ces expériences. Si vous regardez d'autres expériences faites auparavant qui essaient de présenter de manière plus réaliste la situation qui pourrait se produire dans la vie réelle, vous ne trouvez pas ce genre de survie à long terme d'un virus. Ce n’est pas que je conteste ces expériences COVID-19. Mais ce n'étaient pas les bonnes expériences à faire parce qu'elles n'avaient aucun rapport avec la vie réelle.
Qu'est-ce que cela signifie pour les personnes à la maison et dans les écoles qui donnent la priorité au nettoyage des surfaces ?
Les gens s'efforcent de faire ce qu'ils pensent pouvoir les protéger, et c'est vraiment inutile. C'est une perte de temps. C'est un gaspillage d'efforts. Pire encore, cela peut détourner l'attention de ce qui vous protégera vraiment. Et ce qui vous protégera vraiment, ce sont les masques, la distanciation sociale et déplacer des objets à l'extérieur. Toute cette désinfection des surfaces est un vieux mot appelé « bupkis ». C'est un non-sens.
Mais les Centers for Disease Control and Prevention recommandent toujours de désinfecter et de nettoyer quotidiennement les surfaces à contact élevé. Ne vaut-il pas mieux prévenir que guérir ?
Si vous êtes dans un hôpital, bien sûr. Dans un hôpital, il faut être au top. Dans une maison privée et dans la plupart des milieux non hospitaliers, c'est excessif. Maintenant, ne vous méprenez pas. Ce n'est pas que tu ne devrais pas Lavez-vous les mains. Il n'y a rien de mal à nettoyer les surfaces. Mais je ne pense pas que vous ayez besoin de faire quelque chose de plus que ce que vous auriez fait avant la pandémie. Nos mères nous ont dit que vous vous lavez les mains lorsque vous allez aux toilettes, vous vous lavez les mains lorsque vous préparez la nourriture, vous vous lavez les mains si vous touchez quelque chose qui peut être sale. Nous devons le faire, mais nous le faisons quand même, même sans COVID-19.
Si vous avez quelqu'un qui est infecté qui tousse ou éternue sur une surface, et que quelqu'un d'autre touche cette surface dans une heure ou deux, ils peuvent être à risque. Mais alors ils ne doivent pas seulement toucher la surface, ils doivent ensuite toucher leur visage: leur bouche, leur nez ou leurs yeux. S'ils se lavent les mains avant de toucher leur visage, ils ne l'auront pas. Donc je pense que le nettoyage est excessif. Dans les écoles, c'est un gaspillage de ressources. C'est une perte de temps. Le nettoyage n'est pas ce qui va empêcher la propagation.
Et si quelqu'un à l'école était positif? Est-il logique alors de s'arrêter pour un jour ou deux de nettoyage en profondeur ?
Arrêter pendant un jour ou deux est tout ce que vous avez à faire. Après un jour ou deux, le virus aura disparu même si vous ne faites pas le nettoyage en profondeur. La raison pour laquelle ils ont trouvé que le virus avait survécu pendant quatre, cinq, six jours était qu'ils avaient des quantités énormes pour commencer. Ce n'est pas ce que vous allez trouver même si vous avez une personne infectée dans une école. Vous voudrez peut-être nettoyer l'endroit où cet élève en particulier était assis. Mais même là, le virus ne va pas vivre très longtemps.
Nous savons que déplacer des classes à l'extérieur et exiger des masques et une distanciation sociale sont parmi les meilleures précautions COVID-19 que les écoles peuvent prendre. Quelle est l'efficacité d'autres actions comme l'augmentation de la ventilation ?
La circulation de l'air pourrait être un problème, et c'est pourquoi déplacer des objets à l'extérieur chaque fois que cela est possible est un bon moyen de vous protéger et de protéger les autres autour de vous. Nous avons des précédents de propagation d'agents infectieux par la circulation de l'air. La maladie du légionnaire, par exemple, s'est propagée par le système de ventilation et de climatisation de l'hôtel Bellevue Stratford à Philadelphie en 1976.
Je ne suis ni physicien ni expert en aérodynamique, mais la ventilation est le genre de chose qui m'inquiète car la principale voie de transmission est l'inhalation du virus. Donc, tout ce qui est lié à la respiration est quelque chose auquel il faut prêter attention. C'est pourquoi les masques sont si importants. Vous regardez les pays d'Asie où ils ont adopté l'utilisation universelle du masque, et ils ont maîtrisé la maladie très rapidement. Nous semblons avoir un problème avec cela ici aux États-Unis.
