Ayant signé un facture d'impôt loué par les riches que tout sauf garantit un déficit budgétaire de mille milliards de dollars d'ici 2019, le président Trump propose maintenant une réduction de 7 milliards de dollars du financement de la Programme d'assurance-maladie pour enfants, qui couvre neuf millions d'enfants issus de familles à faible revenu pas assez pauvres pour recevoir Medicaid. Le mouvement est une attaque exceptionnellement mesquine contre les pauvres. Et je devrais savoir que j'ai utilisé CHIP pour protéger mes enfants.
L'administration affirme que la récupération des fonds n'affectera pas négativement le programme. Une partie de l'argent est «restée» après avoir échoué à atteindre les États qui administrent le programme. Mais 2 milliards de dollars supplémentaires proviennent d'un fonds de prévoyance destiné à couvrir le programme en cas de déficit budgétaire. Le déficit budgétaire n'est, pour mémoire, pas improbable. Nous le savons à cause de la façon dont les républicains du Congrès ont traîné les pieds sur le financement de CHIP pendant des mois, en utilisant un programme qui bénéficiait auparavant d'un soutien bipartite pour obtenir des concessions des démocrates à faible volonté.
Qu'est-ce que les législateurs conservateurs ont contre les soins de santé pour les enfants de familles à faible revenu? Vraisemblablement rien. Vraisemblablement, cela a à voir avec la «réforme des droits» ou, si nous devons être honnêtes, la politique du pouvoir. Quoi qu'il en soit, transformer des enfants souffrants en un football politique est au-delà de l'insensibilité. Chacun des neuf millions d'enfants bénéficiant de CHIP a un parent avec une histoire. Permettez-moi de raconter une de ces histoires.
J'ai déménagé ma famille de Portland, Oregon, à Norwood, Colorado, pour aider ma mère après que son mari est décédé d'un cancer. Elle était assise sur 80 acres de luzerne et de foin d'herbe qui devaient être irrigués, récoltés et vendus. Je sentais qu'il était de mon devoir d'aider.
Ce que ma femme et moi n'avons pas pris en considération à l'époque, c'est à quel point il serait difficile de trouver un emploi dans le haut pays. J'ai fait un travail indépendant qui a fourni un certain revenu, mais ce n'était pas suffisant. Nous frappions à peine. Finalement, j'ai pu trouver du travail en tant que rédacteur en chef du journal local pendant que ma femme travaillait pour la clinique de santé locale. C'était génial, mais cela signifiait aussi que nous devions trouver une garderie pour notre enfant. Nous ne pouvions pas nous permettre cela et les soins de santé.
Après quelques conversations difficiles, nous avons accepté de demander de l'aide. Après tout, nous pouvions à peine nous permettre de faire l'épicerie. Je me suis rendu au bureau local des services sociaux et j'ai fait une demande d'aide alimentaire et de CHIP. C'était une expérience humiliante, comme elle était évidemment conçue pour l'être. J'étais un jeune professionnel ayant fait des études collégiales et je ressentais vivement le poids de l'aide gouvernementale. Malgré le fait que je travaillais pour aider ma mère et donner des nouvelles à ma communauté, je me sentais comme un mauvais père et mari. Je me sentais moins que.
Mais rien de tout cela n'avait vraiment d'importance. Ce qui importait, c'est que mon enfant était couvert et que nous pouvions l'emmener chez le médecin. C'était une aubaine. CHIP m'a donné l'assurance que je pouvais protéger mon enfant, me permettant de me concentrer sur ma situation et de trouver un emploi mieux rémunéré.
Et notre situation s'est finalement améliorée. Mais je suis conscient que, pour certaines personnes, la sortie de la pauvreté est semée d'obstacles. Ces barrières peuvent être géographiques. Ils peuvent être physiques ou même raciaux, mais ils sont là. Et les pauvres se jettent tous les jours contre ces barrières. C'est incroyablement difficile de le faire sans que le gouvernement ne coupe les échelons de l'échelle. Comment les gens sont-ils censés grimper quand ils n'ont rien sur quoi se tenir ?
Les parents qui comptent sur CHIP n'utilisent pas le programme comme un laissez-passer gratuit. L'idée qu'ils prennent joyeusement des aumônes tout en paressant est un mensonge méchant raconté par les politiciens pour que leur base se sente mieux dans leur peau. Et tandis que nous prétendons être une société morale où chacun veille sur son prochain, nous méprisons plutôt les pauvres et menaçons la santé de leurs enfants.
Si nous voulons être une nation droite, nous devons prendre soin de ceux qui en ont le plus besoin. Nous devons avoir de la compassion et de l'empathie pour les pauvres. Et nous devrions, à tout le moins, veiller à la santé de nos enfants. Faire autrement est tout simplement laid.
