Marianne Williamson, la conseillère spirituelle californienne qui aime les cristaux essayer de capturer l'investiture démocrate, a suggéré que le gouvernement a besoin d'un ministère de l'enfance. Et (je ne peux pas croire que je vais taper ceci) Williamson a tout à fait raison. De plus, j'espère que son idée suscitera une discussion entre candidats lors du débat démocrate télévisé de ce soir. Mettre en place un département gouvernemental dédié aux enfants est la meilleure idée en politique en ce moment.
Avouons-le - les États-Unis trahissent leurs enfants. Et sans une stratégie nationale ciblée, il n'y a pas grand-chose pour garantir que les enfants deviendront des adultes en bonne santé, productifs et économiquement stables qui peuvent mener les États-Unis vers l'avenir.
Pour une nation qui prétend chérir ses enfants, le patchwork d'agences gouvernementales destinées à assurer leur bien-être n'a certainement pas fait un travail formidable. Pensez à la lenteur avec laquelle la Commission de la sécurité des produits de consommation a publié un
Il est à noter que de nombreux pays à travers le monde ont des ministères gouvernementaux de haut niveau dédiés aux enfants. La Norvège a le ministère royal de l'enfance et des affaires familiales; Le Canada a le ministère des Services à l'enfance, communautaires et sociaux; et la Nouvelle-Zélande bien-aimée de Williamson a le ministère des Enfants. Mais aux États-Unis, la plupart des politiques concernant les enfants sont partagées entre des agences comme la FDA, l'USDA, le Department of Éducation, HHS et sous-agences comme l'Administration pour les enfants et les familles, qui supervise Head Start et l'application de pension alimentaire pour enfants.
Bien qu'il puisse sembler qu'il y ait plus qu'assez de surveillance bureaucratique pour les enfants, il y a un problème dans l'approche patchwork. La préoccupation décentralisée pour les enfants parmi toutes ces agences rend difficile une approche holistique du bien-être de l'enfant. Il n'y a pas de voix unique qui parle au nom de l'intérêt supérieur des enfants. Il n'y a pas de fonctionnaire au niveau du cabinet pour qui les intérêts des enfants sont la seule préoccupation, et cela signifie que les enfants deviennent une réflexion après coup dans le macro fonctionnement du gouvernement.
C'est un problème. Whitney Houston avait raison lorsqu'elle a chanté que les enfants sont notre avenir. Étude après étude, on constate que plus les enfants bénéficient de soutien et de soins, mieux ils se portent à l'âge adulte. Par exemple, une étude récente de Harvard a révélé que les dépenses gouvernementales se concentraient sur les enfants, en particulier enfants appauvris, se rentabilise en fait grâce à de meilleurs résultats en matière d'éducation, de santé et, en fin de compte, productivité. Ces résultats ont donc le potentiel de réduire le fardeau sur le filet de sécurité sociale des adultes en mauvaise santé et économiquement défavorisés.
C'est là qu'intervient le ministère de l'enfance et de la jeunesse proposé par Williamson. Le candidat suggère que la nouvelle agence aurait un mandat tentaculaire lorsqu'il s'agit de soutenir les enfants. Williamson dit que son nouveau département développerait et mettrait en œuvre une infrastructure de soins de santé spécifiquement pour les enfants, tout en abordant la nutrition par le biais de politiques agricoles mettant l'accent sur les aliments entiers et non transformés nourriture; développer un système de justice juvénile réparatrice et tenant compte des traumatismes; et éliminer l'itinérance chez les enfants. Tout cela serait de concert avec des directives pour superviser les programmes visant à lutter contre la violence à l'école, la pauvreté, la mortalité infantile et l'immigration.
L'idée est trop grande? Pas nécessairement. Le gouvernement s'attaque déjà à ces problèmes dans divers organismes et ministères. Créer un département de l'enfance serait plus une restructuration qu'autre chose. Et cela a du sens. Le taux de fécondité des États-Unis est en baisse et son taux de mortalité infantile est incroyablement élevé pour un pays développé. De même que les taux de faim chez les enfants et de violence contre les enfants. Si nous voulons nous épanouir, nous considérons les enfants comme la ressource qu'ils sont et faisons de notre mieux pour offrir des soutiens qui encouragent une vie saine et prospère. De plus, si nous voyons un pays prêt à soutenir les enfants, les parents sont beaucoup plus susceptibles de les avoir. Et cela ne peut être que bon pour la nation.
