L'économie va mal et Washington se fraye un chemin à la rescousse. Le Sénat a adopté à l'unanimité un plan de relance de 2 000 milliards de dollars destiné à conjurer la récession, qui comprend 150 milliards de dollars aux États et aux gouvernements locaux luttant contre le virus, une extension des allocations de chômage qui serait également étendue aux employés sous contrat comme les chauffeurs Uber, et un Un renflouement de 25 milliards de dollars aux compagnies aériennes sous forme de subventions. Pour de nombreux milléniaux, la génération X et, oui, les baby-boomers, les négociations de renflouement contractuelles rappellent la crise financière de 2008, qui a vu le président Obama évacuer certains800 milliards de dollars en 2008 (et 900 milliards de dollars l'année suivante) en grande partie pourinstitutions jugées «trop grandes pour faire faillite» - dont beaucoup avaient sciemment vendu des prêts abusifs à des consommateurs vulnérables.
L'État-providence des entreprises n'est pas nouveau, mais le plan de relance du coronavirus
Le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a initialement proposé un plan qui permettrait à Steve Mnuchin, le secrétaire au Trésor, de décaisser des prêts aux grandes entreprises sans dire au public qui a été renfloué pendant six mois – après le mois de novembre élection.Trump a fait part de son réconfort avec certains décès en échange d'une stabilisation ou d'une croissance économique. Le lieutenant-gouverneur du Texas Dan Patrick a rendu ce sentiment explicite, disant que «beaucoup de grands-parents» étaient prêts à mourir pour l'économie. Bien que le plan de relance marchandé et convenu atténuera les souffrances de certains travailleurs en offrant des allocations de chômage élargies, des paiements directs aux travailleurs américains et des renflouements aux petite entreprise, c'est aussi un plan de sauvetage en plus d'un plan de sauvetage en plus du plan de sauvetage invisible dont nous ne parlons pas – celui qui a fait courir tant de familles américaines à tant de risques. maintenant.
Parlons de la fin du salaire vital en Amérique. Et parlons de la stagnation des salaires.
Dans les trois décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, les salaires de la majorité des travailleurs américains ont augmenté de 91 %. Cela correspondait à la productivité, qui a augmenté à peu près au même rythme. Dans les années 1950, le travailleur américain moyen pouvait subvenir aux besoins de sa famille avec un seul revenu. Cette idylle, l'inspiration pour tant de fanfaronnades MAGA, existait pendant un boom syndical. À l'apogée du salaire vital, lorsque les familles de la nation la plus riche du monde vivaient comme ça, quelque 35 pour cent des travailleurs américains étaient représentés par un syndicat (ce nombre est maintenant de 10 pour cent). Cela a changé rapidement avec l'essor de l'économie de l'information. Dans les années 1970, le nombre d'emplois de cols bleus disponibles pour les travailleurs titulaires d'un diplôme d'études secondaires diminuait rapidement et les salaires des cols blancs augmentaient considérablement. Globalement, les salaires se sont stabilisés.
Depuis 1973, les salaires n'ont augmenté que de 7 % pour les travailleurs de la classe moyenne tandis que la productivité a augmenté de 74 % (et les frais de garde d'enfants ont grimpé en flèche). En 2007, à la veille de la Grande Récession, la classe moyenne américaine gagnait 17 867 $ de moins en revenus que ce qui aurait été projeté via des corrélations avec la croissance des salaires. Pendant ce temps, la croissance des salaires des 1 % les plus riches a oscillé autour de 138 %.
Dans le même temps, les coûts ont explosé. Frais de garde d'enfants autant que les frais de scolarité dans certains États, le coût médian du logement est passé à 3,7 fois le revenu moyen, et la montée en flèche des coûts des soins de santé poussent les travailleurs à la faillite. Non seulement cela, les travailleurs américains paient plus pour les produits de première nécessité que leurs grands-parents ne l'étaient en travaillant presque deux fois plus. Pensez à toutes les mamans qui travaillent qui sont entrées sur le lieu de travail. À l'époque du salaire vital, leurs familles auraient vécu sur le porc (sans ajustement pour le sexisme). Mais de nombreux parents à double revenu ont du mal à s'en sortir parce que deux salaires sont à peine suffisants pour ceux qui tentent de poursuivre les ambitions d'un enfant.
Maintenant, en raison de la pandémie de coronavirus, de nombreux travailleurs à temps plein font leur travail et s'occupent des enfants et se demandant exactement pourquoi les entreprises auxquelles ils ont fourni tant de main-d'œuvre ont besoin de l'argent de leurs impôts également. La réponse est, en bref, que les entreprises ont distribué des bénéfices aux parties prenantes au lieu d'épargner dans l'intérêt de leur main-d'œuvre. Les parents qui travaillent sont invités à créer plus de valeur parce que la valeur qu'ils ont déjà créée a été distribuée aux actionnaires de l'entreprise. Seuls 49% des millennials possèdent des actions.
Cela dérangerait probablement encore plus les parents qui travaillent s'ils n'étaient pas aussi occupés à essayer de garder leur emploi. UNE Surveillance du marché histoire en 2019 noté l'élimination des cadres intermédiaires – qui a commencé au milieu de la Grande Récession dans le but de réduire les coûts en tant que condition temporaire – est devenu un vaste mouvement, mettant les professionnels en milieu de carrière en danger pendant les périodes de soudure. Et il n'y a plus d'emplois à chercher.
Au cours des dernières décennies, la création d'emplois à bas salaire – beaucoup d'emplois contractuels sans avantages sociaux – a augmenté à un rythme plus rapide que les emplois à salaire plus élevé. Lorsqu'ils mesurent la santé de l'économie, la plupart des économistes examinent la création d'emplois et la croissance du PIB plutôt que la croissance des salaires ou les inégalités de richesse. Les choses ont l'air bien, mais, pour les parents de la classe moyenne, elles ne le sont vraiment pas... et ne l'ont pas été depuis un moment.
Alors que les travailleurs américains sont assis à la table de la cuisine en essayant de maintenir un certain sens de la normalité professionnelle ou de réfléchir à la façon de courir, disons, aménageant des entreprises tout en jonglant avec leurs enfants, les politiciens ont brûlé l'huile de minuit en veillant à ce que l'économie roule effronté. Espérons qu'ils auront réussi. Les récessions sont mauvaises. Mais ce qui passe trop souvent sous silence lors des discussions sur les plans de relance, c'est que les entreprises américaines ont reçu la mère de tous renflouement des parents qui travaillent, des professionnels à mi-carrière trop à risque pour repousser leurs salaires stagnants même au milieu du coût de la vie le chaos.
Oui, de nombreuses entreprises sont, en effet, trop grandes pour faire faillite sans conséquences désastreuses pour le peuple américain. Cela dit, si la famille américaine échoue, les conséquences seront bien pires.
