Lors de l'allocution d'hier soir à une session conjointe du Congrès, le président Biden a appelé avec force les législateurs réunis à adopter la Loi sur la protection du droit d'organisation, un projet de loi qui a déjà été adopté à la Chambre en mars mais qui a langui dans le sénat. Mais qu'est-ce que la loi PRO? Et, dans un discours dédié au bien-être des familles, pourquoi est-ce important? Voici ce qu'il faut savoir.
L'AFL-CIO qualifie la loi PRO de « la plus importante autonomisation des travailleurs législation depuis la Grande Dépression. Le chef du SEIU a déclaré qu'il s'agissait d'une "étape critique vers donner plus de pouvoir aux travailleurs dans notre économie. Et les opposants à la loi n'ont pas été moins dramatiques dans leurs appréciations.
La Chambre de commerce des États-Unis, farouchement anti-ouvrière, a déclaré que la loi PRO « est une menace pour les travailleurs, les employeurs et notre économie américains… un fourre-tout de politiques néfastes qui priveraient des millions de travailleurs de leur vie privée et modifieraient fondamentalement le système de relations de travail de notre pays. »
Sur ce dernier point, tout le monde est d'accord: le PRO Act est une grosse affaire, et, s'il devenait loi, ce serait une aubaine pour Les familles américaines dans leur capacité de gain, leur capacité à subvenir aux besoins de leur famille, ainsi que leur stabilité et leur bien-être en général. Voici ce que nous savons sur la façon dont cela pourrait transformer le monde du travail américain et ce que tout cela signifie pour les familles américaines.
Voici ce que la loi PRO ferait réellement
Selon son sommaire, la loi PRO « étend diverses protections du travail liées aux droits des employés de s'organiser et de négocier collectivement sur le lieu de travail ». Concrètement, cela signifie élargir le champ des personnes couvertes par les normes du travail équitables existantes et permettre aux syndicats d'encourager leurs membres à soutenir les grèves secondaires, ceux des salariés représentés par d'autres syndicats, sans crainte de représailles de la part des employeurs.
La loi PRO serait également mettre fin aux lois dites du droit au travail, qui empêchent les syndicats d'exiger que les employés qu'ils représentent paient des cotisations pour le coût d'une telle représentation. Interdit par la loi de ne représenter qu'une partie de l'unité de négociation, les lois créent un problème de resquilleurs qui épuise les ressources syndicales. Des lois sur le droit au travail sont en vigueur dans 27 États et à Guam. Ils affaiblissent les syndicats financièrement et à la table de négociation.
Il étend la définition légale des pratiques de travail déloyales à protéger les travailleurs qui participent à des grèves contre les représailles de leurs employés. Ça aussi interdit aux employeurs de tenir des réunions avec un public captif au cours de laquelle la direction travaille fort pour convaincre les employés, qui sont tenus d'être là, de s'opposer aux efforts de syndicalisation. Les réunions d'audience captive sont l'une des tactiques antisyndicales préférées d'Amazon, et elles ont été utilisées à maintes reprises dans ses efforts fructueux (et juridiquement discutables) pour annuler un syndicat dans son usine de Bessemer, Alabama.
Les employeurs seraient également ne pas être autorisé à exercer des représailles contre les employés qui dénoncent sur les pratiques de travail déloyales ou collaborer avec les organismes chargés de l'application de la loi enquêtant sur de telles pratiques. La loi PRO contient également des dispositions moderniser les procédures pour les élections de représentation syndicale et établir des sanctions contre les entités qui ne se conforment pas aux ordonnances du Conseil national des relations du travail.
Ce que la loi PRO signifierait
Toutes ces modifications spécifiques à la loi s'ajoutent à ce qui enthousiasme les syndicats et beaucoup du côté de la direction craignent : un déplacement du pouvoir du capital vers le travail.
L'affiliation syndicale diminue depuis des décennies, grâce à la désindustrialisation, à l'externalisation et à l'adoption de lois antisyndicales (surtout droit au travail) défendue par la communauté des affaires et adoptée par des législateurs qui sont beaucoup plus susceptibles d'être favorables à la direction qu'aux travailleurs.
En annulant les lois de l'État sur le droit au travail et en interdisant bon nombre des tactiques utilisées par les employeurs pour vaincre les campagnes syndicales, la loi PRO permettrait aux employés de former plus facilement des syndicats et de négocier collectivement.
Pourquoi les syndicats sont-ils bons pour les familles ?
Les travailleurs syndiqués gagnent des salaires plus élevés, en moyenne que les travailleurs occupant des emplois comparables non syndiqués. Ils sont également plus susceptibles d'avoir une pension et une assurance maladie fournies par l'employeur. Les syndicats offrent également aux travailleurs un forum pour exprimer leurs préoccupations concernant la sécurité et l'équité au travail, créant ainsi une sécurité d'emploi pour les familles qui ont des bouches à nourrir mais méritent de bonnes conditions de travail.
Des salaires plus élevés entraînent des avantages indirects pour la société. Ceux qui gagnent plus dépendent moins de l'aide publique et peuvent payer plus d'impôts, créant un cercle vertueux.
Et un 2016 étudier dans le Journal américain de santé publique ont constaté que les syndicats « augmentaient les revenus, versaient des prestations de retraite, incluaient une assurance maladie payée par l'employeur, promouvaient l'emploi sécurité et la santé, et protégé les travailleurs contre la discrimination et les traitements injustes », qui sont tous des « déterminants importants » de la santé. Tous ces éléments sont d'une importance capitale pour les familles en bonne santé.
La loi PRO passera-t-elle ?
Malgré les avantages – y compris moins de personnes bénéficiant de l'aide publique, ce que les républicains devraient être tous pour – la loi PRO est confrontée à un chemin difficile vers le passage. La Chambre l'a déjà voté lors de ce Congrès, mais au Sénat, elle n'a que le soutien de 47 sénateurs, tous démocrates. Les trois réfractaires du côté démocrate – les sénateurs Mark Kelly et Krysten Sinema de l'Arizona et Mark Warner de la Virginie – sont sur le point de faire l'objet de achats massifs d'annonces par des militants syndicaux cherchant à obtenir leur soutien au projet de loi.
Mais même si les 50 sénateurs démocrates et Kamala Harris, qui détient le vote décisif en tant que vice-président, soutiennent le projet de loi, son adoption n'est pas assurée. Dans l'état actuel des règles, dix républicains devraient rompre les rangs et soutenir le projet de loi pour vaincre un flibustier. C'est une possibilité très lointaine.
Cela laisse aux démocrates quelques options. Ils pourraient essayer de faire passer des parties de la loi PRO par le biais d'un rapprochement budgétaire, mais étant donné que toutes les lois adoptées de cette manière doivent être liées au budget, il est probable qu'une grande partie de la loi PRO devra être abandonnée. Le chef de la majorité Chuck Schumer a refusé de déroger à cette règle pour le plan de sauvetage américain, et rien n'indique qu'il le ferait pour la loi PRO.
L'autre option est de éliminer l'obstruction systématique et adopter la loi à la majorité simple, mais cela nécessiterait le soutien des 50 démocrates du Sénat (et de Harris), ce qu'il n'a pas actuellement malgré le fait que le l'obstruction systématique fait également obstacle à un tas d'autres priorités démocrates, de la législation sur les droits de vote à l'État de Washington en passant par la criminalité réforme de la justice.
Étant donné le peu de temps que les démocrates sont susceptibles de contrôler les deux chambres du Congrès et la Maison Blanche, il y a un certain espoir que le les récalcitrants du parti reconnaissent et saisissent la brève opportunité dont ils disposent pour adopter une loi pour l'une des bases les plus cohérentes de leur parti. Support. Sinon, la loi PRO – et tous ses avantages potentiels – diminueront et l'érosion du mouvement syndical américain se poursuivra.
