Chaque parent fait pleurer son enfant et la grande majorité des parents font pleurer leurs enfants intentionnellement, voire malicieusement, à plusieurs reprises. La dure mais indéniable vérité est que lorsque les enfants font ou disent des choses horribles et blessantes - et que les enfants font et dire des choses horribles et blessantes - les parents veulent savoir qu'ils les regrettent et les larmes sont un moyen pour cela finir. La plupart des parents savent que c'est faux. Et beaucoup finissent par s'excuser. Mais voici le problème: de nombreux parents déploient régulièrement formes de discipline qui conduisent régulièrement aux larmes. Pourquoi? Force de l'habitude surtout, mais aussi parce que les parties les plus merdiques de l'histoire ont une façon de s'accrocher aux bottes de la prochaine génération.
"C'est un calviniste et un naïf de devoir voir la souffrance », déclare le Dr Gene Beresin, directeur exécutif de Le Centre d'argile pour les jeunes esprits sains. « Les parents veulent savoir que leur enfant comprend qu'il a fait quelque chose de mal. Ce que notre culture nous a montré, c'est que les signes de souffrance sont des signes qu'ils l'obtiennent. »
L'amalgame de la souffrance et de la compréhension est aussi vieux que l'idée de souffrance rédemptrice, une idée qui dominait dans Les foyers américains sous une forme particulièrement radicale pendant la majeure partie du siècle après que les pèlerins eurent cette première, dour Action de grâces. Des parents qui se croyaient pécheurs entre les mains d'un Dieu en colère se retournaient et se comportaient comme des divinités énervées chaque fois que leurs enfants commettaient une infraction. L'idée fondamentale était la suivante: les humains sont intrinsèquement mauvais et doivent être poussés durement vers la bonté et la soumission. Bien que les parents modernes n'achètent en grande partie pas cette vision du monde, ils adoptent des comportements qui en découlent.
La tradition est une chose difficile à briser.
« Il y a beaucoup de choses dans la société sur lesquelles nous nous trompons », dit Beresin. "C'est l'un d'eux."
Les recherches actuelles montrent clairement que les enfants n'ont pas besoin de souffrir pour que la punition soit considérée comme un succès. Ce qui ne veut pas dire que la punition doit être évitée du tout. Ou même que cela ne devrait pas être inconfortable. En fait, souligne Beresin, les enfants évitent les comportements antisociaux parce qu'ils ont eu une figure d'autorité disposée à fournir des limites. « Les enfants ont besoin de savoir qu'il y a des conséquences à leur comportement », explique Beresin. "Et ils servent de dissuasifs."
Il cite les amendes comme un parfait exemple des moyens de dissuasion auxquels les adultes sont confrontés chaque jour, qui nous empêchent de textos en conduisant, détritus, excès de vitesse, stationnement au mauvais endroit ou n'importe quel nombre de transgressions. Mais notamment, les conséquences agissent sans réelle souffrance. Y a-t-il un inconfort dans une date d'audience incommode et plusieurs centaines de dollars retirés d'un compte bancaire? Sûr. Mais mieux encore, il y a la culpabilité.
Pour Beresin, c'est le modèle de discipline parfait pour les enfants, avec quelques ajustements évidents pour refléter l'importance d'une relation plutôt que du devoir civique. Mais la culpabilité? Cela reste. Parce que la culpabilité est très importante.
"Pour l'enfant, c'est ce conflit entre ressentir de la colère ou une rage destructrice envers quelqu'un que vous aimez et dont vous avez besoin", explique Beresin. "C'est un état que nous traversons tous."
C'est aussi assez inconfortable pour qu'un enfant soit motivé pour le faire disparaître. La façon dont ils le font disparaître est de faire des réparations. Cela peut être aussi mineur que des excuses, ou aussi étendu que d'être fondé, mais il y a deux règles: la punition est conforme à la mauvaise conduite et elle est suivie d'une réparation de la relation en s'embrassant et en se réconciliant.
« Le résultat des baisers, du maquillage et des réparations apprend à l'enfant un certain nombre de choses », explique Beresin. « L'un, c'est qu'ils peuvent comprendre que la transgression peut être résolue. Deuxièmement, ils assument la responsabilité de leur mauvaise conduite. Troisièmement, ils apprennent à développer une capacité d'inquiétude. C'est comme ça qu'ils apprennent la morale.
Bien sûr, rien de tout cela ne peut arriver lorsqu'un parent est essayer de faire du mal à un enfant. Ce sont des représailles, qui n'accomplissent aucune de ces choses. Les représailles peuvent sembler justes, mais ce n'est pas juste et ce n'est pas bon et ce n'est pas éducatif. Blesser un enfant apprend seulement à l'enfant à éviter de se blesser, à ne pas comprendre que d'autres personnes font aussi mal. C’est une façon d’enseigner une sorte d’égoïsme maussade. Si ce n'est pas un péché, c'est certainement une mauvaise idée.
