29 ans plus tard, les Rolling Stones ont fait de moi mon père

Quand mon défunt père avait 42 ans, Les pierres qui roulent étaient un vieux groupe. En 1994, les Stones existaient depuis assez longtemps (exactement trente ans) pour être une parodie d'eux-mêmes, à tel point qu'un Un jeune de 13 ans avait mis ses mains sur ses hanches, faisant ces imitations exagérées de Mick Jagger avant même de pouvoir le faire. souviens-toi. Cet enfant, c'était moi, et en 1994, le single « Love Is Strong » est sorti pour promouvoir le nouvel album des Stones. Salon vaudou. Avance rapide jusqu’en octobre 2023, je viens d’avoir 42 ans, et les Stones ont un nouveau single accrocheur « Angry » qui annonce leur nouvel album, Les diamants de Hackney. À l'heure actuelle, Mick Jagger et Keith Richards ont respectivement 80 et 79 ans, ce qui signifie qu'ils avaient tous deux la cinquantaine en 1994. Donc, ils étaient aussi plus âgés que mon père, alors.

Que se passe-t-il? Comment les Rolling Stones sortent-ils un nouvel album de retour, avec un premier single qui est, littéralement, un remake de toutes leurs chansons existantes? Sommes-nous tous plongés dans un paradoxe spatio-temporel si fort que les Rolling Stones transforment désormais les pères contemporains en nos vrais pères? Dans

Retour vers le futur, Marty McFly adore la musique de Chuck Berry, qui est sans doute la musique cool de la génération de ses parents. Hilarant, bien que Marty joue « Johnny B. Goode » en 1955, trois ans avant sa sortie. Marty vient des années 80, cela signifie donc qu’il crée un morceau de rock rétro qui est à la fois issu du passé et du futur. Mais cet ouroboros des Rolling Stones est plus bizarre.

L’existence d’un nouvel album des Rolling Stones en 2023 est un paradoxe scandaleux qui oblige à penser différemment la nostalgie. Les Stones fonctionnent-ils avec la nostalgie de leur apogée dans les années 60 et 70, attirant les grands-pères? Ou Est-ce que cet album est vraiment destiné aux gens de mon âge? Et si c’est le cas, je veux juste dire que je me sens trop jeune pour l’appât de la nostalgie des Rolling Stones! Marty et ses parents aimaient la même musique et certaines musiques différentes, mais les albums de retour des Rolling Stones en 1994 et 2023, c'est comme une blague visuelle où Doc n'a pas l'air différent de 1955 à 1985 et 2015. C'est ce qui s'est passé avec les Stones. Ce ne sont que Doc, et ils sont à chaque instant de la chronologie, agissant exactement de la même manière.

Quiconque possède plus de 10 albums en vinyle vous dira que le problème avec les Stones, c'est qu'ils n'ont jamais vraiment évolué. Ils ont des influences différentes, mais comparés à la brève période pendant laquelle les Beatles ont réalisé des albums, les objectifs sonores des Stones sont essentiellement les mêmes aujourd’hui qu’ils l’étaient en 1964. Mais ce qui est lentement arrivé aux Stones au fil des années, c'est que ce qui était autrefois des chansons légitimement audacieuses est maintenant joué dans les épiceries et les cafés. Nous sommes tous totalement insensibilisés au refrain de « Gimme Shelter » lorsque nous regardons des fruits biologiques au marché fermier ou ailleurs, et « Sympathy For the Devil » est quelque chose que je laisse mon propre enfant de 6 ans écouter tout le temps. Hé, c'est une leçon d'histoire, non?

Ainsi, lorsque Mick Jagger utilise le mot « b*tich » sur le nouveau morceau « Bite My Head Off », cela ne semble pas vraiment choquant. Ou pour le dire autrement, cela semble un peu choquant, mais pas comme Mick et les garçons l’entendent probablement. Les Rolling Stones qui essaient d'être nerveux ou hardcore sont peut-être un peu ambitieux pour les pères d'un certain âge, des gens qui ont maintenant le même âge que nos propres pères amoureux des Stones. Oui, j'ai roulé dans ma Subura en faisant exploser le nouveau léchage des Stones « Angry », et oui, c'est ce que c'est. la chanson est pour: Pour que les papas jouent et imaginent en quelque sorte qu'ils ont le même moxie de pirate que Keith Richards. En fait, je dirais qu'en tant qu'album à jouer dans votre voiture tout en conduisant et en faisant des courses par vous-même, Hackney Diamants est un « bon » disque. Mais, comme le critique Steven Hyden argumente sur Uproxx, ce n'est pas vraiment juste de dire que c'est leur meilleur disque depuis 1981 Tatouez-vous, parce que cela ignore une tonne de disques décents des Stones de la fin de la période. (Y compris Salon vaudou!) Et aussi, les gens disent ça parce que c’est une chose que les gens disent lorsque les Stones sortent un nouvel album, ce qui, apparemment, est exactement ce qui se passait avant ma naissance.

Ainsi, malgré les nombreuses critiques élogieuses qui Hackney Diamants se produit en ce moment, la plupart de ce battage médiatique ne correspondra pas à votre expérience d'écoute de l'album à l'envers. Bien sûr, « Sweet Sounds of Heaven » – qui présente Lady Gaga en duo avec Mick – est un bon morceau de retour en arrière et est suffisamment solide pour être intégré à vos listes de lecture Stones profondes. Mais vous savez, l'année prochaine, la chanson de Mick Jagger/Dave Stewart de 2004 "Les vieilles habitudes ont la vie dure," aura vingt ans. Cette chanson — écrite pour le remake du film Alfie avec Jude Law – a remporté un Oscar. Techniquement, ce n'est pas une chanson des Rolling Stones, mais Mick Jagger l'a chantée comme une chanson des Stones, et je pense nous pouvons tous convenir que c'est à la fois un excellent morceau et aussi un peu terrible dans une sorte de salle à guichets fermés. chemin.

C'est à ça que je pense quand j'écoute Les diamants de Hackney. Je me demande si « Sweet Sounds of Heaven » est meilleur que Jude Law Alfie chanson, et je pense que la réponse est un oui nuancé. Mais je me demande aussi si « Angry » est vraiment meilleur que « Love Is Strong », et je pense que la réponse est catégoriquement non. Les deux chansons contiennent des clips vidéo qui vont très, très gros. Littéralement. Dans la vidéo de « Angry », Sydney Sweeney contourne le toit d'une voiture en regardant d'énormes Panneaux d'affichage générés par l'IA présentant des versions voyageant dans le temps des Stones du passé, toutes plus grand que la vie. Mais, dans « Love Is Strong » de 1994, les Stones et diverses personnes sexy de tous genres ne sont que de véritables géants, se promenant dans la ville de New York comme des versions humaines de Godzilla ou de King Kong. « Love Is Strong » est plutôt bon, presque trente ans plus tard, et il y a une confiance sournoise dans le morceau, même si en 1994, les Rolling Stones étaient complètement hasbeens. Si je dois choisir mon single de retour des Stones que personne n’aime vraiment, je suppose que je devrai choisir celui-là, parce que c’était celle de ma génération Piste des Stones de la fin de l’ère échouée.

En 1994, le idée des Rolling Stones était qu'ils étaient des géants, brandissant toujours leur crédibilité des années 60 parce que nous aimions vraiment les années 60 dans les années 90. Mais maintenant, en 2023, l’idée des Rolling Stones est simplement qu’ils sont immortels, ce qui, comme nous le savons tous, signifie simplement que à un moment donné, les décennies semblent dénuées de sens, et nous vivons tous le même retour perpétuel que notre les pères. Ne vous fâchez pas contre les Stones pour ça. Ils seront là longtemps après notre départ.