David battre Goliath est très excitant – à moins que vous ne soyez un fan de Goliath.
Les États-Unis comptent 330 millions d'habitants et un énorme système de football pour les jeunes, mais leur équipe nationale de football masculine vient de se faire défoncer par une équipe de Trinité-et-Tobago, un pays 1,3 million d'habitants.
Comment cela pourrait-il arriver?
Il ne s'agit pas seulement de normes culturelles. (Même si 90 pour cent de la population américaine ne se souciait pas du football, 33 millions le feraient quand même.) Il ne s'agit pas seulement d'équipes de football de lycée siphonnant les talents potentiels du football. (Il y a assez de talent pour tout le monde quand vous avez tous ces gens.) Il ne s'agit pas seulement du leadership et de la désorganisation du football américain. (Il y a des bureaucraties inefficaces partout.) Il ne s'agit pas seulement du style de football sans imagination joué par les équipes américaines. (Personne ne critique l'équipe allemande pour son style de jeu méthodique.)
Cet article a été initialement publié le La conversation. Lis le article original par Rick Eckstein, Professeur de sociologie à l'Université de Villanova.
Au lieu de cela, le problème est le système américain d'identification et de culture des talents du football - ou, plus précisément, de ne pas identifier ce talent.
Au cours des six dernières années, j'ai fait des recherches et écrit sur l'industrie commerciale du sport pour les jeunes, y compris un système de soccer qui exclut les familles à faible revenu et hors banlieue de participer au même taux que les familles à revenu plus élevé des familles.
Les enfants américains ne jouent pas au football pieds nus sur des terrains de barrio en dur où la créativité domine l'action et avec peu d'adultes en vue.
Au lieu de cela, trop d'enfants américains jouent au football avec des crampons de haute technologie sur des terrains de banlieue bien entretenus, où ils se tiennent tranquillement jusqu'à ce qu'un adulte (souvent payé) leur fasse effectuer des exercices répétitifs - le tout pour se préparer à un tournoi coûteux dans trois états une façon.
Les composants commerciaux imprègnent tous les aspects du jeu des jeunes. Recherche présentée dans mon livre récent sur les sports collégiaux et chez les jeunes montre que le revenu familial est fortement corrélé à la participation au soccer chez les jeunes. Environ 25 pour cent des familles américaines ont des revenus supérieurs à 100 000 $ US par an, et pourtant elles produisent 35 pour cent des jeunes joueurs de football.
À l'inverse, les 25 pour cent de familles dont le revenu est inférieur à 25 000 $ ne représentent que 13 pour cent des jeunes joueurs de soccer. Quarante pour cent des jeunes footballeurs quitteront le sport entre 13 et 18 ans.
Beaucoup partent pour des raisons financières. Les enfants intéressés à jouer au soccer doivent de plus en plus payer pour les vêtements, l'équipement, les frais d'équipe, les entraîneurs, les entraîneurs, les déplacements pour les tournois et l'espace sur le terrain. Ce n'est pas inhabituel pour les familles dépenser plus de 10 000 $ par enfant par an jouer au soccer organisé pour les jeunes. `
Le résultat est un système plus à l'écoute pour identifier les meilleurs payeurs que les meilleurs joueurs.
Ceux qui restent dans ce que j'appelle le système de football payant s'inscrivent de plus en plus à des tournois coûteux comme le Disney Boys 'Soccer annuel Vitrine, avec l'idée que cela augmentera leurs chances d'être identifié par l'équipe nationale ou les recruteurs des collèges qui fréquentent les coûteux tournois.
Que seraient devenus Cristiano Renaldo ou Marta s'ils avaient grandi dans le système américain de pay-to-play ?
Le talent ne se trouve pas dans les plaques de mauvaises herbes envahies par la végétation entre les maisons en rangée urbaines et les fermes rurales. On ne le trouve pas non plus parmi les 630 000 enfants qui participent aux programmes de l'American Youth Soccer Organization, qui adhérer à la philosophie selon laquelle les sports pour les jeunes devraient être amusants en soi, et non une voie coûteuse vers un « prochain niveau."
La domination internationale des États-Unis dans le basket-ball masculin offre un bon contraste avec le football. Bien sûr, il y a un élément commercial important dans le basket-ball des jeunes, reflété notamment dans le circuit de l'Amateur Athletic Union.
Mais ce n'est pas le seul endroit où le talent est identifié. Il existe un solide réseau de recruteurs qui se rendent toujours dans les gymnases exigus des lycées et les terrains de jeux du quartier regorgeant de joueurs qualifiés. Les garçons à faible revenu sont 50 pour cent plus probable à participer au basket-ball qu'au football, avec des taux de participation identiques entre les Noirs et les Latinos (malgré les stéréotypes culturels qui supposent que les Latinos sont plus susceptibles de jouer au football).
Il y a peut-être une raison à cela: il existe des options peu coûteuses pour jouer au basket (et se faire remarquer), contrairement au football. L'équipe nationale masculine de basket-ball des États-Unis n'exclut pas systématiquement une énorme partie de la population simplement parce qu'elle est pauvre. Un plus grand vivier de talents équivaut à de meilleures équipes.
Le football masculin ne pourra jamais rivaliser sur la scène internationale tant qu'il sera empêtré dans un système sportif pour les jeunes restrictif. Quant au succès international comparatif des femmes américaines dans le football, c'est un autre dilemme. De nombreux autres pays ne financent pas et ne cultivent pas les footballeuses aussi bien que les États-Unis, ce qui donne un avantage aux Américains.
Ma prédiction, cependant, est que ces mêmes restrictions économiques vont bientôt lancer le football féminin américain dans les protège-tibias collectifs alors que d'autres pays finissent par compenser les avantages basés sur le titre IX accordés aux filles et aux femmes américaines au cours du passé 44 années.
