Je n'ai jamais vraiment compris le débat sur le siège des toilettes vers le haut ou vers le bas. La solution, telle que je la vois, est simple: les gars, après avoir levé le siège pour faire pipi, devraient reposer le siège. C'est plus hygiénique et cela rend tout un peu plus facile pour les femmes de votre vie. C'est un signe de respect et poser le siège est aussi un acte de solidarité. Tout cela mis à part, abaisser le siège des toilettes le place également dans sa position de repos appropriée. Sinon, les toilettes ressemblent à une bouche toujours ouverte et je m'en fiche du tout.
Pourtant, cette salle de bain débat fait rage. Les gens en raffolent. Je connais plusieurs adultes - des couples qui aiment leur conjoint et qui ont des enfants, des emplois et des résidences secondaires - qui citent continuellement cela comme l'un des aspects les plus irritants de toute leur relation. Est-ce parce que c'est le petit problème qui se construit et se construit jusqu'à ce qu'un débat plus vaste éclate? Probablement. Mais c'est aussi parce que, le plus souvent, le scénario se déroule comme ceci: la femme le veut, le mari dit quelque chose du genre « Ouais, d'accord. Parfois j'oublie. Qu'importe?" et un combat commence. Ou l'accusation de laisser le siège des toilettes relevé est portée par une femme à un moment où cela ne devrait certainement pas l'être. Pourtant, un argument plus large et plus sérieux s'ensuit. Ce n'est pas
Une partie de la raison pour laquelle le argument se pose est que le débat de haut en bas s'inscrit dans le « Est-ce qu'un hot-dog est un sandwich? » et "Si le rouleau de papier toilette est fini ou sous? marque de problèmes apparemment insignifiants et mineurs qui deviennent des tweets viraux ou des clichés de sitcom que nous inconsciemment absorber. Ils se logent dans nos têtes et nous pensons que ce sont des choses dont nous devrions nous soucier parce que quelqu'un nous a dit de nous soucier d'eux. Je ne dis pas que ce problème est insignifiant et qu'il ne faut pas s'en soucier. Ce que je dis, c'est que certains couples s'en soucient tellement parce qu'on leur a appris à tellement s'en soucier. C'est pourquoi une dispute à propos du siège des toilettes se transforme en une dispute qui se termine par "Ta mère m'a toujours détesté, Sandra!"
Alors pourquoi n'y a-t-il pas eu de réponse claire à ce débat intérieur éclaboussé de pipi? Eh bien, il s'avère que c'est le cas. En 2002, Jay Pil Choi, chercheur à la Michigan State University, a décidé de mettre un sceau scientifique sur cette discussion. Il étudia la question et publia l'article "Haut ou bas? Manifeste d'un économiste masculin sur l'étiquette des sièges de toilette ». L'approche de Choi est assez compliquée. Il y a des graphiques et des citations d'analyses statistiques et une formule qui modélise le scénario. (Le papier fait 17 pages. Choi montre son travail.) Choi part du principe que les mêmes toilettes dans une maison sont utilisées par les hommes et les femmes pendant la journée, sinon pourquoi auriez-vous cette discussion? Il examine ensuite le fait que les hommes et les femmes sont également incommodés par un siège de toilette relevé lorsqu'ils doivent aller à la selle.
C'est compliqué. Mais Choi conclut que lorsque le nombre de femmes est égal ou supérieur au nombre d'hommes, le siège des toilettes doit rester baissé. Les hommes ne devraient pouvoir maintenir le siège des toilettes relevé que s'il y a trois hommes et deux femmes dans un ménage et ainsi de suite. Il dit cependant que la norme acceptée de toujours abaisser le siège est inefficace car elle ne réduit pas le nombre de mouvements du siège des toilettes par ménage.
Maintenant, Choi n'a pas été le seul scientifique à s'attaquer à ce dilemme. Dans "'Une approche théorique des jeux du problème du siège de toilette,” Richard Harter utilise la théorie des jeux pour attaquer le problème de haut en bas comme le conflit qu'il est (le modèle de Choi ne le fait pas) Harter examine la situation en tant que jeu coopératif à 2 joueurs et conclut essentiellement que les deux joueurs devraient conclure un contrat convenu pour diviser le nombre de haut-bas ascenseurs. Sa conclusion, cependant, correspond à celle de Choi en ce sens qu'il a trouvé la solution toujours en panne inefficace. Il note cependant qu'il serait peut-être préférable de le laisser de côté pour éviter le plus de conflits.
Dans un autre article, « La norme sociale consistant à laisser le siège des toilettes baissé: une analyse théorique des jeux », L'économiste Hammad Siddiqi soutient que, bien que Choi et Harter aient tous deux raison, ils laissent de côté un problème très important: le fait qu'une femme criera très probablement lorsqu'elle trouvera le siège des toilettes relevé. « Si une femme trouve le siège des toilettes dans une mauvaise position, elle criera probablement après l'homme impliqué. Ce cri inflige un coût au mâle. Sur la base de cette omission, les femmes peuvent soutenir que l'analyse dans les articles de [Harter et Choi] est suspecte. »
Alors qu'est-ce que Siddiqi a proposé? Dans son article, lui et son équipe « internalisent le coût des cris et modélisent le conflit comme un jeu non coopératif entre deux espèces, les mâles et les femelles. Ils ont également constaté que « la norme sociale consistant à laisser le siège des toilettes baissé est inefficace ». Cela devient alors très compliqué car seule la théorie des jeux peut obtenir. Car malgré cela, ils ont également constaté que « la norme sociale consistant à toujours laisser le siège des toilettes baissé après utilisation n'est pas seulement un équilibre de Nash dans les stratégies pures, mais est également parfaite à la main tremblante. Donc, nous pouvons nous plaindre autant que nous le voulons, mais cette norme n'est pas susceptible de disparaître. »
Ouah. Equilibirums de Nash et mains tremblantes parfaites? Siddiqi ne plaisante pas. Il n'a pas fini non plus. « Une question importante concernant les normes sociales est de savoir si elles sont créées pour augmenter le bien-être », écrit-il. « Sont-ils la réponse de la société aux défaillances du marché? L'une de ces normes est le pourboire pour la qualité du service. Azar (2003) a montré que la norme du pourboire augmente le bien-être social. Dans cet article, nous montrons de manière concluante que la norme sociale consistant à laisser le siège des toilettes abaissé après utilisation diminue le bien-être et ce faisant, nous espérons convaincre le lecteur que les normes sociales ne sont pas toujours le bien-être améliorant. Par conséquent, il y a lieu d'examiner scientifiquement les normes sociales et d'éduquer les masses sur l'erreur de suivre aveuglément les normes sociales. »
Fondamentalement, dit-il, nous sommes tous des moutons et devrions examiner les normes sociales acceptées avec un œil plus vif.
Plus récemment, en 2010, Martin A. Andresen, un économiste canadien, a écrit le papier «Haut ou bas? Un argument basé sur l'efficacité pour un placement optimal du siège de toilette.Citant les travaux de Choi, Harter et Siddiqi, Andresen, pose la question en termes de nombre de personnes vivant dans une maison et la quantité de force exercée pour soulever le siège des toilettes et utilise des modèles mathématiques pour le comprendre dehors.
« Grâce à l'utilisation de la modélisation mathématique, l'analyse de cet article a montré que le placement optimal du siège des toilettes peut être calculé en fonction du nombre d'hommes par rapport au nombre de femmes », a-t-il écrit. « Le résultat général… est que lorsque le nombre de femmes dans un ménage est supérieur ou égal au nombre d'hommes, le placement optimal du siège des toilettes est en baisse. Par conséquent, les hommes et les femmes n'ont plus besoin de se disputer sur l'emplacement de leur siège de toilette tant qu'ils sont préoccupés par la dépense efficace de l'énergie domestique.
Maintenant, il y a évidemment une insolence dans tous ces papiers dans la mesure où ces esprits brillants utilisent leur ensembles de compétences particulières pour donner des réponses exceptionnellement compliquées à un problème qui ne nécessite pas une telle pensée. Honnêtement, leurs analyses sont toutes assez amusantes.
Ce que ces articles prouvent en fin de compte, c'est que les économistes et les mathématiciens ont un meilleur sens de l'humour que nous ne le croyions tous. Bien qu'ils parviennent à des conclusions scientifiquement valables, il semble que, bien que leurs méthodes soient valables et le travail est minutieux, ils jouent tous à un jeu idiot de surenchère pour nous faire tourner encore et encore. Sans doute quelqu'un viendra-t-il dans un autre article prétendre que l'ouvrage précédent a oublié de tenir compte du fait que les sièges des toilettes sont glissants et qu'ils ne tiennent pas compte du double levage dépense.
Donc, à travers tout cela, le fait demeure: si vous voulez montrer à votre conjoint l'un de ces papiers comme un je-vous-ai-dit, allez-y. Ils sont amusants. Mais je suggère que les hommes en prennent un pour l'équipe et déposent le siège. Si quoi que ce soit, pensez à tout le temps que vous éviterez aux scientifiques d'avoir à répondre à nos étranges débats nationaux.
