Vous connaissez l'histoire: Tiger Woods a reçu un club de golf quand il était tout petit. Il était à la télévision à l'âge de deux ans, montrant sa technique. Grâce à l'engagement pressant et singulier de son père pour le sport, il est devenu le meilleur golfeur du monde. C'est ainsi les parents élèvent des prodiges. C'est ainsi que vous maîtrisez une compétence. Touche-à-tout, maître de rien. Valet de golf, maître de golf.
Mais voici le problème: cette histoire n'est pas tout à fait vraie. Earl Woods n'a pas imposé le golf à son fils; il a vu Tiger prendre goût au sport et lui a fait de la place pour le poursuivre. David Epstein, rédacteur scientifique principal pour Sports illustrés, un ancien journaliste sur les cartels de la drogue pour ProPublica, auteur du best-seller Le gène sportif, démystifie ce mythe dans son nouveau livre, Portée: Pourquoi les généralistes triomphent dans un monde spécialisé.S'appuyant en particulier sur le mythe de Tiger Woods, Epstein explique pourquoi le golf est un modèle terrible pour l'acquisition de talents, pourquoi les parents devraient valoriser les techniques d'apprentissage à long terme au détriment de l'amélioration à court terme, et pourquoi les parents devraient laisser leurs enfants explorer de nombreuses activités et
Dans l'introduction de votre livre, vous avez mis en place la comparaison de Roger Federer vs. Tiger Woods, en ce que Federer est un exemple de quelqu'un qui a échantillonné beaucoup d'activités et Woods était plus singulièrement concentré. Pourquoi?
Tiger Woods - si vous ne connaissez pas les détails, vous avez absorbé l'essentiel. Son père lui a offert un putter à l'âge de sept mois. Il l'a transporté dans son trotteur. Il était très précoce physiquement. Il est à la télévision nationale à 2 ans, montrant son swing devant Bob Hope. Quand Tiger a trois ans, son père le forme aux médias. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, et il est le plus grand golfeur du monde. Cette histoire est probablement devenue l'une des histoires de développement les plus influentes au monde et a été extrapolée à tous ces autres domaines.
Puis Roger Federer – qui est au moins aussi distingué qu'un athlète professionnel – sa mère était entraîneur de tennis et a refusé de l'entraîner parce qu'il ne rendrait pas les balles. Il a joué au badminton, au basket-ball, au football, à la natation, à la lutte, au ski, au tennis de table, au volley-ball, au rugby, au skateboard. Je suis sûr qu'il m'en manque quelques-uns, mais le fait est que c'était un tas [de sports]. Lorsque ses entraîneurs ont essayé de l'élever d'un niveau, il a refusé parce qu'il voulait juste parler de lutte professionnelle avec ses amis après l'entraînement.
Il était dans un état d'esprit très différent de celui de Tiger. Et évidemment, il a continué à dominer. Alors, ma question était: on n'entend qu'un de ces développement histoires. Selon la recherche, laquelle est la norme? Et c'est définitivement le chemin Roger. Et aussi, le golf est un modèle horrible pour la plupart des autres choses que vous voudriez apprendre. Nous avons donc extrapolé à partir d'un domaine particulièrement pauvre.
Le golf est-il un mauvais modèle parce qu'il s'agit simplement de répéter les mêmes mouvements encore et encore ?
Plutôt. Comme l'a dit le psychologue Robin Hogarth, il s'agit d'un « environnement d'apprentissage bienveillant ». Cela signifie essentiellement que les gens parlent à tour de rôle, tous de l'information est claire, les prochaines étapes sont claires et vous pouvez compter sur le fait qu'on vous demandera de faire la même chose demain que vous l'avez fait hier. Vous obtenez un retour automatique et parfaitement précis juste après avoir fait quelque chose. Il y a toutes ces caractéristiques qui sont essentiellement des tâches industrielles, où vous avez juste à faire quelque chose encore et encore et vous optez pour le moins de déviation possible. C'est ce qu'on appelle un environnement d'apprentissage « gentil ».
Les échecs sont un environnement d'apprentissage bienveillant, même si c'est quelque chose que nous assimilons généralement à des compétences cognitives beaucoup plus élaborées. Mais il est en fait presque entièrement basé sur la reconnaissance de formes. C'est pourquoi il est si facile à automatiser. Les ordinateurs sont encore meilleurs pour la reconnaissance des formes.
Il semble qu'il y ait une différence entre ces situations d'environnement d'apprentissage en solo comme le golf ou les échecs et les sports d'équipe.
Les scientifiques qui étudient les sports d'équipe les appellent «sports d'invasion», où vous essayez de dépasser les gens ou de leur faire passer un ballon. Dans ces sports, les choses qui se produisent se produisent en fait beaucoup trop vite pour que nous puissions y réagir. Ainsi, les athlètes d'élite n'ont pas des temps de réaction de base plus rapides que le reste d'entre nous. Ils captent les signaux: cela peut être la disposition des joueurs qu'ils voient devant eux, ou la rotation de la balle. C'est ce qu'on appelle des indices d'anticipation qui leur permettent de commencer à réagir à quelque chose avant qu'il ne se produise. C'est ce qui les rend si rapides.
Et c'est différent du golf.
C'est une compétence totalement différente que de simplement effectuer des mouvements connus encore et encore. Il s'avère que vous obtenez un avantage si vous avez pratiqué divers sports d'invasion lorsque vous êtes plus jeune. L'Australian Institute of Sport a donc conservé des données à ce sujet. Lorsqu'ils voyaient des gens qui pratiquaient au moins trois sports d'invasion quand ils étaient plus jeunes, ces gens en ramassaient ensuite un autre plus rapidement. Vous avez un avantage à apprendre ces compétences d'anticipation, qui s'avèrent être la chose la plus importante, alors que les choses plus techniques sont en réalité beaucoup plus faciles à enseigner et à apprendre plus tard.
Je peux vraiment voir le lien ici entre les sports d'invasion, les environnements d'apprentissage bienveillants et le public système éducatif, qui fournit des tests très spécifiques pour que les enfants réagissent et réussissent à progresser à l'école système.
Il y a un chapitre dans le livre qui est entièrement consacré à l'apprentissage. L'un des concepts s'appelle "entrelacement". Cela signifie essentiellement mélanger les défis auxquels quelqu'un est confronté. Ainsi, les classes de 7e année se voient attribuer différents types de formation en mathématiques. Certains d'entre eux se voient attribuer ce qu'on appelle une « pratique bloquée », où ils font le type de problème AAAA, puis tapez BBBB, CCCC, etc. Quand ils font cela, sur des quiz immédiats, ils réussissent très bien, car ils viennent de maîtriser ce problème. C'est une forme d'enseignement d'un test.
D'autres classes ont des problèmes entrelacés, où elles ne voient jamais le même type de problème deux fois de suite, jamais. Ils deviennent plus frustrés. Leur progression immédiate est plus lente. Ils évaluent moins bien leurs enseignants et leur propre apprentissage. Et puis, quand arrive le moment du test, s'ils sont confrontés à des problèmes qu'ils n'ont jamais vus auparavant, ils détruisent l'autre groupe. Il s'avère que le moyen le plus rapide de progresser pour un test est de transmettre ce qu'est l'utilisation de « compétences procédurales »: apprendre à exécuter quelque chose. La connaissance qui vous permet de faire ce que les psychologues appellent le « transfert », c'est-à-dire la capacité de prendre ce que vous avez appris et de l'appliquer à de nouveaux problèmes, est de faire des liens. Vous devez apprendre à faire correspondre un type de stratégie à la structure d'un problème. Cet apprentissage s'avère un peu plus lent.
C'est un thème du livre: le type d'enseignement qui peut entraîner l'amélioration la plus rapide à court terme peut en fait nuire à votre développement à long terme.
Alors, pour ce qui est du mythe de la longueur d'avance ou du mythe de la spécialisation, cela a-t-il vraiment commencé avec Tiger Woods ?
Je pense que la success story de Tiger Woods l'a accéléré, en particulier dans le sport. Mais je pense que cela remonte au taylorisme, la science de la gestion industrielle, où il était en fait très logique dans une économie largement industrielle de se spécialiser. Dans ces compétences, vous allez faire face à des défis répétitifs et les règles ne vont pas changer et vous n'aurez pas à résoudre les mêmes problèmes. Vous êtes dans un environnement d'apprentissage plus aimable. Cela signifiait non seulement que les gens s'amélioraient simplement avec l'expérience, mais cela signifiait aussi qu'il y avait d'énormes obstacles à la mobilité latérale. Vous avez juste besoin de pratiquer cette chose encore et encore. Ces des compétences plus larges qui permettent aux gens de passer d'un emploi à l'autre ne sont pas aussi pertinents. Nous nous adaptons en quelque sorte lentement à ce qui a été un changement très rapide avec l'explosion de l'économie du savoir.
Dans l'armée, lorsque l'économie a changé, ils ont commencé à faire une hémorragie à leurs officiers les plus prometteurs parce que ces gens avaient de plus larges compétences et se sont rendu compte qu'ils pouvaient trouver un travail qui leur correspondait mieux en faisant des mouvements latéraux dans le monde, et ils ont donc commencé à faire cette.
J'ai parlé à un gars nommé Ted Dintersmith l'année dernière. Il a écrit un livre sur le système d'éducation publique et a soutenu que l'éducation publique échoue l'étudiant américain moderne parce que l'économie que l'éducation publique vous prépare à n'existe plus - vous savez, il a été développé aux côtés d'une société en voie d'industrialisation rapide, qui a priorisé ces tâches et projets rapides achèvement.
Totalement. Dans le chapitre sur l'apprentissage, j'ai présenté quelques questions comparant ce que les élèves de 6e année du Massachusetts obtiendraient lors de leurs tests de compétence de base, il y a une génération par rapport à. maintenant, pour établir le même niveau de compétence de base, et le test actuel est beaucoup plus difficile. Les gens appellent ce test le « bilan de la nation ». Il ne fait aucun doute que les élèves actuels maîtrisent mieux les compétences de base que leurs parents. Pas de question. Le problème est que le défi [d'éduquer pour l'économie du savoir] est devenu tellement plus difficile. Il n'a pas suivi. Et le thème du livre est ce que vous pouvez faire pour obtenir l'amélioration la plus rapide et à court terme, peut systématiquement saper votre développement à long terme.
Donc, encore une fois, si vous regardez ces athlètes qui deviennent élites, ils passent beaucoup de temps dans un jeu non structuré dès le début. Je pense honnêtement que pratiquer plusieurs sports n'est qu'un indicateur de la diversité des défis auxquels ils seront confrontés. Si vous allez au Brésil, les enfants ne jouent pas au football comme aux États-Unis. Ils jouent à ce jeu de futsal, où le ballon est petit et lourd et reste au sol. Un jour ils jouent sur le sable, le lendemain sur des pavés. Le lendemain, sur un terrain de basket. C'est toujours un petit espace. Ils finissent par être les acteurs vraiment créatifs. Personne ne les conduit. Mais ils ont l'occasion de participer à cette activité non structurée. Donc pour mes propres enfants, je pense que je vais rendre beaucoup de choses disponibles, mais je ne pense pas que je dirai "C'est le cours que tu prends ce semestre." Il s'agit d'essayer de faciliter ce non structuré activité.
Que pensez-vous que les parents doivent savoir et retenir du livre? Ce n'est pas comme si les parents pouvaient aller au conseil de l'éducation et dire: « Vous devez changer l'ensemble du système éducatif national maintenant. »
Mon sentiment est, tout d'abord, je pense qu'ils devraient être conscients que nous avons en fait raconté l'histoire du Tigre et de Mozart - c'est probablement la deuxième plus célèbre - de manière erronée. Alors, Tigre et Mozart tous deux avaient ces prodigieuses démonstrations d'intérêt et de prouesse auxquelles leurs pères ont répondu, en facilitant beaucoup de pratique. Tiger a déclaré que son père ne lui avait jamais demandé de jouer au golf. Il était toujours celui qui embêtait son père.
Mozart, ce musicien était en visite chez eux pour jouer avec son père dans un autre groupe. Mozart entre et demande s'il peut jouer du second violon, et son père dit: "Non, tu n'as pas eu de cours, non, va-t'en, tu ne peux pas jouer." Et il se met à pleurer. Alors l'un des musiciens dit, je vais aller jouer avec lui dans la pièce d'à côté. Et puis ils entendent un second violon venant de la pièce voisine. Ils entrent et regardent, et la lettre dit mot pour mot: « Le petit Wolfgang a été encouragé par nos applaudissements à insister pour qu'il pouvait aussi jouer du premier violon. Ils voient qu'il peut vraiment jouer et il a inventé son propre doigté et tout ça. Et puis son père a répondu à cela. Ainsi, ces deux cas incroyablement rares étaient en fait la réponse du père à la manifestation d'intérêt de l'enfant.
Ce n'est donc pas fabriqué. [Les parents] n'ont pas à s'inquiéter de rater ça. La meilleure façon d'avoir une chance que cela se produise est d'exposer [votre enfant] à un tas de choses et de voir s'il accepte quelque chose avec cette intensité maniaque, ce que la plupart des enfants ne feront pas, quoi qu'il arrive.
Tout est donc question de variété.
Il y a ce système dans l'armée sur lequel j'écris, appelé "branchement basé sur les talents". Quand ils ont commencé l'hémorragie de leurs cadets les plus prometteurs à cause de l'économie de la connaissance, c'était parce qu'ils étaient dans cette hiérarchie stricte du haut ou du bas. Ils ont commencé à jeter de l'argent sur ces gens et cela n'a pas fonctionné. Les gens qui allaient rester ont pris et ce sont les gens qui allaient partir, sont partis. C'était un demi-milliard de dollars de l'argent des contribuables.
Ils ont réalisé que le problème était que ces cadets à haut potentiel n'étaient pas en mesure d'explorer leur qualité de match: le terme que les économistes utilisent pour le degré d'adéquation entre leurs intérêts et leurs capacités et le travail qu'ils font. Cela s'avère très important pour la motivation et la persistance des performances des gens et tout ça.
Si vous trouvez des personnes qui ont une bonne qualité de correspondance, elles persisteront dans leur travail. Et travailler beaucoup plus dur. Et, l'approche de branchement basée sur le talent, au lieu de dire: « Voici votre cheminement de carrière, levez-vous ou sortez », Ils disent: « Voici un entraîneur avec lequel nous allons vous jumeler. Voici un tas de pistes de carrière. Vous pouvez en essayer un autre, et un autre, et quelques autres. Et puis à chaque arrêt, votre coach vous aidera à réfléchir à la façon dont cela vous convient et quelles sont vos options jusqu'à ce que nous trianguler un meilleur ajustement pour vous. Ils avaient une bien meilleure rétention avec ça qu'en jetant de l'argent à personnes.
Je considère mon rôle, en tant que parent, comme celui d'un coach de branchement basé sur les talents. "Je vais vous faciliter un tas d'opportunités, essayons-en quelques-unes, et je vais vous aider à y réfléchir d'une manière qui vous aide tirez le meilleur parti d'une leçon sur vous-même de chacun. C'est comme ça que je vois mon rôle - pas que je veuille être parent, genre, une armée officier.
Tous ces livres qui parlent de la croissance des enfants bien équilibrés vont à l'encontre de la structure de la réussite des enfants. Vous savez, de bonnes notes, un collège d'élite, après avoir obtenu leur diplôme d'études secondaires à 18 ans, les enfants sont censés savoir ce qu'ils veulent faire pour leur carrière. Pensez-vous que cela changerait?
Je veux dire, je pense que ça devrait. Le monde du travail change si vite. Je savais exactement ce que je voulais faire depuis l'âge de 16 ans, c'est-à-dire aller à l'US Air Force Academy, être pilote d'essai et astronaute. De toute évidence, je n'ai pas fait l'une de ces choses, même si j'y étais fermement attaché.
Au lieu de cela, je me suis retrouvé à l'université et j'ai fait des études supérieures en sciences de l'environnement. Je vivais dans une tente dans l'Arctique quand j'ai décidé d'essayer de devenir écrivain à coup sûr. Je trie, c'était comme, eh bien, je m'éloigne de la piste scientifique et c'était du gâchis. Je suis arrivé à Sports Illustrated en tant que vérificateur temporaire des faits et j'ai réalisé que mes compétences scientifiques très ordinaires sont soudainement totalement extraordinaires à un magazine de sport et c'est ce qui m'a fait passer du statut de vérificateur de faits temporaire derrière mes pairs à celui de plus jeune écrivain senior dans le domaine des sports Illustré.
Je ne pense pas que les gens sachent comment se tailler des niches tant qu'ils n'ont pas fait certaines choses. Quand Mark Zuckerberg avait 22 ans, il a dit: « Les jeunes sont juste plus intelligents. Mais si vous regardez les données, l'âge moyen d'un fondateur d'une startup à succès le jour de sa création est de 45 ans et demi.
Concrètement, un économiste a examiné le calendrier de spécialisation et l'enseignement supérieur en Angleterre et en Écosse, car ils ont des systèmes scolaires très similaires, à l'exception du calendrier de spécialisation. Les étudiants écossais peuvent continuer à échantillonner et les étudiants anglais doivent se spécialiser car ils doivent postuler à un programme spécifique au collège. Et il a demandé: qui gagne ce compromis? Les spécialistes précoces ou tardifs? Il s'avère que les premiers spécialistes sautent sur une avance de revenu parce qu'ils acquièrent des compétences plus spécifiques à un domaine. Mais quelques années plus tard, les spécialistes tardifs choisissent de meilleures correspondances, ils ont donc des taux de croissance plus élevés. Ainsi, au bout de quelques années, ils ont totalement effacé l'écart de revenu, puis les premiers spécialistes commencent à abandonner en nombre beaucoup plus élevé. Ils ont été obligés de choisir si tôt qu'ils font beaucoup plus d'erreurs. Je pense toujours que si nous pensions à des carrières comme les rencontres, nous le ferions arrêtez de faire pression sur les gens pour qu'ils s'installent si tôt.
Bien sûr, la peur d'être derrière vos pairs et le besoin d'aller de l'avant pour gagner de bons salaires empêchent vraiment les gens d'explorer leurs options, n'est-ce pas ?
Je pense que tout se résume à cette citation qui m'est restée. J'ai écrit sur le travail de cette femme nommée Herminie Ibarra. Elle étudie comment les gens trouvent à la fois un travail qui leur convient et des transitions de carrière, car comme le monde du travail évolue très rapidement, la plupart des gens doivent faire une transition de carrière à un moment donné. Sa citation était: « Nous apprenons qui nous sommes dans la pratique, pas en théorie.
Ce qu'elle voulait dire, c'est tous ces spectacles de recherche psychologique, même s'il y a tous ces quiz de personnalité et ces gourous de carrière qui vous disent essentiellement soit explicitement, soit implicitement [que faire], indépendamment de qui vous êtes, puis avancez avec confiance, qu'en réalité toutes les recherches montrent que la seule façon d'apprendre qui vous êtes est de faire truc.
Vous devez aller faire des choses, et c'est comme ça que vous apprenez sur vous-même. Je pense que c'est presque une idée dangereuse de donner aux gens un discours d'ouverture qui dit: « Prévoyez-vous dans 20 ans et marchez vers cela. »
La période de 18 à la fin de la vingtaine est la période de changement de personnalité la plus rapide de toute votre vie. Si vous êtes obligé de choisir, alors, pour le reste de votre vie, ce que vous allez faire. Vous essayez de faire un choix pour quelqu'un que vous ne connaissez même pas encore, encore moins dans un monde que vous ne pouvez pas encore concevoir. Ce n'est pas vraiment un message utile, même s'il est censé être une source d'inspiration.
Les parents ont donc besoin de se détendre. Ils ont besoin de faire participer leurs enfants à certaines activités. Ils doivent les aider à faire ce qu'ils aiment. Et ils doivent laisser leurs enfants jouer
Le bon message de ceci est: profitez de vos enfants. Quand je vivais à Brooklyn, jusqu'à récemment, il y avait une équipe de football de jeunes de 7 ans qui se réunissait en face de chez moi. Je ne pense pas que quiconque dans le monde pense que les enfants de 6 ans ne peuvent pas trouver une assez bonne compétition dans une ville de neuf millions d'habitants dont ils ont besoin pour voyager. C'est que ces enfants sont des clients pour quiconque dirige cette ligue. Et ils les veulent le plus tôt possible, même si toutes les données montrent que ce n'est pas l'approche et que, en Allemagne et en France, où ils ont remporté les deux dernières coupes du monde, ils ont totalement réformé leurs pipelines de développement pour mettre l'accent sur le jeu non structuré et tous les trucs comme cette. Ces organisations s'attaquent aux insécurités des parents qu'ils laisseront leurs enfants derrière. Donc, je pense que le message est sympa, d'une certaine manière: concentrez-vous davantage sur les aider à trouver la qualité du match que sur le choix de certaines compétences et espérez que cela convienne et qu'ils perçoivent cela.
