Un juge du Texas a nié demande du théoricien du complot Alex Jones de rejeter une action en diffamation intentée contre lui par les parents d'un enfant tué lors du massacre de Sandy Hook en 2012. L'argument en faveur du licenciement présenté par l'avocat de Jones suggérait en partie que les Infoguerres hôte s'était engagé dans une "hyperbole rhétorique" en appelant à plusieurs reprises Sandy Hook à tirer un canular et en qualifiant les parents en deuil de la victime d'"acteurs de crise". Et bien que ce soit une bonne nouvelle que les parents de Sandy Hook auront leur journée au tribunal, l'argument de l'hyperbole rhétorique offre une fenêtre troublante sur le processus de réflexion de Jones et le but de Infoguerres.
Il est important de noter que le terme hyperbole rhétorique a une définition juridique – et une définition que la marque de rhétorique de Jones ne parvient pas à rencontrer. L'idée de l'hyperbole rhétorique est qu'il s'agit d'un discours chargé d'émotion qui s'appuie fortement sur des injures que tout lecteur ou auditeur ne prendrait pas comme un fait littéral. Par exemple, si j'écrivais dans ma frustration continue à propos de l'horreur de Jones qu'il est un sac à main Prada plein de diarrhée, les lecteurs comprendraient évidemment que je ne veux pas prétendre que Jones est littéralement un sac à main haut de gamme rempli de liquide caca. C'est une hyperbole rhétorique. Et si dans ma colère face à ses attaques gonflées contre la réalité, je suggérais que Jones était un Muppet fabriqué à partir de morceaux de porc mis au rebut, ce serait aussi une hyperbole rhétorique. Évidemment, malgré les apparences, ce n'est pas une marionnette d'abats.
Cependant, il ne s'agit pas d'hyperbole rhétorique lorsque Jones, qui insiste Infoguerres être pris au sérieux en tant que plate-forme journalistique, prétend à plusieurs reprises avoir la preuve que les parents d'enfants tués sont des acteurs et que ces enfants tués n'existent pas. Pourquoi? Parce que Jones a répété à maintes reprises que son complot était un fait. Et, plus troublant, une grande partie de ses auditeurs ont pris cela à cœur. Certains ont même été motivés à envoyer des menaces de mort aux parents de Sandy Hook.
Donc, pour récapituler, dire que Jones est un sac plein d'anus laissés au soleil pendant une semaine: hyperbole rhétorique. Créer des vidéos suggérant la preuve que 20 enfants n'ont pas perdu la vie à cause d'un tireur dérangé à Newtown, Connecticut: pas d'hyperbole rhétorique.
Mais il y a quelque chose d'alarmant dans l'affirmation de Jones selon laquelle ses déclarations n'étaient pas diffamatoires parce que ses auditeurs savent qu'il ne faut pas le prendre au pied de la lettre. Parce que le fait est que les auditeurs de Jones faire le prendre au pied de la lettre. S'ils ne le faisaient pas, comment pourrait-il espérer vendre des fournitures de survie pour les scénarios de la fin du monde qui sont si souvent la fin du jeu du peuple lézard et des agents de l'État profond Jones si souvent raille contre? Il est évident qu'il mise littéralement sur l'espoir que ses fans le prennent au sérieux. Et ils le font.
En fait, ils le prennent suffisamment au sérieux pour qu'en 2016, le candidat de l'époque, Trump, soit apparu sur Infoguerres pour dire à Jones que, s'il était élu, il ne laisserait pas tomber l'animateur ou ses auditeurs. S'il y avait eu des doutes sur la légitimité de Jones, ils ont probablement été effacés par l'apparition de Trump et son élection ultérieure.
Il y a aussi la fausse affirmation selon laquelle Jones et Infoguerres sont clairement destinés au « divertissement ». Il est vraiment difficile d'imaginer que les individus trouveraient divertissant le déni de la fusillade de Sandy Hook. À quel point devriez-vous être monstrueux pour considérer qu'il est amusant de qualifier d'acte le véritable chagrin d'un parent face à la perte d'un enfant? D'ailleurs, à aucun moment Jones ne fait un clin d'œil à la caméra. À aucun moment, il n'incline la main pour suggérer que tout n'est qu'amusement et jeux et que sa rhétorique n'a aucune conséquence. Au lieu de cela, il rallie ses soi-disant patriotes à l'action, prétendant être la source de la vérité et de la réalité. Et pour cette raison, Jones a un sacré combat contre lui.
S'il y a justice dans le monde, Jones perdra son procès et Infoguerres deviendra un obscur blip dans l'histoire - un récit édifiant d'une époque où la division menaçait de déchirer l'Amérique. En fin de compte, les choses devraient bien se passer pour Jones. Il pourrait probablement trouver un emploi dans un magasin d'armes à feu et de munitions où les gens pourraient entendre ses délires et les prendre comme ils devrait commencer par: les divagations confuses de poubelles sensibles pleines de couches qui ont été incendiées dans un sale ruelle. Et c'est évidemment une hyperbole rhétorique.
