L'annonce par des chercheurs de Portland, en Oregon, qu'ils ont réussi à modifier le matériel génétique d'un embryon humain pris certaines personnes par surprise.
Avec des titres faisant référence à "révolutionnaire" recherche et "designers debutants», vous pourriez vous demander ce que les scientifiques ont réellement accompli. C'était un grand pas en avant, mais pas vraiment inattendu. Au fur et à mesure que ce type de travail progresse, il continue de soulever des questions sur les problèmes éthiques et sur la façon dont nous devrions réagir.
Qu'ont réellement fait les chercheurs ?
Depuis plusieurs années maintenant, nous avons la possibilité de modifier le matériel génétique d'une cellule, en utilisant une technique appelée CRISPR.
L'ADN qui compose notre génome comprend de longues séquences de paires de bases, chaque base étant indiquée par l'une des quatre lettres. Ces lettres forment un alphabet génétique, et les « mots » ou « phrases » créés à partir d'un ordre particulier de lettres sont les gènes qui déterminent nos caractéristiques.
Parfois, les mots peuvent être « mal orthographiés » ou les phrases légèrement brouillées, entraînant une maladie ou un trouble. Le génie génétique est conçu pour corriger ces erreurs. CRISPR est un outil qui permet aux scientifiques de cibler une zone spécifique d'un gène, fonctionnant comme la fonction de recherche et de remplacement de Microsoft Word, pour supprimer une section et insérer la séquence « correcte ».
Cet article a été initialement publié le La conversation. Lis le article original par Jessica Berg, doyen du droit; professeur de droit; et professeur de bioéthique et de santé publique, Case Western Reserve University
Au cours de la dernière décennie, CRISPR a été le principal outil pour ceux qui cherchent à modifier des gènes - humains et autres. Entre autres choses, il a été utilisé dans des expériences pour faire moustiques résistants au paludisme, génétiquement modifier les plantes pour qu'elles soient résistantes aux maladies, explorez la possibilité de animaux de compagnie et bétail, et potentiellement traiter certaines maladies humaines (y compris VIH, hémophilie et leucémie).
Jusqu'à récemment, chez l'homme, l'accent était mis sur la modification des cellules d'un seul individu, et non sur changer les ovules, les spermatozoïdes et les embryons précoces - ce qu'on appelle les cellules de la «lignée germinale» qui transmettent des traits à progéniture. La théorie est que se concentrer sur les cellules non germinales limiterait tout impact inattendu à long terme des changements génétiques sur les descendants. Dans le même temps, cette limitation signifie que nous devrions utiliser la technique à chaque génération, ce qui affecte son bénéfice thérapeutique potentiel.
Plus tôt cette année, un comité international convoqué par l'Académie nationale des sciences a publié un rapport qui, tout en soulignant les préoccupations liées au génie génétique de la lignée germinale humaine, a présenté une série de garanties et surveillance recommandée. Le rapport a été largement considéré comme ouvrant la porte à la recherche sur l'édition d'embryons.
C'est exactement ce qui s'est passé dans l'Oregon. Bien qu'il s'agisse de la première étude publiée aux États-Unis, des recherches similaires ont été menée en Chine. Cette nouvelle étude, cependant, a apparemment évité les erreurs précédentes que nous avons vues avec CRISPR - telles que des changements dans d'autres parties non ciblées du génome, ou le changement souhaité ne se produisant pas dans toutes les cellules. Ces deux problèmes avaient rendu les scientifiques réticents à utiliser CRISPR pour apporter des modifications aux embryons qui pourraient éventuellement être utilisés dans une grossesse humaine. Les preuves d'une utilisation plus efficace (et donc plus sûre) de CRISPR peuvent conduire à des études supplémentaires impliquant des embryons humains.
Qu'est-ce qui ne s'est pas passé dans l'Oregon?
Premièrement, cette étude n'a pas entraîné la création de « bébés de créateurs », malgré quelques gros titres. La recherche n'a impliqué que des embryons à un stade précoce, en dehors de l'utérus, dont aucun n'a été autorisé à se développer au-delà de quelques jours.
En fait, il existe un certain nombre de limites existantes – à la fois politiques et scientifiques – qui créeront des obstacles à l'implantation d'un embryon modifié pour obtenir la naissance d'un enfant. Il y a un interdiction fédérale de financement recherche sur l'édition de gènes dans les embryons; dans certains États, il y a aussi interdiction totale de la recherche sur l'embryon, quel que soit le mode de financement. De plus, l'implantation d'embryons humains modifiés serait réglementée en vertu de la règlements fédéraux sur la recherche humaine, les Loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques et potentiellement les règles fédérales concernant tests de laboratoire clinique.
Au-delà des barrières réglementaires, nous sommes loin d'avoir les connaissances scientifiques nécessaires pour concevoir nos enfants. Alors que l'expérience de l'Oregon s'est concentrée sur une correction d'un seul gène pour les maladies héréditaires, il y a peu de traits humains qui sont contrôlés par un gène. Tout ce qui implique plusieurs gènes ou une interaction gène/environnement sera moins propice à ce type d'ingénierie. La plupart des caractéristiques que nous pourrions être intéressés par la conception, telles que l'intelligence, la personnalité, les capacités athlétiques, artistiques ou musicales, sont beaucoup plus complexes.
Deuxièmement, bien qu'il s'agisse d'un pas en avant significatif dans la science concernant l'utilisation de la technique CRISPR, ce n'est qu'un pas. Il y a un long chemin à parcourir entre cela et un remède pour diverses maladies et troubles. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de soucis. Mais nous avons un peu de temps pour examiner les problèmes avant que l'utilisation de la technique ne devienne une pratique médicale courante.
Alors de quoi devons-nous nous préoccuper ?
Compte tenu des mises en garde ci-dessus, nous devons décider quand et comment utiliser cette technique.
Devrait-il y avoir des limites sur les types de choses que vous pouvez modifier dans un embryon? Si oui, que doivent-ils comporter? Ces questions impliquent également de décider qui peut fixer les limites et contrôler l'accès à la technologie.
Nous pouvons également nous inquiéter de savoir qui contrôle les recherches ultérieures utilisant cette technologie. Devrait-il y avoir une surveillance étatique ou fédérale? Gardez à l'esprit que nous ne pouvons pas contrôler ce qui se passe dans d'autres pays. Même dans ce pays, il peut être difficile d'élaborer des lignes directrices qui restreignent uniquement la recherche que quelqu'un trouve répréhensible, tout en permettant à d'autres recherches importantes de se poursuivre. De plus, l'utilisation des technologies de procréation assistée (FIV, par exemple) est largement non réglementé aux États-Unis, et la décision de mettre en place des restrictions soulèvera certainement des objections de la part des parents potentiels et des prestataires de FIV.
De plus, des questions importantes se posent concernant le coût et l'accès. À l'heure actuelle, la plupart des technologies de procréation assistée ne sont disponibles que pour les personnes à revenu élevé. Une poignée de les États imposent la couverture du traitement de l'infertilité, mais c'est très limité. Comment réglementer l'accès à l'édition d'embryons pour les maladies graves? Nous sommes au milieu d'un grand débat sur les soins de santé, l'accès et le coût. Si elle devient établie et sûre, cette technique devrait-elle faire partie d'un ensemble de services de santé de base lorsqu'elle est utilisée pour aider à créer un enfant qui ne souffre pas d'un problème génétique spécifique? Qu'en est-il du montage pour des problèmes non liés à la santé ou des problèmes moins graves? Y a-t-il des problèmes d'équité si seules les personnes suffisamment riches peuvent y accéder ?
Jusqu'à présent, la promesse du génie génétique pour l'éradication de la maladie n'a pas tenu ses promesses. De nombreux autres jalons, comme celui de 1996 clonage de Dolly la brebis, a abouti à l'apocalypse redoutée. L'annonce de l'étude de l'Oregon n'est que la prochaine étape d'une longue série de recherches. Néanmoins, il ne manquera pas de remettre en lumière de nombreux problèmes concernant les embryons, la recherche sur les cellules souches, le génie génétique et les technologies de reproduction. Il est maintenant temps de comprendre comment nous voulons voir ce chemin d'édition de gènes se dérouler.
