आधुनिक अमेरिकी राजनीति पालन-पोषण को और अधिक कठिन बना देती है। ऊपर खाने की मेज पूरे अमेरिका में, वयस्क डोनाल्ड ट्रम्प में रखना कास्टिक विट्रियल के साथ या, वैकल्पिक रूप से, राजनीतिक मानदंडों पर राष्ट्रपति के हमलों, उनके नाम-पुकार, सच्चाई को तोड़-मरोड़ कर, और लगातार कुत्ते की सीटी बजाने का जश्न मनाएं। बच्चों के सामने मां-बाप आजाद दुनिया के नेता को जातिवादी या गधे या रेंगने वाला कहते हैं जबकि देश के सामने आजाद दुनिया के नेता बुलाते हैं पत्रकार और संघीय जांचकर्ता "हारे हुए" और "दुश्मन"। बच्चों के लिए, यह अम्लीय प्रवचन न केवल राजनीतिक के तेजी से झरझरा आधार पर खाता है अधिकार, लेकिन सभी प्राधिकरण. क्या शासितों को अपने राज्यपालों पर भरोसा करना चाहिए? जब उत्तर स्पष्ट नहीं है - जब वैधता प्रश्न में है - संवैधानिक और पारिवारिक संकट दोनों पंखों में प्रतीक्षा करते हैं।
यह विचार कि निर्वाचित नेताओं या चुनावों के अधिकार को कम करके, बदले में, की संस्था को कमजोर कर सकता है परिवार एक पहुंच की तरह लग सकता है - वाशिंगटन को दहलीज पर और जीवन में लड़ने के लिए खींचने का प्रयास कमरा। यह। बच्चों को बहुत कम उम्र से ही अधिकार की बारीक समझ होती है और वे सामाजिक शिक्षार्थी होते हैं। जब वयस्क अभियोगात्मक मूल्यों में निहित आलोचनाओं के बदले प्राधिकरण के आंकड़ों पर पक्षपातपूर्ण हमलों में संलग्न होते हैं, तो बच्चे जल्दी से संदेह के साथ सत्ता को देखना सीखते हैं। हालांकि यह कुछ हद तक मददगार हो सकता है -
आइए बोबो डॉल पर विचार करें, एक भारित तल वाला एक inflatable खिलौना। 1961 के एक अध्ययन में, अल्बर्ट बंडुरा, यकीनन सबसे प्रभावशाली जीवित समाजशास्त्री, ने पाया कि जब बच्चों ने वयस्कों को देखा बोबो डॉल के प्रति आक्रामक व्यवहार करते हुए, वे उस आक्रामकता की नकल करने की संभावना रखते थे, उसी आक्रामक का उपयोग करने के बिंदु पर भाषा: हिन्दी।
अब, मान लीजिए कि बॉबो डॉल ट्रम्प है और वह रसोई में एक पक्षपातपूर्ण बयानबाजी कर रही है। वह सीधा डगमगाता है और जल्दी से फिर से चकरा जाता है। बच्चे देखते हैं। यह, वे निष्कर्ष निकालते हैं, राष्ट्रपति के साथ कैसा व्यवहार करना है। यह, वे मानते हैं, अधिकार के साथ एक वयस्क संबंध है। उन्होंने अधिकार के प्रति सम्मान के बजाय अपमानजनक व्यवहार करना सीख लिया है। यह माँ और पिताजी के लिए अच्छी खबर नहीं है, जो अधिकांश बच्चों के जीवन में अधिकार के स्पष्ट उदाहरणों का प्रतिनिधित्व करते हैं। और खबर तब और खराब हो जाती है जब हमारी बेचारी गुड़िया पर हमले व्यक्तिगत हो जाते हैं।
2010 के एक अध्ययन में, मनोवैज्ञानिकों ने 4 और 7 साल की उम्र के बच्चों को वयस्कों की तस्वीरों के सामने उजागर किया, जो बच्चों पर अपने अधिकार का दावा करते थे, जो कि या तो थे व्यक्तिगत मामलों से संबंधित (आपको एक विशिष्ट पोशाक पहननी है, आप इसके साथ नहीं खेल सकते हैं) या नैतिक और सुरक्षा मुद्दों से जुड़ा हुआ है (बच्चों को यह नहीं कहना है कि चुराना)। चित्रों को देखने के बाद, बच्चों से पूछा गया कि बच्चे वयस्कों के अधिकार के प्रति क्या प्रतिक्रिया देंगे। "बच्चे अक्सर भविष्यवाणी करते थे कि पात्र उन नियमों की अवहेलना करेंगे जो व्यक्तिगत डोमेन पर घुसपैठ करते हैं और सकारात्मक भावनाओं को महसूस करेंगे गैर-अनुपालन के बाद, खासकर जब उस चरित्र की पहचान के लिए गतिविधियां आवश्यक थीं, "शोधकर्ताओं ने अपने निष्कर्षों के बारे में लिखा।
दूसरे शब्दों में, नैतिक नियमों के प्रति आदरपूर्ण होने के बावजूद बच्चों को व्यक्तिगत मामलों जैसे कपड़ों और मित्र की पसंद के संबंध में अधिकार के बारे में पहले से ही संदेह है। तो क्या होता है जब व्यक्तिगत और नैतिक कलंक? एक पक्षपातपूर्ण या व्यक्तिगत तरीके से सत्ता के आंकड़ों को कोसने के साथ समस्या यह है कि नैतिक हवाएं व्यक्तिगत मूल में लिपटी हुई हैं बहस को बाएं बनाम दाएं या लोकतांत्रिक बनाम रिपब्लिकन में उबाला जाता है, जो कि अंत में कपड़ों से अलग नहीं है दिन। बच्चों को यह समझाना बहुत आसान है कि प्राधिकरण के आंकड़ों द्वारा किए जा रहे सभी निर्णय मनमानी हैं यदि आप यह कहने के लिए तैयार हैं कि प्राधिकरण के आंकड़े बुद्धिमत्ता पर कार्य नहीं कर रहे हैं या अपना सर्वश्रेष्ठ उपयोग नहीं कर रहे हैं निर्णय।
"अधिकार की कमी की एक बड़ी तस्वीर देखकर," मनोवैज्ञानिक जिम टेलर, के लेखक बताते हैं आपके बच्चे सुन रहे हैं: नौ संदेश जो उन्हें आपसे सुनने की जरूरत है. "अगर कोई बच्चा सोचता है, 'मेरे माता-पिता राष्ट्रपति का भी सम्मान नहीं करते हैं,' तो वे यह भी सोच सकते हैं, 'मैं अपने सिद्धांत का सम्मान क्यों करूं जो स्कूल का अध्यक्ष है?'"
लेकिन ट्रम्प की आलोचना करने वाले माता-पिता के पास एक बिंदु है। उन्होंने अक्सर जनता से झूठ बोला है और एक भयानक उदाहरण पेश किया है, जो बैठे कांग्रेसी को शिशु कहते हैं नाम और सहायक नीतियां (विशेषकर बच्चों को उनके परिवारों से अलग करना) जो स्पष्ट करती हैं कठिन। नैतिक रूप से और यहां तक कि संवैधानिक रूप से संदिग्ध तरीकों से अधिकार का प्रयोग करते हुए, वह अपने सबसे मुखर आलोचकों की तुलना में अपने स्वयं के बोबो गुड़िया-डोम के लिए अधिक दृढ़ता से तर्क देते हैं। न केवल राष्ट्रपति से सवाल करना एक समस्या है, बल्कि एक ऐसे राष्ट्रपति का होना भी एक समस्या है जो इस तरह से व्यवहार करता है जिससे सवाल करने की आवश्यकता होती है।
यहीं से मूल्यों में निहित आलोचना का विचार आता है। जब माता-पिता व्यक्तिगत पक्षपातपूर्ण बयानबाजी का उपयोग करना बंद कर देते हैं और ट्रम्प के निर्णयों के नैतिक और नैतिक प्रभावों का विश्लेषण करना शुरू कर देते हैं, तो बच्चे आलोचना को बेहतर ढंग से समझने में सक्षम होते हैं। बच्चों को नैतिक स्थिरांक की आवश्यकता होती है, क्योंकि उनकी फिसलन वाली ढलानों पर फिसलने की प्रवृत्ति होती है।
टेलर कहते हैं, "बच्चों के सामने न केवल घुटने का झटका भावनात्मक प्रतिक्रिया होना बहुत महत्वपूर्ण है।" "आप नीतियों, विश्वासों के मूल्यों और व्यवहारों की व्याख्या कर सकते हैं ताकि आपकी आलोचना का औचित्य हो।"
वे स्पष्टीकरण एक बफर बन जाते हैं और बच्चों को अधिकार का सम्मान सामान्य रूप से रखने की अनुमति देते हैं। और वे इसे पांच में से चार साल की उम्र में भी कर सकते हैं। वे मिलते हैं निष्पक्षता के मूल विचार. अनुसंधान ने दिखाया है कि बार-बार। लेकिन जब बच्चे निष्पक्षता की उस भावना को खत्म करना सीखते हैं और देखते हैं कि बिना किसी अच्छे कारण के अधिकार पर सवाल उठाया जा सकता है, तो यह अविश्वास पैदा करता है। विभाजनकारी पक्षपातपूर्ण फेसबुक पोस्ट के माध्यम से चुनाव को प्रभावित करने की कोशिश कर रहे रूसियों ने इसे नया रूप दिया है। उन्होंने इसका इस्तेमाल अपने फायदे के लिए किया। जब अधिकार में अविश्वास बच्चों में बोया जाता है तो यह गहरा बोया जाता है।
अजीब तरह से, निक्सन भी यह जानता था। बदनाम राष्ट्रपति ने डेविड फ्रॉस्ट से कहा, "मैंने अपनी प्रणाली और उन सभी युवाओं के सपनों को कम कर दिया, जिन्हें सरकार में शामिल होना चाहिए, लेकिन लगता है कि यह सब बहुत भ्रष्ट है।" वह समझ गया था कि उसके कार्यों ने सरकार के प्रति गहरा अविश्वास पैदा किया है जो पीढ़ियों तक गूंजता रहेगा।
लेकिन ट्रम्प के उस तरह के मीया अपराधी जैसा कुछ भी जारी करने की संभावना नहीं है। वह अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था से नहीं निकले और न ही उनके मन में इसके प्रति कोई श्रद्धा है। वह यथास्थिति को खत्म करने की चाहत रखने वाले लोगों द्वारा चुने गए थे। इस पर जोर देते हुए, उन्होंने मांग की कि ट्रम्प सामाजिक पदानुक्रमों पर युद्ध छेड़ दें। वे पूछते हैं कि वह व्यवस्थित अधिकार के अविश्वास को नीति में बदल देते हैं और ट्रम्प ने तब से यही किया है। वह खुद को कानून और व्यवस्था के अध्यक्ष के रूप में देख सकते हैं, लेकिन ट्रम्प इसके विपरीत हैं। वह एक विकार अध्यक्ष हैं। वह पहले नहीं हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उनके व्यवहार और उनकी उपस्थिति का बच्चों की पीढ़ी पर कोई बड़ा प्रभाव नहीं पड़ेगा।
"ऐसा हुआ करता था कि हमारा घर गैर-पारगम्य झिल्ली था, शायद तीन चैनलों को छोड़कर एंटीना, लेकिन अब, यह पूरी तरह से पारगम्य झिल्ली है जहां घर अब सुरक्षित आश्रय नहीं है, "टेलर कहते हैं। "अगर बच्चों में यह भावना विकसित होती है कि कोई एकता नहीं है और जो भी नियंत्रण में है वह उस सम्मान के योग्य नहीं है, तो यह हमारे समाज को कमजोर करता है क्योंकि यही वह गोंद है जो हमें एक साथ रखता है।"
इसका अर्थ यह है कि यदि माता-पिता यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि उनके बच्चे यह समझें कि अधिकार का सम्मान किया जाना चाहिए, जिसमें उनका अपना भी शामिल है, तो उन्हें संदेश में अथक रहने की आवश्यकता है। क्योंकि यह स्पष्ट है कि बच्चों को घर के बाहर से जो संदेश मिल रहे हैं, वे उनके लिए नहीं हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति स्पष्ट रूप से उस संदेश के बारे में नहीं सोच रहे हैं जो वह बच्चों को भेज रहे हैं जब वह ट्वीट करते हैं कि मीडिया "लोगों का दुश्मन है।"
टेलर कहते हैं, "जब राष्ट्रपति ट्वीट करते हैं या जब कोई सेलिब्रिटी ट्वीट करता है, तो वे आपके बच्चों के बारे में नहीं सोच रहे होते हैं।" “वे सिर्फ अपने फायदे के बारे में सोच रहे हैं। इसलिए माता-पिता के लिए बहुत सुसंगत होना महत्वपूर्ण है।"
