उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति एंथोनी "स्विंग वोट" कैनेडी ने बुधवार को राजनीतिक अधिकार के उत्साह और वामपंथियों के आतंक के लिए अपनी सेवानिवृत्ति की घोषणा की। एक कारण है कि दोनों पक्ष न्याय के प्रस्थान को इतनी बड़ी बात मानते हैं: राष्ट्रपति ट्रम्प अब एक वैचारिक रूप से रूढ़िवादी न्यायाधीश नियुक्त करने का अवसर है, जिसके निर्णय पीढ़ियों के लिए कानून को प्रभावित कर सकते हैं और संभावित रूप से प्रभावित होंगे। और न केवल बाद में नामित किए जाने वाले विधिवेत्ता कानूनी इतिहास के पाठ्यक्रम को बदल देंगे, उसके होने की संभावना है अमेरिकी परिवारों का नजरिया बदलें और व्यवहार करें। सुप्रीम लगभग आधी सदी से ऐसा कर रहे हैं।
1960 के दशक से पहले, सुप्रीम कोर्ट ने पारिवारिक जीवन के बारे में बिल्कुल स्पष्ट कर दिया था - अमेरिकियों को अधिक या कम प्रत्यक्ष निर्णय लेने के बजाय नीतियों की अस्वीकृति या स्वीकृति के माध्यम से प्रभावित करना। वह 1967 में बदल गया, लविंग बनाम का वर्ष। वर्जीनिया। लविंग्स, एक अंतरजातीय युगल, जिस पर वर्जीनिया के बहादुरी से नस्लवादी 1924 के नस्लीय वफ़ादारी अधिनियम के तहत मुकदमा चलाया गया था, ने अपने राज्य के अधिकार को गलत-विरोधी कानूनों को पारित करने के लिए चुनौती दी। कोर्ट ने लविंग्स के पक्ष में फैसला सुनाया और मिश्रित नस्ल के परिवारों के गठन का द्वार खोल दिया। आज, लगभग 16 प्रतिशत अमेरिकी विवाहों में विभिन्न जातियों के साथी शामिल हैं। सत्तारूढ़ के समय, यह संख्या सिर्फ .4 प्रतिशत थी। निश्चित रूप से, परिवर्तन संस्कृति द्वारा भी संचालित किया गया था, लेकिन उस डिग्री को पार करना कठिन है जिस तक संस्कृति को कानून द्वारा निर्देशित या पुनर्निर्देशित किया गया था।
पूरे 48 साल बाद, 2015 में, ओबेरगेफेल वी। होजेस जहां अदालत ने समलैंगिक विवाह के पक्ष में फैसला सुनाया। इस निर्णय ने फिर से अमेरिकी परिवारों को देखने के तरीके में बदलाव की अनुमति दी। अदालत ने पाया कि समलैंगिक जोड़ों के पास उनके विषमलैंगिक साथियों के समान विवाह के अधिकार हैं, जो स्वास्थ्य बीमा कवरेज, संपत्ति के अधिकार, अस्पताल की यात्रा और समान कराधान की अनुमति देते हैं।
अपने बच्चों पर माता-पिता के अधिकारों को विस्कॉन्सिन बनाम 1975 के फैसले में संहिताबद्ध किया गया था। योडर। इस मामले में, न्यायाधीशों ने पाया कि अमीश माता-पिता को अपने बच्चों को सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली के बाहर स्कूल करने का संवैधानिक अधिकार था। इस मामले को व्यापक रूप से एक बच्चे के होमस्कूल के माता-पिता के अधिकार को बनाए रखने और राज्य के हस्तक्षेप के बिना उनकी धार्मिक शिक्षा का मार्गदर्शन करने के रूप में संदर्भित किया गया है। यह दाईं ओर उतना ही लोकप्रिय है जितना कि ओबेरगेफेल वी। होजेस बाईं ओर है।
1965 में एक और ऐतिहासिक मामले ने विवाहित जोड़ों के लिए गर्भ निरोधकों के बारे में सीखना और प्राप्त करना आसान बनाकर अमेरिकी परिवार के आकार को प्रभावित किया। ग्रिसवॉल्ड बनाम कोर्ट का 7 से 2 निर्णय। कनेक्टिकट ने गर्भावस्था को असंवैधानिक रोकने के लिए गर्भनिरोधक प्राप्त करने के निषेध के संबंध में एक राज्य कानून पाया। इसने अविवाहित जोड़ों और किशोरों के लिए गर्भनिरोधक की अनुमति के साथ-साथ 2003 में समलैंगिक संबंधों के अधिकार के पक्ष में अदालती फैसलों का मार्ग प्रशस्त किया।
लेकिन ग्रिसवॉल्ड निर्णय निर्णयों की एक रोलिंग श्रृंखला का हिस्सा था जो उस निर्णय के साथ शुरू हुआ जिसे पक्षपातपूर्ण राजनेताओं द्वारा सबसे आक्रामक तरीके से धोया और दोहराया गया: रो बनाम। उतारा। ग्रिसवॉल्ड निर्णय और बाद में प्यार भरे निर्णय की तरह, अदालत ने 5 वें और 14 वें संशोधनों को देखा, जो संयुक्त रूप से, उचित प्रक्रिया की कानूनी और नागरिक समझ बनाते हैं। आम तौर पर, अदालतों ने लंबे समय से पाया है कि राज्य कानून की उचित प्रक्रिया के बिना नागरिकों को स्वतंत्रता से मनमाने ढंग से इनकार नहीं कर सकते हैं। यह मोटे तौर पर रो में शासन पर ध्यान केंद्रित करने के लिए था, न कि गर्भपात पर।
लेकिन किसी को आश्चर्य हो सकता है कि रो ने अमेरिकी परिवारों को आकार देने के लिए कुछ भी कैसे किया। आखिरकार, क्या गर्भपात को कानूनी बनाना विशेष रूप से परिवारों के निर्माण के खिलाफ काम नहीं करेगा? नहीं। हाल के आंकड़ों से पता चलता है कि गर्भपात की चाहत रखने वाली महिलाएं, वास्तव में, सभी युवा, एकल पक्ष वाली लड़कियां नहीं हैं जो एक लार्क पर गर्भावस्था को समाप्त कर रही हैं, जैसा कि कुछ रूढ़िवादियों का मानना है। वास्तव में, गर्भपात कराने वाली 60 प्रतिशत महिलाएं 25 वर्ष और उससे अधिक उम्र की माताएं हैं। अक्सर, वे गर्भपात कराने का कारण यह है कि वे आर्थिक असुरक्षा का सामना करते हैं और कई बच्चों को प्रदान करने की अपनी क्षमता के बारे में चिंता करते हैं।
इन सभी से पता चलता है कि अमेरिकी परिवार का भविष्य इस बात पर अत्यधिक निर्भर होगा कि सुप्रीम कोर्ट किस तरह से अपने तेजी से अस्थिर और राजनीतिकरण के आधार पर झुकता है। हालांकि यह मान लेना अच्छा होगा कि 50 साल से अधिक की मिसाल से न्यायाधीशों का फैसला होगा परिवार नियोजन, विवाह के अधिकार और यहां तक कि शिक्षा से संबंधित भविष्य के मामलों पर लगातार एक दिया नहीं। ट्रम्प की पहले से जारी सूची में कुछ नामांकित व्यक्ति अन्य बातों के अलावा समलैंगिक विवाह के मुखर विरोधी हैं।
ऐसा लगता है कि एक नियुक्ति को रोकने के लिए डेमोक्रेट द्वारा एक सफल बोली को छोड़कर, राष्ट्रपति ट्रम्प एक रूढ़िवादी विचारक को उच्च न्यायालय में नियुक्त करेंगे। और यह संभावना है कि अदालत, उसके कुछ समय बाद, गर्भपात तक पहुंच को सीमित कर देगी और राज्यों को कम से कम समलैंगिक परिवारों के साथ भेदभाव करने का अवसर प्रदान करेगी। यह भी संभावना है कि, साथ ही, नए जज को वोट देने वाले राजनेताओं को हैक करना जारी रहेगा सामाजिक सुरक्षा जाल, कई माता-पिता को एक आर्थिक स्थिति में डाल देना जो उन्हें परिवार पर विचार करने या पुनर्विचार करने के लिए मजबूर करेगा योजना। यह स्पष्ट नहीं है कि एक रूढ़िवादी अदालत उन्हें ऐसा करने की अनुमति देने के लिए किन तरीकों से उपयुक्त होगी।
