मिलेनियल्स, जिनमें से सबसे पुराने 30 के दशक के उत्तरार्ध में हैं, ग्रेट. के बीच में स्नातक कॉलेज है मंदी, युवा और अनुभवहीन होने के लिए सबसे खराब समय में अपने करियर की शुरुआत करना कर्मचारी। उस समय स्नातक कॉलेज के आर्थिक प्रभावों को कम करके नहीं आंका जा सकता है। एक ही समय में, स्थिर न्यूनतम मजदूरी, छात्र ऋण ऋण का गुब्बारा, एक अफोर्डेबल हाउसिंग मार्केट, और अनिश्चित रोजगार समझौतों के बिना स्वास्थ्य बीमा जीवन के महत्वपूर्ण लक्ष्यों को टालने के लिए कई सहस्राब्दी कार्यकर्ताओं को छोड़ दें जैसे घर का स्वामित्व तथा परिवार शुरू करना. संक्षेप में, वे एक तरह से खराब हैं।
इन देरी से अर्थव्यवस्था पर पड़ने वाले प्रभाव को कम करके नहीं आंका जा सकता है। जोसेफ सी. स्टर्नबर्ग, के लिए एक लेखक वॉल स्ट्रीट जर्नलमैं, यह समझता हूँ। उनकी नई किताब, द थेफ्ट ऑफ ए डिकेड: हाउ बेबी बूमर्स स्टोल द मिलेनियल्स इकोनॉमिक फ्यूचर, तर्क है कि बेबी बूमर्स नीतियों ने मूल रूप से सहस्राब्दी को आर्थिक सुरक्षा से बाहर कर दिया। इसे लिखते समय, स्टर्नबर्ग इस बात से अच्छी तरह वाकिफ थे कि मिलेनियल्स को पता था कि उनकी वित्तीय संभावनाओं के साथ क्या हो रहा है। लेकिन वह क्या जानने की उम्मीद नहीं करता था
पितासदृश हानिकारक बेबी बूमर नीतियों के बारे में स्टर्नबर्ग से बात की, पीढ़ियों के बीच मौजूद दरार, और क्या सहस्राब्दियों को अपनी और आने वाली पीढ़ियों को आने वाली आर्थिक चुनौतियों से बचाने के लिए कुछ करने की जरूरत है।
आपने यह किताब क्यों लिखना शुरू की?
मैंने देखा है कि हमने इस अजीब बातचीत को विकसित किया है अमेरिका में अर्थव्यवस्था। आपके पास लगभग मिलेनियल्स और बेबी बूमर्स एक-दूसरे से बात कर रहे हैं। मिलेनियल्स हमारे सामने आने वाली सभी आर्थिक चुनौतियों के बारे में बहुत ही वाक्पटु और लंबी अवधि में बात करने में सक्षम होंगे। सभी समस्याएं जो हमें रोजगार की सीढ़ी के उन निचले पायदानों पर मिल रही हैं ताकि हम स्थिर करियर शुरू कर सकें, सभी जिन समस्याओं का हम घर के स्वामित्व में चढ़ रहे हैं, वे बोझ जो सभी छात्र ऋण के साथ आते हैं जो हमने साथ जमा किए हैं रास्ता। मैंने जो महसूस किया वह यह है कि सहस्राब्दियों में इस सब के बारे में संकट की स्पष्ट भावना है।
बूमर हमें देखते हैं और सोचते हैं, “तुम बच्चों को क्या हो गया है? आपने इसे इतना अच्छा कभी नहीं लिया है।"
क्या यह सच है?
निश्चित रूप से, अमेरिका इस समय पहले से कहीं अधिक समृद्ध स्थान पर है। मिलेनियल्स अधिक प्राणी आराम का आनंद लेते हैं और मानव इतिहास में किसी भी पीढ़ी की तुलना में अधिक सुरक्षित जीवन जी रहे हैं। मैं इस बात की तह तक जाने के लिए उत्सुक था कि ऐसा क्यों है कि हमारे पास यह डिस्कनेक्ट है - कि सहस्राब्दियों में इस तरह की गहरी समझ है कि क्या गलत हो रहा है, और बूमर्स नहीं करते हैं।
मैंने महसूस किया कि पिछले 20 या 30 वर्षों में और विशेष रूप से वित्तीय संकट और महान मंदी के बाद के दशक में अर्थव्यवस्था बहुत महत्वपूर्ण तरीकों से बदल गई है। इसका वास्तव में सहस्राब्दियों पर प्रभाव पड़ा जो मुझे लगता है कि बूमर्स के लिए खुद को समझना मुश्किल है। यही वह कहानी है जिसे मैं किताब में बताने की कोशिश कर रहा हूं।
कुछ लोग अभी अर्थव्यवस्था को देख सकते हैं और सोच सकते हैं कि बेरोजगारी बहुत कम है, और यह कि अर्थव्यवस्था मजबूती से बढ़ रही है, और शेयर बाजार ऊपर है और हमारी सभी समस्याओं का समाधान हो गया है। लेकिन यह सच नहीं है। मिलेनियल्स ने अपने पिछले दशक के अधिकांश आर्थिक जीवन को खो दिया। इससे उन्हें पीछे हटने में काफी समय लगेगा।
इसलिए जब आप उन परिस्थितियों के बारे में बात करते हैं जो सहस्राब्दी काम करते समय सामना कर रहे हैं, तो परिवार शुरू करने का प्रयास करें, और देखें घर के स्वामित्व में - क्या मंदी और नीतियां हैं जो मंदी के बाद के लिए जिम्मेदार हैं? हुआ? या सहस्राब्दियों के संघर्ष के लिए पहले से ही स्थितियां थीं?
निश्चित रूप से बाद वाला। दो कहानियां हैं जो मैं किताब में बताता हूं: एक लंबी अवधि के बदलावों के बारे में एक कहानी है जो थे संकट से पहले ही अमेरिकी अर्थव्यवस्था में चल रहा था, और कुछ उदाहरणों ने इसमें योगदान दिया संकट। पीढ़ी एक ऐसे दौर में जब वे अधिक राजनीतिक नियंत्रण का प्रयोग कर रहे थे और वे अपने साथ एक विशेष दृष्टिकोण लेकर आए कि अर्थव्यवस्था का प्रबंधन कैसे किया जाए।
उन नीतियों में से बहुत से मंदी में योगदान दिया, खासकर आवास बाजार में। NS हाउसिंग बबल वित्तीय संकट में जो फूट पड़ा, वह बड़े पैमाने पर बुमेर-युग की नीतियों का परिणाम था, जो उचित से कहीं अधिक आक्रामक तरीके से घर के स्वामित्व को बढ़ावा देने की कोशिश कर रहा था। उस वक्त भी लोग इसे लेकर सवाल पूछ रहे थे.
अब, कहानी का दूसरा भाग पिछले दशक और उस दशक की चोरी है।
और आपकी किताब का शीर्षक।
हां। रिपब्लिकन और डेमोक्रेट दोनों की ओर से एक आश्चर्यजनक डिग्री के लिए बूमर नीति प्रतिक्रिया, उन सभी नीतियों को दोगुना करने का प्रयास करना था जो वास्तव में पहले विफल हो गई थीं। इसलिए, उदाहरण के लिए, आवास पर, 2000 के दशक की शुरुआत में आवास बाजार को बढ़ाने और घर के स्वामित्व को बढ़ावा देने का प्रयास किया गया था। यह वित्तीय संकट में शानदार ढंग से ढह गया। और फिर भी, पिछले एक दशक में, नीति निर्माता - चाहे वह व्हाइट हाउस में राजनेता चुने गए हों या फेडरल रिजर्व के अधिकारी मौद्रिक नीति का संचालन कर रहे हों - सभी कोशिश कर रहे हैं उस आवास मूल्य बुलबुले को बनाए रखें जो उन्होंने संकट से पहले ही बना लिया था, क्योंकि उन्हें विश्वास था कि अगर वे बाजार में सुधार की अनुमति देते हैं, तो वे अर्थव्यवस्था को भी टैंक में डाल देंगे अधिक।
आवास से परे, बुमेर नीति से और कौन से मुद्दे आए हैं जिन्होंने सहस्राब्दियों को प्रभावित किया है?
NS किफायती देखभाल अधिनियम. मैं खुद एक मुक्त बाजार रूढ़िवादी हूं, लेकिन मुझे यह भी लगता है कि बाएं और दाएं दोनों तरफ मिलेनियल्स को इस बारे में गंभीर बातचीत करनी होगी कि यह व्यवहार में कितनी अच्छी तरह काम करता है, चाहे वे वास्तव में सही समय पर उपयोग करने के लिए सही उपकरण थे और सहस्राब्दी जैसे लोगों के लिए स्वास्थ्य बीमा प्रदान करने का प्रयास करने के लिए सही तरीके से थे, जिनके पास शायद उनके माध्यम से बीमा नहीं होगा नियोक्ता। और फिर भी, बूमर्स उस कार्यक्रम के डिजाइन को कुछ विशिष्ट तरीकों से गलत तरीके से प्राप्त करने में कामयाब रहे, जिन्हें मैं उस पुस्तक में इंगित करता हूं जिसका सहस्राब्दी पर विशेष नकारात्मक प्रभाव पड़ा।
वे बारीकियां क्या थीं? एसीए किस तरह सहस्राब्दियों में विफल रहा?
अलग-अलग उम्र के लोग अलग-अलग तरीकों से अर्थव्यवस्था के साथ बातचीत करते हैं। कंपनियों के आकार के संदर्भ में, यह एक ऐसी चीज है जिसका बड़ा प्रभाव पड़ा है सहस्राब्दी, क्योंकि हमारे पास बहुत सारे सबूत हैं कि युवा कार्यकर्ता आमतौर पर अपनी शुरुआत करते हैं छोटी कंपनियां।
और फिर भी, इतनी सारी आर्थिक नीतियां जो हमने महान मंदी के मद्देनजर बनाई थीं, ने छोटी कंपनियों को असमान रूप से चोट पहुंचाई और उनके लिए काम पर रखना कठिन बना दिया। इसलिए, उदाहरण के लिए, एसीए के साथ इस अवधि के अधिकांश समय के लिए, आपके पास ऐसी कंपनियाँ थीं जो चिंतित थीं कि क्या उन्होंने इतना विस्तार किया कि उन्हें अपनी 50 वीं नौकरी देनी पड़े कर्मचारी, वह व्यक्ति उनका सबसे महंगा कर्मचारी होगा - कर्मचारी संख्या 50 को काम पर रखने से उन जनादेशों को ट्रिगर किया जाएगा जो व्यवसाय से डरते थे अंदर आएं।
मुझे लगता है कि राजनीतिक रूढ़िवादियों को यह समझने की जरूरत है कि एसीए एक ऐसी समस्या का समाधान कर रहा था जिसे सहस्राब्दी तीव्रता से महसूस करते हैं। यदि आपके पास स्थिर, वेतनभोगी रोजगार नहीं है तो आप अपने लिए या एक युवा परिवार के लिए स्वास्थ्य बीमा कैसे प्रदान करते हैं? क्या होगा यदि आप अलग-अलग गिग्स का एक गुच्छा काम कर रहे हैं या यदि आप किसी को वेतनभोगी आधार पर किराए पर लेने में सक्षम नहीं हैं, तो आप अभी भी किसी के लिए एक स्वतंत्र ठेकेदार के रूप में काम कर रहे हैं? यह एक गंभीर सवाल है. उत्तर का विशिष्ट सेट जो बूमर था - कुछ मामलों में यह डेमोक्रेटिक बूमर था और अन्य, रिपब्लिकन, सहस्राब्दी के लिए सहायक नहीं होने के साथ आए।
सही। ऐसा लगता है कि ये नीतियां, सार्वजनिक नीति के अधिकांश कामों की तरह, एक अच्छी जगह से आई हैं, लेकिन इस उदाहरण में अर्थव्यवस्था के लोगों के लिए समान रूप से लागू नहीं हुई हैं।
परंपरागत रूप से, पुराने के पक्ष में एक नीतिगत पूर्वाग्रह रहा है। इसके दो कारण हैं- पुराने लोग वोट युवा लोगों की तुलना में अधिक अनुपात में होता है। इसलिए यदि आप एक राजनेता हैं, तो युवा मतदाताओं की चिंताओं और जरूरतों के बारे में आवश्यक रूप से सोचने के बिना पुराने मतदाताओं की चिंता को पूरा करने के लिए सभी प्रोत्साहन आपके लिए संरेखित हैं।
लंबे समय तक, यह मान लेना संभव था कि युवा स्वाभाविक रूप से अपनी देखभाल करने में सक्षम होंगे। यदि आप लगातार बढ़ती जनसंख्या वाले वातावरण में थे और आपकी अर्थव्यवस्था में बड़ी संख्या में युवा ऑनलाइन आ रहे थे, यदि आप उच्च जन्म दर और बहुत सारे युवा परिवार बन रहे हैं, और वहाँ बहुत सारे बच्चे हैं जो अंततः श्रमिक बनने जा रहे थे, जिनकी एक निश्चित आर्थिक शक्ति है अपना।
लेकिन इस बार जो अलग है वह सहस्राब्दी पीढ़ी है, अनुभवजन्य रूप से, और बेबी बूमर्स, काफी समान रूप से मेल खाते हैं। ऐसा नहीं है कि सहस्राब्दी पीढ़ी बूमर पीढ़ी की तुलना में इस तरह से काफी बड़ी है कि उनके माता-पिता की पीढ़ी के सदस्यों की तुलना में बहुत अधिक बूमर थे। और फिर आपको भी यह समस्या है - मैं इसे पुस्तक के अंत में इंगित करता हूं - जहां बूमर्स और मिलेनियल्स को झटका लगने वाला है अर्थव्यवस्था में और राजनीति में बहुत लंबे समय तक एक-दूसरे के ठीक बगल में, सिर्फ इसलिए कि बूमर लंबे समय तक जीने वाले हैं समय।
आगे बढ़ते हुए, आप सहस्राब्दियों के लिए सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक के रूप में क्या देखते हैं?
प्रणाली में सुधार के बिना, हम सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा के वित्तपोषण की वित्तीय और कर मांगों का सामना करने जा रहे हैं हमारे बुजुर्ग ठीक उसी समय के बारे में जब हम में से छोटे का परिवार युवा होना शुरू हो जाएगा, जिसकी हमें आवश्यकता होगी समर्थन। साथ ही, साथ ही, सेवानिवृत्ति सुरक्षा लोगों के लिए और अधिक अनिश्चित हो गई है। कुछ मायनों में, पेंशन योजनाओं से 401ks पर स्विच सहस्राब्दी के लिए अच्छा रहा है, क्योंकि आप एक ऐसी अर्थव्यवस्था में रह रहे हैं जहां आप बूमर्स की तुलना में अधिक बार नौकरी बदलते हैं। हम 40 साल तक एक ही कंपनी में काम नहीं करने जा रहे हैं, इसलिए वास्तव में हमारे पेंशन के मालिक होने की क्षमता हमारे लिए अच्छी है। लेकिन इसका मतलब यह भी है कि अगर हम हैं तो हम और अधिक तीक्ष्णता से देखते हैं हमारी सेवानिवृत्ति बचत के मामले में कम चल रहा है।
हमारे लिए सबसे बड़ी चुनौती यह है कि आप परिवार का पालन-पोषण कैसे करते हैं? आप इन वृद्धावस्था कार्यक्रमों से जुड़ी कर लागतों से कैसे निपटते हैं? साथ ही, हमें अपने वित्तीय भविष्य में भाग लेने के बारे में चिंतित होना चाहिए ताकि हम अपने बच्चों पर यह न थोपें कि बूमर्स ने हम पर क्या बदलाव किया है।
यह निश्चित रूप से एक बड़ी समस्या है।
अर्थव्यवस्था की कुछ खबरें अच्छी हैं, खासकर युवा क्षणिक सहस्राब्दी के लिए। आप लोगों को वही समस्याएं नहीं होने वाली हैं, उम्मीद है, श्रम बाजार में स्थापित होने के कारण पुराने सहस्राब्दी जो महान मंदी की गहराई में स्नातक कर रहे थे।
लेकिन कुछ अन्य खबरें बहुत कम अच्छी हैं। निश्चित रूप से छात्र ऋण का बोझ एक बहुत बड़ी समस्या होने जा रही है। यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्या श्रम बाजार में इतना सुधार हो रहा है कि हाल के स्नातक आय का अनुभव कर सकेंगे हम सभी से वादा किया गया था कि हम कॉलेज की डिग्री प्राप्त करेंगे और उस खगोलीय बोझ को चुकाने में सक्षम होंगे जो हमने लिया है पर।
आवास भी एक जरूरी समस्या है। आप इसे हल करने के बारे में चर्चा के संकेत देखना शुरू कर रहे हैं। मैंने पिछले एक महीने में यू.एस. के आसपास के कुछ शहरों में ऐसी रिपोर्टें देखी हैं जो अंततः ज़ोनिंग प्रतिबंधों पर फिर से विचार कर रही हैं, जिससे उन घरों का निर्माण असंभव हो गया है जिनकी युवा लोगों को आवश्यकता है। लेकिन मुझे लगता है कि हम आवास सामर्थ्य की समस्या को हल करने से बहुत दूर हैं।
यह अन्य सामाजिक और मनोवैज्ञानिक मुद्दों के एक पूरे समूह की ओर जाता है, जो मुझे लगता है कि हम केवल सोचने की शुरुआत में ही हैं। इनमें से बहुत सारे रुझान - पिछले एक दशक में नौकरी के बाजार में स्थापित होने में कठिनाई, छात्र ऋण बोझ, घर चलाने में कठिनाई, उन सभी चीजों का असर इस बात पर पड़ता है कि ऐसा क्यों है कि सहस्राब्दी अब हैं परिवार शुरू करने के लिए इतना लंबा इंतजार. उन सभी चीजों में देरी करना - जिसमें घर का स्वामित्व भी शामिल है - के गंभीर प्रभाव होंगे जो लंबे समय तक गूंजने वाले हैं।
