योसेलिन ओर्टेगा, एक पूर्व दाई मैनहट्टन में काम करने वाली, हाल ही में 2012 में लियो और लूसिया क्रिम, उनकी देखभाल में 2 और 6 साल के बच्चों की हत्या करने का दोषी पाया गया था। इसके बाद का मामला हाई-प्रोफाइल और परेशान करने वाला था - और चाइल्डकैअर के उद्योग के बारे में बहुत सारे सवाल उठाए।
लियो और लूसिया की मां, मरीना ने ओर्टेगा को काम पर रखा था, जब योसेलिन की बहन, सेसिलिया ने बच्चों के डांस क्लास में उनसे संपर्क किया था। सेसिलिया ने एक अनुभवी नानी के रूप में ओर्टेगा की सिफारिश की। ओर्टेगा दो संदर्भ प्रदान किया काम पर रखने से पहले - पहली, उसके भतीजे की पत्नी, जिसके बच्चों की उसने केवल तीन महीने देखभाल की, और एक अन्य रिश्तेदार, याक्वेलिन सेवरिनो, जिनकी कोई संतान नहीं है, लेकिन जिन्होंने ओर्टेगा को एक समीक्षा दी, जिसमें यह सुझाव दिया गया था कि उन्होंने अपने गैर-मौजूद बेटे की उत्कृष्ट देखभाल की थी, एड्रियन।
ओर्टेगा को क्रिम्स द्वारा काम पर रखा गया था। व्यक्तिगत रेफरल द्वारा इस प्रकार की भर्ती असामान्य नहीं है, विशेष रूप से मैनहट्टन के महानगरीय क्षेत्रों में, जहां व्यापक संदर्भ और पृष्ठभूमि की जांच करने वाली नानी सेवाएं हैं।
ओर्टेगा ने लियो और लूसिया को उनके घर में मारने से पहले एक साल से अधिक समय तक परिवार के लिए काम किया, और खुद को भी मारने की कोशिश की। यद्यपि उसका कानूनी बचाव इस तथ्य पर आधारित था कि ओर्टेगा ने दावा किया है कि वह उदास हो गई है, आवाजें सुन रही है, और ऐसी स्थिति में कि वह बच्चों को मारना याद नहीं है, मामले का एक हिस्सा ऐसा था जिसे विशेष रूप से क्रिम्स नहीं भूल सकते थे: सेवरिनो ने झूठ बोला था उन्हें। ओर्टेगा की बहन सेसिलिया ने भी झूठ बोला। उन्हें अपने कार्यों के लिए किसी कानूनी नतीजे का सामना नहीं करना पड़ा है। और शायद उन्हें चाहिए।
क्रिम्स ने अब कानून के लिए जोर दिया है जो संभावित घरेलू देखभाल करने वालों के लिए अपने अनुभव और संदर्भों के बारे में अपने रिज्यूमे पर झूठ बोलने के लिए इसे अवैध बना देगा। वेस्टचेस्टर, न्यूयॉर्क के प्रतिनिधि स्टीव ओटिस ने उस कॉल को उठाया है। उनका प्रस्तावित कानून, जिसे लुलु और लियो के नियम के रूप में जाना जाता है, अभी भी अपने शुरुआती नियोजन चरणों में है। पितासदृश से बोलो ओटिस उनके प्रस्तावित कानून की सीमाओं और घर में देखभाल के विशेष मुद्दों के बारे में।
आपने जो विधान प्रस्तावित किया है वह अभी बहुत प्रारंभिक अवस्था में है। क्या यह से प्रेरित था मैनहट्टन में 2012 की त्रासदी?
कोर्ट केस ने ही लोगों को इस तथ्य के प्रति सचेत किया कि उन्हें इन पदों के लिए आवेदन करने वाले लोगों की जांच में सावधानी बरतनी होगी। इसने एक अंतर को उजागर किया जिसके बारे में कई माता-पिता को पता नहीं था। हालांकि कुछ उपकरण हैं जो अब माता-पिता के पास हैं। कानून के तहत, वर्तमान में, माता-पिता के पास बच्चों के लिए घर में संभावित देखभाल करने वालों पर आपराधिक पृष्ठभूमि की जांच करने की क्षमता है। यह एक अलग मुद्दा है। ऐसा तभी होगा जब किसी का आपराधिक रिकॉर्ड हो।
और ओर्टेगा ने नहीं किया। उसे किसी भी आधिकारिक क्षमता में मानसिक बीमारी का इतिहास नहीं था, है ना? तो इस विशेष मामले के जवाब में आपका कानून क्या प्रस्तावित करता है?
जिस मुद्दे को हम संबोधित करने का प्रयास कर रहे हैं वह देखभाल करने वालों के लिए आवेदन करने वाले व्यक्तियों की ओर से कानूनी कर्तव्य की कमी है - या संभावित देखभालकर्ताओं की ओर से संदर्भ देने वाले व्यक्ति - सटीक संदर्भ और पृष्ठभूमि प्रदान करने के लिए जानकारी।
इस अवस्था में माता-पिता को अक्सर लोगों का आकलन करने की कोशिश का सामना करना पड़ता है कि वे अपने घर में ला सकते हैं। उन्हें यह उम्मीद रखनी चाहिए कि ये लोग स्पष्ट रूप से वर्णन कर रहे हैं उनकी पृष्ठभूमि और उनकी योग्यता. जिस कानून पर हम काम कर रहे हैं उसका उद्देश्य उसे कानून में लाना है।
क्या संदर्भों के साथ गुमराह करने, या संदर्भ होने का दिखावा करने के लिए कोई प्रस्तावित कानूनी दंड है? क्या यह जुर्माना होगा? एक दुराचार? एक घोर अपराध?
हम कानून की एक ऐसी संरचना की तलाश कर रहे हैं जो अन्य प्रकार के गलत बयानी कृत्यों की मिसाल पर आधारित हो जो पहले से ही कानून के अन्य वर्गों में शामिल हैं। यह एक ऐसा मुद्दा है जो अभी भी चर्चा और शोध के अधीन है, लेकिन विचार कुछ ऐसा करने का होगा जो आम तौर पर इस बात के अनुरूप हो कि कानून में इसी तरह की स्थितियों का इलाज कैसे किया जाता है।
तो क्या कोई ऐसी प्रवर्तन प्रणाली बनने जा रही है, जहां माता-पिता संदर्भों को सत्यापित कर सकें, उन्हें स्वयं बुलाने के अलावा?
नहीं। इस मुद्दे के कई आयाम हैं जो संभवत: उपलब्ध कराए जा सकने वाले अन्य उपकरणों की व्यापक चर्चा की ओर ले जा सकते हैं। आज हम जिस कानून की चर्चा कर रहे हैं वह विशेष रूप से कानून से संबंधित है क्योंकि यह इन पदों पर आवेदन करने वाले लोगों की गलत व्याख्या से संबंधित है।
तो कानून एक प्रवर्तन उपाय से अधिक निवारक है।
यही फोकस है। व्यापक मुद्दे महत्वपूर्ण मुद्दे हैं। लेकिन यह कानून गलत बयानी की विशेष समस्या पर केंद्रित है।
ऐसा लगता है कि चाहे कुछ भी हो, माता-पिता को घर में देखभाल करने वाले को काम पर रखने के लिए विश्वास की छलांग लगानी होगी। हालांकि ओर्टेगा ने अपने संदर्भों के बारे में झूठ बोला था, लेकिन इस बात का भी कोई संकेत नहीं था कि उसे मानसिक स्वास्थ्य संबंधी समस्याएं थीं, रिकॉर्ड पर थीं या नहीं। यह माता-पिता के लिए वास्तव में एक डरावनी वास्तविकता की तरह लगता है।
मैं सहमत हूं। इसे एक कदम आगे ले जाने के लिए, यदि आप किसी को अपने घर लाना अपने बच्चों की देखभाल करने के लिए, यह सुनिश्चित करने की इच्छा बढ़ जाती है कि आपको सही व्यक्ति मिल रहा है। एक स्कूल या चाइल्डकैअर केंद्र में एक सेटिंग के विपरीत, जहां आसपास अन्य वयस्क और अन्य प्रकार की सुरक्षा होती है, यहां, आपका बच्चा किसी के साथ पूरी तरह से अकेला होने वाला है। हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि माता-पिता को सटीक जानकारी मिले।
