शिक्षक की कमी से भी बदतर होती जा रही है - यहाँ एक बड़ा कारण क्यों है

कुछ हफ़्ते पहले, आर्थिक नीति संस्थान ने ब्यूरो ऑफ़ लेबर स्टैटिस्टिक्स के डेटा के आधार पर एक रिपोर्ट जारी की जिसमें एक परेशान करने वाली खोज को दर्शाया गया: संयुक्त राज्य अमेरिका एक अनुभव कर रहा है 307,000 नौकरी की कमी सार्वजनिक शिक्षा पदों में। सार्वजनिक शिक्षा की नौकरियों में अत्यधिक कमी ने पहली बार 2007 में मंदी की चपेट में आने पर जोर दिया। मंदी से पहले की तुलना में हमारे पास न केवल 60,000 कम सार्वजनिक शिक्षक हैं, बल्कि शिक्षकों की कमी भी नहीं है बढ़ते नामांकन आकार को ध्यान में रखते हुए जनसंख्या बढ़ती है, जिसका अर्थ है कि कम शिक्षक बड़ा पढ़ा रहे हैं कक्षाओं कम वेतन के साथ. पिछले वर्ष को देखते हुए और खराब वेतन, निम्न गुणवत्ता वाले स्कूल पर व्यापक शिक्षक हड़तालों में बदलाव परिस्थितियों, और धन की कमी, यह स्पष्ट है कि सार्वजनिक रूप से स्कूल-वित्त पोषण की एक बड़ी समस्या है शिक्षा।

एक बड़े पैमाने पर कारक? अति बहुमत, एक अस्पष्ट राज्य और स्थानीय कर नीति। किम एस. रुएबेन, एक सोल प्राइस फेलो और शहरी संस्थान में राज्य और स्थानीय वित्त पहल के परियोजना निदेशक का तर्क है कि स्कूल के वित्त पोषण का एक प्रमुख हिस्सा है समस्या यह है कि ओक्लाहोमा जैसे कई लाल राज्यों में, जहां शिक्षक 30+ बड़ी कक्षाओं को निर्देश दे रहे थे, दशकों पुरानी पाठ्यपुस्तकों को एक साथ जोड़ रहे थे, और तीन अंकों का घर ले जा रहे थे। तनख्वाह। सीनेट में सर्वोच्चता की तरह - जो कुछ राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जैसे सीनेटर 

एलिजाबेथ वारेन समाप्त करने का आह्वान किया है - यह आवश्यक है कि किसी भी विधायी निकाय के पास राजस्व या कर बढ़ाने के लिए दो-तिहाई या अधिक वोट हों।

रूबेन कहते हैं, "राज्य और स्थानीय सरकारें लोगों को भुगतान करती हैं।" “[राजस्व] का पचहत्तर से 80 प्रतिशत वेतन और लाभ में जा रहा है। और भी बहुत कुछ नहीं है। अगर आप चाहते हैं कि आपके स्कूल अच्छा काम करें, तो आपको पैसे की जरूरत है। हमें उच्च वेतन कैसे मिलता है? आपको कर राजस्व की आवश्यकता है। ” हालांकि, उन राज्यों में कर राजस्व खोजना मुश्किल है, जिन्होंने दशकों में इसे धीरे-धीरे कम किया है - और विषम बहुमत वाले राज्यों में और भी कठिन।

रूबेन के अनुसार, विधायी निकायों द्वारा अधिसंख्यता अधिनियमित करने के कुछ भिन्न कारण हैं: बजट पारित करने के लिए, बढ़ाने के लिए राज्य या स्थानीय स्तर पर कर, और ऋण को पारित करने के लिए, जैसे स्कूल भवनों या पुस्तकालय के लिए स्थानीय बांड उपाय निर्माण। आज, राज्य विधानमंडलों के राष्ट्रीय सम्मेलन के अनुसार, राजस्व बढ़ाने के लिए 16 राज्यों को सुपरमेजरिटी की आवश्यकता है. उन राज्यों में से कई, जिनमें एरिज़ोना, अर्कांसस, फ्लोरिडा, केंटकी, लुइसियाना, नेवादा और ओक्लाहोमा शामिल हैं, चर्चा में थे पिछले साल जब शिक्षक दशकों के कम वेतन और बजट की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए अपनी यूनियनों के साथ मिलकर हड़ताल पर चले गए थे कटौती।

रूबेन का तर्क है कि अति बहुमत वाले राज्य मूल रूप से करों में कटौती करने के लिए प्रणाली का पूर्वाग्रह करते हैं, न कि उन्हें बढ़ाने के लिए। कभी-कभी, यह सरकार को मूर्खतापूर्ण निर्णय लेने के लिए प्रेरित करता है। ओक्लाहोमा के मामले में - जहां 2018 में कुछ सबसे नाटकीय कहानियां और व्यापक और सफल आयोजन सामने आए - उनकी सरकार ने दशकों से करों में कटौती की। लेकिन उन्होंने न केवल राजस्व को पूरी तरह से रोक दिया: उन्होंने उन करों में कटौती की क्योंकि वे बहुत कुछ कर रहे थे तेल और गैस के उछाल के माध्यम से करों को अलग करना कि उन्हें लगा कि उन्हें अपने नागरिकों पर कर लगाने की आवश्यकता नहीं है अब और। यह तब तक काम करता था जब तक यह काम नहीं करता।

रूबेन कहते हैं, "यदि आप तय करते हैं कि आप करों में कटौती करना चाहते हैं, तो करों में कटौती करना आसान है।" "ओक्लाहोमा के साथ समस्या का एक हिस्सा यह था कि उन्होंने करों में कटौती की, यह सोचकर कि वे दूर रहना जारी रख सकते हैं तेल और गैस का पैसा। ” हालांकि, तेल और गैस राज्यों को मंदी के दौरान इतना नुकसान नहीं हुआ, लेकिन बाद में हुआ जब NS तेल और गैस अर्थव्यवस्था का भंडाफोड़ 2014 और 2015 में। नतीजतन, सार्वजनिक सेवाएं चरमरा गईं।

रूबेन कहते हैं, "गैस की कीमतें गिर गईं," इसलिए यह [निष्कर्षण पर कर] के लिए लाभदायक नहीं था और इससे राजस्व प्रभावित हुआ। जब वे सूख जाते हैं, तो आप देखते हैं कि स्कूल तब तक बदतर और बदतर होते जा रहे हैं, जब तक कि आपको हड़ताल जैसी कोई चीज़ नहीं मिल जाती, जहाँ लोग इस तथ्य को पहचान रहे हैं कि आपको वास्तव में पैसे की आवश्यकता है, और आप अपने बच्चों को चार दिनों से अधिक समय तक स्कूल भेजना चाहते हैं a सप्ताह।"

कुछ समय के लिए, ओक्लाहोमा कम से कम कुछ हद तक तर्कसंगत विकल्प बना रहा था: निकासी करों से प्राप्त धन इतना महत्वपूर्ण था कि अन्य करों को कम किया जा सकता था और/या समाप्त किया जा सकता था। समस्या यह है कि जब वे फंड सूख गए और उनके पास स्थानीय या राज्य कर या बरसात के दिन नहीं थे (अन्यथा. के रूप में जाना जाता है) बजट स्थिरीकरण कोष) उस फंडिंग गैप को भरने में मदद करने के लिए फंड, जिसके कारण शिक्षा और अन्य सेवाओं में और भी अधिक कटौती हुई।

ओक्लाहोमा में कर बढ़ाना असाधारण रूप से कठिन है जब आपको दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है, और मंदी के दौरान करों को बढ़ाना, जब लोग होते हैं कम पैसा कमाना, राजनीतिक रूप से कठिन होने से परे, समृद्ध के दौरान आक्रामक करों के समान राजस्व प्रदान नहीं करता है बार। संतुलित बजट संशोधनों से कर कटौती और असममित बहुसंख्यक नियमों की समस्या और बढ़ जाती है।

वरमोंट को छोड़कर हर एक राज्य में संतुलित बजट संशोधन मौजूद हैं। सरकार केवल उतना ही पैसा खर्च कर सकती है जितना वे राजस्व के माध्यम से लेते हैं - जिससे घाटा खर्च करना असंभव हो जाता है, यानी नागरिक करों में जितना खर्च होता है, उससे अधिक खर्च करना। आर्थिक संकट के समय, यह वित्तीय समस्याओं को बढ़ाता है क्योंकि सामाजिक कार्यक्रमों में कटौती होती है। सरकार और भी अधिक खर्च में कटौती करती है, कर नहीं बढ़ाती है (ऐसा करने से उन्हें कार्यालय से निकाल दिया जाएगा), शिक्षकों, स्कूलों और छात्रों को नुकसान होता है, और अर्थव्यवस्था चरमरा जाती है। धोये और दोहराएं।

यह वास्तविकता इस तथ्य से समर्थित है कि एक दशक पहले की तुलना में आज कम शिक्षक हैं। पदों को काट दिया गया और फिर कभी नहीं जोड़ा गया; वेतन में कटौती की गई और कभी भी रिबाउंड नहीं किया गया। सार्वजनिक शिक्षा के वित्तपोषण के लिए लाल राज्यों में या किसी भी राज्य में अति बहुमत की आवश्यकता के साथ बदलने के लिए, एक होना चाहिए धन की स्थिति को बदलने और भुगतान करने वाले करों को बढ़ाने के लिए भारी मात्रा में सार्वजनिक दबाव (जैसे हड़ताल के रूप में) शिक्षकों की।

राजनेता, विशेष रूप से लाल राज्यों में, अपने घटकों के लिए कर नहीं बढ़ाते हैं, जबकि वास्तव में, करों को बजटीय दृष्टिकोण से बढ़ाने की आवश्यकता हो सकती है। एरिज़ोना, प्रति रूबेन, इस समस्या में तब भागे जब उन्हें स्कूल की फंडिंग बढ़ाने की आवश्यकता थी। (राज्यपाल डौग ड्यूसी ने पिछले साल शिक्षकों को 20 प्रतिशत बढ़ाने के लिए एक प्रतिज्ञा पर हस्ताक्षर किए थे, जब सांसदों ने इनकार कर दिया था पिछले दशक में कटौती की गई स्कूल फंडिंग में लगभग $ 1 बिलियन को बहाल करें, और स्कूल में वृद्धि करें वित्त पोषण।)

"एरिज़ोना में काफी बड़ी वरिष्ठ आबादी है। उन्हें वास्तव में इस तरह से कानून पारित करना पड़ा कि 65 वर्ष से अधिक उम्र के लोगों को संपत्ति कर अधिभार [स्कूल वित्त पोषण के लिए] का भुगतान करने से छूट मिली, "वह कहती हैं। "अगर लोगों को लगा कि यह उनके बच्चों के पास नहीं जा रहा है, तो उन्हें उन करों को मंजूरी मिलने में मुश्किल हो रही थी।"

यदि राज्य उस मार्ग पर नहीं जाते हैं - वरिष्ठ नागरिकों को पब्लिक स्कूलों के लिए भुगतान नहीं करने देते हैं, उदाहरण के लिए - वे अक्सर गठबंधन निर्माण का काम करते हैं और समाप्त हो जाते हैं वित्त पोषण या राजस्व उपायों को पारित करना जिसमें नए भवनों या अन्य परियोजनाओं के लिए आवंटन भी शामिल है जिनका शिक्षा से कोई लेना-देना नहीं है बिलकुल। यह बजट को बड़ा बनाता है, जिसका वास्तविक रूप से राजकोषीय रूढ़िवाद के दृष्टिकोण से कोई मतलब नहीं है। क्यों, उदाहरण के लिए, एक राजकोषीय रूढ़िवादी जो एक अति बहुमत की आवश्यकता का समर्थन करता है क्योंकि करों को बढ़ाना बुरा है एक ऐसी प्रणाली के पीछे जिसके लिए सांसदों को उक्त पर हस्ताक्षर करने का एक कारण देने के लिए अक्सर अधिक से अधिक फूले हुए बजट की आवश्यकता होती है बजट?

"हमारे पास कुछ संगठन हैं - और कुछ थिंक टैंक - और राजनेता जो नए कर नहीं बढ़ाने का वचन देते हैं। तर्क यह है कि सरकार सिर्फ पैसा बर्बाद करती है। ये नियम इस धारणा के साथ लागू होते हैं कि सरकार आपका सारा पैसा लेने जा रही है, ”रुबेन कहते हैं। "इस बात के बहुत सारे सबूत नहीं हैं कि यह ध्वनि है।"

राजस्व न बढ़ाने का तर्क यह है कि सरकार को दुबला चलाया जा सकता है। लेकिन दुबले का मतलब शिक्षकों को उचित वेतन नहीं देना.. करों में कटौती कक्षाओं को अधिक कुशल नहीं बनाती है - यह अधिक छात्रों, कम संसाधनों, उम्र बढ़ने और पुरानी पाठ्यपुस्तकों के साथ शिक्षकों को परेशान करती है, स्कूल की आपूर्ति खरीदने के लिए कम फंडिंग, और प्रत्येक छात्र के साथ बिताने के लिए कम समय। मामूली वेतन का जिक्र नहीं।

संक्षेप में, ये मुद्दे शिक्षण को कैरियर के लिए एक अत्यंत अनाकर्षक संभावना की तरह बनाते हैं, और यह देखना कठिन नहीं है कि क्यों। आखिरकार, ओक्लाहोमा में हड़ताल से पहले, शिक्षा बजट में कटौती की गई थी 28 प्रतिशत सेटी (कुछ ऐसा जिसे शिक्षा बजट बढ़ाने के बजाय साधारण बहुमत से पारित करने की आवश्यकता होती है, जिसके लिए 66 प्रतिशत वोट की आवश्यकता होती है), 2,000 ओक्लाहोमा शिक्षक आपातकालीन प्रमाणित थे (उर्फ उनके पास कोई शिक्षा प्रशिक्षण नहीं था) रिक्त पदों के कारण, जिलों को परिवर्तित करना पड़ा चार-दिवसीय-स्कूल सप्ताह, पिछले दशक में $200 मिलियन से अधिक की कटौती, और कई शिक्षक घरेलू वेतन ले रहे थे जो संघीय से दोगुने से कम था गरीबी रेखा।

तो यह देखना स्पष्ट है कि ओक्लाहोमा में - और एरिज़ोना, वेस्ट वर्जीनिया और देश भर में, जहाँ 300,000 से अधिक अतिरिक्त सार्वजनिक शिक्षा शिक्षक होने चाहिए - इसका कोई मतलब नहीं है शिक्षक। आपको भुगतान नहीं मिलेगा। आप कक्षा में सफलता के लिए तैयार नहीं होंगे। और जब तक, यदि आप एक बहुसंख्यक राज्य में हैं, तो आप और आपका संघ बड़े पैमाने पर हड़ताल पर जाते हैं, यह कहना मुश्किल है कि पारंपरिक दलीय राजनीति से धन के लिहाज से कुछ भी बदलेगा।

क्षितिज पर आशा है: मजदूर आंदोलन जिंदा है और ठीक है शिक्षा के क्षेत्र में, और शिक्षक अपने छात्रों के लिए उचित वेतन, छोटी कक्षाओं और बेहतर शिक्षा के लिए लड़ने के लिए तैयार हैं। यदि कर नीति और शिक्षक वेतन में कोई बदलाव आने वाला है, तो यह शिक्षकों के नेतृत्व में, शिक्षकों के लिए एक आंदोलन होगा। राजनेता शायद सुस्त नहीं उठाएंगे।